Мне 95. Пора подумать о будущем - Евгений Давыдович Яхнин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Так обстоит дело с наукой и техникой. Напомним, что орудия труда Homo sapiens (в настоящее время это научно-техническая вооруженность и её совершенствование) являются главным фактором эволюционного развития человечества. Соответственно должна изменяться жизнь социума: отношения между людьми, государствами, народами. Оказалось, однако, что этого не происходит, исторически и культурно сложившаяся социальная психология разделённости (свои и чужие) чрезвычайно консервативна и не успевает изменяться вслед за изменениями «орудий труда» социума.
Развитие само себя тормозит и может остановиться. Оно требует соответствующих изменений в функционировании социума. Увы, государства противостоят друг другу, отношения между людьми, традиции, законы, нравственные принципы меняются чрезвычайно медленно. Нарушается техно-гуманитарный баланс [2].
Всё это в совокупности c другими факторами (отравлением и уничтожением природной среды, деформацией генома Homo sapiens sapiens и т. п. [3]) не способствует преодолению кризиса, в который погружается человечество.
Одна из серьёзных проблем сегодняшнего состояния человеческого сообщества, которая усугубляет сложности этого периода – расизм, являющийся чрезвычайно трудно излечиваемым идеологическим заболеванием социума.
Заголовок этой статьи «Расизм недопустим!» как утверждение, призыв или лозунг, конечно, не подействует на фанатика расиста, у которого нет в душе ничего, кроме своего гипертрофированного «я» и ненависти ко всему иному. Но для всех здравомыслящих людей, озабоченных судьбами страны, пытающихся оградить молодёжь от нацистской пропаганды, уберечь от заблуждений о том или ином превосходстве одних наций над другими, аргументированное обсуждение этого вопроса может помочь противостоять расизму.
«Научная» основа расизма – расовые различия. Они существуют, всем известны: цвет кожи, строение черепа, разнообразие волосяного покрова и прочее, и с этим нельзя спорить.
И мы с этим спорить не будем. Более того, согласимся, что вопрос – почему бы не существовать другим различиям в физическом и интеллектуальном развитии? – вполне допустим.
Существуют, конечно, и именно это используют апологеты расизма, достаточно, по их мнению, лишь установить и признать, что белая европейская раса самая совершенная. И тогда… Тогда – основа эволюционного будущего человечества может и будет заключаться в разделении Homo sapiens sapiens: высшая раса – люди, то есть господа, и низшая раса – не люди, а служебный скот.
Да, такой вариант, увы, не исключается [3, 4].
Оценим прошлое, настоящее и будущее с эволюционных и нравственных позиций.
Homo – ещё животное, и все формы борьбы за существование работали на эволюцию и были включены в эволюционный отбор. С любой точки зрения они рассматриваться нами как необходимые и нормальные в то время. Боролись (защищались), каждая особь, каждая семья против всего остального мира и сородичей.
Homo sapiens – животные, но уже с определённой ролью интеллекта, подарившего им огонь и орудия труда, объединившиеся в стаи и орды. Боролись (защищались) с использованием всех форм борьбы не только каждый против остального мира, но и все вместе против других биологических сообществ (от примитивных Homo и Homo sapiens до неандертальцев и кроманьонцев).
Со временем борьба внутри сообществ отошла на второй план, и не все её формы того времени могут быть отнесены к эволюционно полезным.
На первый план выступила борьба между сообществами (территориально или хозяйственно разделёнными группами), которая, кроме последствий взаимного уничтожения, содержала эволюционно значимый (консолидационный и социально конкурентный) элемент.
Homo sapiens sapiens – уже совсем не животные, образовавшие множество государственных сообществ. Боролись за власть внутри сообществ, за земли, господство над соседями и т. д. Здесь уже трудно выделить положительный эволюционный элемент, отрицательный же проявляется очень заметно. Консервативная сущность власти всегда стремится не допустить изменений и уничтожает, таким образом, всё новое внутри и вне сообществ.
Всё сказанное выше, тривиально. А далее приходится задуматься.
Homo sapiens sapiens socialis – люди нашего времени, несущие интеллектуальный потенциал социума. А именно он, воплощенный в общечеловеческом разуме, является главным фактором эволюционного развития человечества на стадии Socium sapiens [5].
Во всех природных процессах развитие, включая человека и человеческий социум, связано с выбором оптимального (ведущего к новой более совершенной и стабильной стадии существования) варианта из множества возможных. Человечество представляет собой многообразие сообществ – это разные государственные образования, религиозные общины, научные объединения, творческие союзы и др. Общечеловеческий разум как главная движущая сила развития социума всегда учитывает всё множество действующих факторов и ничего не забывает.
Он вспомнил и о расовом различии между народами, старом, исторически дискредитированном факторе, использованном для их разделения – ожила расовая теория. Новые научные исследования природы человека позволили сторонникам расовой теории утверждать, что можно говорить о различиях интеллекта у представителей разных рас. И что? Общий интеллект человеческого социума – его разум – вправе и должен для биологического совершенствования человечества использовать это различие в отборе по природному механизму: «я победитель и продолжаюсь, а ты проигравший (побеждённый) исчезаешь». Всего лишь так?
Нет, нет и нет. Но вопрос возник и требует ответа.
Во-первых, тут же появляется необходимость уточнить какими различиями и по каким показателям мы будем оценивать совершенство каждой расы.
Сразу отвергнем показатель IQ, который в принципе не может использоваться для сравнительной оценки людей разной культуры. Африканские пигмеи всегда будут уступать любому образованному европейцу представителю современных азиатских или южно-американских стран. Используйте иной набор вопросов, в основном из жизни африканского леса, и результат окажется противоположным – пигмеи станут победителями. Но это уже всем добросовестным исследователям давно ясно.
Такой показатель выбрать очень сложно, а может быть, и вообще невозможно. Интеллект, способности, образованность, талант, разная сфера деятельности, сложившиеся условия жизни и успех – всё в конкретном своём проявлении взаимосвязано. Попробуйте сравнить математика, музыканта, полководца, шахматиста, художника, или, например, резчика по дереву из африканских племён и скульптора европейца, окончившего художественную академию.
Но, ладно, примем, пусть такой показатель или комплекс показателей найден. Что тогда?
Тогда – во-вторых, в любой расовой группе чрезвычайно широко распределение её членов по любым характеристикам, в том числе – по интеллектуальным способностям, которые мы только что научились оценивать одним показателем, условно «комплексным интеллектом». А это означает следующее.
Сравним две расы с разным средним интеллектом: «А» с высоким и «Б» с низким. И в расе «А», и в расе «Б» найдется много гениальных и слабоумных особей. При этом преимущество «А» над «Б» по интеллекту совсем не означает наличие такого же соотношения по другим жизненно важным
