Спецмиссия антихриста - Ирина Медведева

Бывает и так, что фармопромышленники хоть и проводят клинические испытания, но относятся к этому формально и при любом исходе опытов выпускают препарат. Например, в 1957 году появился талидомид – снотворное, которое успешно прошло испытания на мышах. Вредного воздействия замечено не было, и тогда решено было провести клиническое исследование на сотрудниках. Сначала никаких побочных действий не выявилось, большинство испытуемых реагировали нормально, кроме одной пары, у которой вскоре после исследования родился ребенок без ушных раковин. Однако этому значения не предали, и препарат стал активно рекламироваться и продаваться. В основном лекарство рекомендовали беременным женщинам при нарушении сна. Через некоторое время обнаружилось, что у людей после потребления этого успокаивающего средства рождались дети без конечностей. Достаточно было съесть две-три таблетки во время первого триместра беременности – и все, малыш был обречен. После множества судебных исков препарат был запрещен к производству на территории Швеции, Бельгии и многих других стран. Однако он до сих пор продается в государствах Южной Америки. И, по предупреждению профессора Плавинского, его собираются возвращать на рынок и в других странах, может быть даже у нас.

Еще один эксперимент над беременными женщинами провела компания Eli-Lilly, выпустив в конце 40-х годов диэтилстильбэстрол – препарат, который должен был помогать женщинам вынашивать ребенка. В 1953 году были проведены клинические испытания, которые установили, что лекарство не приносит должного результата, оно совершенно бесполезно. Это было бы еще полбеды, но в начале семидесятых обнаружилось, что девочки, чьи мамы употребляли этот препарат, повально страдают раком влагалища. Однако компания продолжала выпускать свое лекарство во всем мире. И только в 1998 году, через 45 лет (!) после того, как была доказана неэффективность, производство диэтилстильбэстрола было прекращено.

Почти ежедневно мы сталкиваемся с рекламой лекарственных препаратов, и никто не может с уверенностью утверждать, что все они безопасны. А пользуемся мы в основном теми средствами, о которых слышали. Взять, к примеру, всем известное противовоспалительное средство парацетамол, которое употребляют при простудах и гриппе. Колдрекс, Терафлю, Панадол – во всех этих рекламируемых средствах содержится парацетамол, который еще несколько лет назад считался относительно безопасным. А сравнительно недавно ученые выявили, что при приеме больших доз парацетамола может возникнуть тяжелейшее поражение печени. В 1996 году Нефрологическое общество ФРГ призвало фармопроизводителей отказаться от выпуска лекарств, в которых используется комбинация ацетилсалициловой кислоты (аспирина), парацетамола и кофеина. Потому что эти препараты крайне негативно сказываются на деятельности почек. Тем не менее фармокомпании не вняли просьбам и продолжают выпуск далеко не безвредных средств.

Именно исходя из вышеперечисленных соображений Минздрав неоднократно пытался запретить рекламу лекарств на радио и телевидении. Однако попытки не увенчались успехом, и мы до сих пор подвергаемся PR-атаке. Закрадывается крамольная мысль, что болезни выгодны фармопромышленникам: чем больше мы болеем, тем выше их прибыль, чем сильнее побочные эффекты, тем больше тяжелобольных пациентов, потенциальных покупателей дорогостоящей лекарственной продукции. Наверное, поэтому невозможно отменить рекламу лекарств, проводить серьезные клинические испытания, как следует информировать пациентов о возможных последствиях даже на государственном уровне.

Однако рассматривать проблему только в денежном аспекте не совсем верно. Вполне может статься, что за всеми этими «добрыми» делами кроются более серьезные цели и интересы политиков, пытающихся контролировать процесс народонаселения, которым выгодна высокая смертность, распространение врожденных уродств и бесплодия. Так что же такое фармакология – попытка продлить жизнь или оружие по контролю над рождаемостью?

Война против населения: экономика и идеология контроля над народонаселением

(фрагмент книги)

Жаклин Кейзан

Пропаганда новой философии: сексуальное просвещение

Уильям Болл в ставшем уже классическим исследовании процесса контроля над народонаселением (1) убедительно показал, что столь радикальную политику нужно внедрять особыми методами, тут требуется новая философия, иначе ничего не получится. Люди должны поверить, что сокращение населения необходимо, а то они не смирятся с наложенными на них запретами и вторжением в их личную жизнь. Поэтому, пишет Болл, вскоре после того, как в 1965 году правительство США приступило к выполнению программы «планирования семьи», Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения призвало школы заняться сексуальным просвещением учеников (2). И хотя президент Джонсон просил лишь о том, чтобы «всем семьям был обеспечен доступ к информации и службам, которые бы позволяли осуществлять свободный выбор количества детей и промежутков между их рождением в зависимости от потребностей каждой семьи», министерские чиновники дали понять, что их планы гораздо обширнее. Сексуальное образование за государственный счет должно было воспитывать у молодежи «ответственное отношение» к контролю над рождаемостью.

Этим откровениям министерства, замечает Болл, предшествовали слушания в Конгрессе и множество конференций по проблемам народонаселения, устраивавшиеся для того, чтобы распространить слухи о грядущем кризисе перенаселения. Дескать, это будет такая страшная катастрофа, что тут просто доступом к информации не ограничишься. Ораторы призывали стимулировать ограничение рождаемости, а в случае чего и прибегать к прямому принуждению. И вот оплачиваемое из госбюджета наступление секс-просветителей на традиционные ценности началось…

В 1968 году, через три года после старта федеральной программы планирования семьи, Мэри Стейчен Кальдерон, основательница СИЕКУСа, Совета по сексуальной информации и образованию в Соединенных Штатах Америки и бывший медицинский директор «Планирования семьи», писала: «Если человек – такой, какой он сейчас, – устаревает, то что нам нужно произвести взамен? Как наладить производство новых людей? Вот, в сущности, какова истинная задача сексуального образования» (3).

Процесс производства, говорит дальше Кальдерон, должен «сознательно программироваться» «лучшими умами» общества и обеспечивать то поведение людей, какое желательно активистам секс-просвета.

Однако какое именно поведение для них желательно, в статье не уточнялось. Автор ограничилась лишь туманными фразами: дескать, новая программа «уничтожит страхи и тревогу», «поможет развить объективный, понимающий взгляд на секс», чтобы люди могли «эффективно пользоваться своей сексуальностью» (4).

Но в «Пособии по планированию семьи и практике контрацепции» Кальдерон выражалась более определенно: «…Планирование семьи и контрацепция могут эффективно применяться лишь в рамках программ по народонаселению… Возникает настоятельная необходимость проводить детально разработанную государственную политику, которую как можно скорее должны взять на вооружение правительства всех стран… Контроль над ростом народонаселения в развивающихся и развитых странах – это важнейшее условие социально-экономического развития и стабильности, а следовательно, всеобщего благосостояния и мира во всем мире» (5).

Мрачные предсказания Мэри Кальдерон фигурируют и в «Семейной книге о сексуальности», в которой она и Эрик Джонсон твердят, что «если в ближайшее время прирост населения резко не ограничить, земного пространства и ресурсов не хватит… Нужно каким-то образом понизить человеческую плодовитость. Не добьемся этого – беда неизбежна…» (6). У нас есть адекватные методы контроля над рождаемостью, говорят авторы, «чтобы поддерживать уровень рождаемости, мировое народонаселение и число детей в семье, обществе или в каком-либо его слое в желательных границах». Но «нужно донести это знание до людей, побудить их пользоваться этими методами постоянно» (7).

Берт и Микс, другие известные секс-просветители, также одержимые идеей перенаселенности планеты, рассказывают в популярном учебнике «Обучение человеческой сексуальности» о «взрыве рождаемости», который есть «величайшая мировая проблема современности», и если не поставить рождаемость под контроль, к 2000 году дело кончится массовым мировым голодом… (8).

Лестер Киркендолл, тоже один из основателей СИЕКУСа, написал в 1965 г. в журнале «Гуманист», что «сексуальное просвещение… совершенно очевидно связано с социальными аспектами планирования семьи и политики ограничения народонаселения». «Низшие слои общества», простодушно признавался автор, нуждаются в особом подходе, поскольку их контрацептивная практика «неэффективна» (9).