Россия: власть и оппозиция - Сергей Кургинян

Право, что за любовь — разыгрывать черную мессу и выдавать при этом себя за служителей Бога? А ведь это у них — во всем. И в этом знаке, в этой эмблеме. Кажется людям, что знают имя Отца. Знают ли?.. Очень сомневаюсь. А играть в такое — нельзя.

Н. А. ПАВЛОВ. В 1989 году на заседании межрегиональной депутатской группы был подготовлен документ о национально-государственном устройстве Российской Федерации, где черным по белому было записано требование вывести из состава РСФСР Россию, естественно, потом ее федерализировать, имея в виду под Россией как раз все автономные образования. Документ этот шел за первой подписью Андрея Дмитриевича Сахарова, а вторая была Галины Васильевны Старовойтовой. Документ, насколько я знаю, остался в проекте, он не был принят. Старовойтова ездила в Питер на одну из демократических конференций, где выступала с этим проектом, но не очень была поддержана. И он как-то был потом отодвинут. Но документ был в проекте межрегиональной депутатской группы. Я его держал в руках, читал, он существовал.

Далее — еще один аспект проблемы. Вот моя родная и любимая Тюменская область. Население — 3 097 657 человек. Русские — 72,6 процента, все остальное население — 28 процентов, татары из них -7,3 процента.

Карелия — 790 150 человек. Карелы — 10 процентов. Русские — 73,6 процента.

В других республиках примерно такая же ситуация.

Где гарантия, что эта территория, как только она будет объявлена Русской республикой или Республикой Русь, не станет ареной более ожесточенных межнациональных конфликтов, чем те, которые происходят сегодня в других регионах? Где гарантия, что татары, например, живущие в Тюменской области, не потребуют создания своей республики?

Так вот, я думаю, что нам надо выбрать тактику решения вопросов суверенизации, которая должна заключаться в отсутствии доктринерства и тупости. А это означает — вернуться к той тактике, которая была у государя-императора. Он понимал, например, что финны и якуты — это разные народы и что если для одних — автономия необходима, то для других это был бы несвоевременный шаг. Но вот сейчас проголосовала Якутия в первом чтении за свою Конституцию, и у нас есть все конституционные основания распустить Верховный Совет Якутской республики, создать на ее территории четыре области и создать там руководство, назначить туда начальников и ввести президентское прямое правление. Я вам приведу цифры. Население Якутии: русских — 50,3 процента, якутов — 33,4 процента. И если это сделать, то остальные, во-первых, задумаются — это раз. А во-вторых, никто и возмущаться не будет, если это сделать грамотно, культурно и умело, потому что им, якутам, эта Якутская республика не нужна. Она нужна. местной, бюрократии прежде всего. И очень немногочисленной интеллигенции, которая там есть, именно националистической, которая собирается о m этого иметь очень большие доходы.

Единственной позитивной идеологией для многонационального, многоконфессионального государства может быть идеология великодержавного патриотизма, которая сплотит всех. Князь Багратион говорил — мы, русские офицеры. Державного патриотизма, а не национального или классового. У.нас сейчас есть три сорта патриотизма. Коммунисты исповедуют классовый патриотизм, националисты — чисто национальный патриотизм, а государственники исповедуют державный патриотизм, потому что они понимают: невозможно этот весь анклав расчленить, разворошить и сохранить державу.

В. В. БОГОМОЛОВ. Странно, что мои оппоненты исходят из посылки: раз появится Республика Русь, то остальные субъекты Федерации отпадут. Но это далеко не очевидно, и совершенно не вытекает из того, что в Федерации появляется русский субъект, которого сейчас нет. Вот пока русского субъекта нет, на наш взгляд, можно гнать русских из Татарии и откуда угодно, и некому заступиться. Это — раз. Во-вторых, могут спокойно выходить из РСФСР и Якутия и Карелия, потому что федеральное правительство не в состоянии их удержать. И не очень в этом плане беспокоится, как видим. Это — два. Но это, так сказать, вопросы технические.

А мы говорим — противоположное. Утверждение, что у русских суть — имперская, это утверждение варягов, которые очень давно пришли на Русь — с идеей господства. А русская идея — это идея всеединства и соборности. И она в корне отрицает всякую имперскость, хотя люди русские жили в империи. Да, была империя, но империя, которая никого не давила и не душила. О какой имперскости русских мы можем говорить? Откуда это идет — это другой вопрос. Нас тоталитаризм воспитал, воспитал это имперское ощущение, и оно сегодня цветет пышным цветом.

А коль скоро мы понимаем, что русский человек — это прежде всего не насильник, а человек соборный, и русская идея — это идея всеединства и братства людей, то надо сильно задуматься насчет имперских амбиций.

Самое главное, против чего здесь не было высказано ни одного аргумента, — действительно вопрос о том, почему складывается такая ситуация. Казалось бы, все просто. Завтра Верховный Совет, на девяносто процентов космополитический, заявляет, что мы отменяем автономии, вводит туда танки — и вопрос решен. Объявляем всю Российскую Федерацию русской — зачем делить? Все просто. Зачем какие-то аргументы, когда есть танки, друзья! Давайте действовать силой.

Дальше идем. Говорят, что самосознание русских — это вопрос месяцев. Мне странно слышать, откуда взялись выводы. Когда я слышу, как русских чернят по телевидению и только ничтожная часть возмущаться, а остальные покорно слушают всякую грязь в свой адрес, когда отдают Крыли а девяносто процентов населения не реагирует… что тут можно говорить о естественном восстановлении самосознания?

Самосознание должно воспитываться, потому что человек вообще продукт воспитания. Если человека не воспитывать, получается Маугли, не умеющий к тому же говорить. Поэтому идея русской государственности должна основываться только на одном: если не заниматься целенаправленно политикой возрождения русского — национального, политического и так далее, то нация исчезнет и никакого естественного процесса не будет. Сейчас идет процесс естественного упадка. Все становится русскоязычными.

В. Н. ОСИПОВ. Вот тут мысль сквозит, что если появится Республика Русь, тогда уже сами русские непременно будут руководить этой республикой. Это совершенно неверно. Ведь учтите, нами и сейчас правят не якуты и не узбеки. Правит космополитическая по духу братия, вобравшая в себя представителей всех народов. И как только образуется Республика Русь, куда денутся эти люди? Да никуда, они снова так или иначе будут у кормила власти.

И. В. ОГУРЦОВ. Думается, рассуждая о возможности создания Русского государства, надо стать на точку зрения признания права абсолютного большинства того или иного народа уйти от нас — может быть, не всегда и не во всех случаях. Ведь здесь интересы и стратегические, и геополитические, которые до сих пор решаются и будут решаться еще завтра — войнами. Но вопрос должен быть такой — тотальная реформа, создание новых классов на всей территории. По «углам» — в Кыргызстане, в Молдове, в Приднестровье — эту реформу не провести. Это невозможно. А когда эта реформа будет проведена, тогда перестроить общество на корпоративных началах. Это свяжет всю нашу индустрию, всю собственность воедино, не государственной даже властью, не принуждением центра, а реальными интересами масс населения. Там будут реальные интересы — на одном заводе работают и украинец, и грузин, и молдаванин и пр. Это их собственность. Создают национальные корпорации, включающие в себя — от Бреста до Аляски — определенные отрасли, предприятия, землю и так далее. И вопрос о государственности для каждой нации будет просто снят. А мы сейчас погрузились в него с головой и оставили за его рамками реальные, настоящие вопросы реформы, которая фактически при таком подходе и невозможна.

Говорить о создании собственного государства как о единственном способе разрешения назревших противоречий — это ложный, смертельно опасный путь, ведущий только к развалу. А начинать нужно именно с этого: если, например, 75 процентов населения какой-либо республики выскажется за отделение, тогда мы говорим так: оставшиеся 25 процентов не позволим сделать беженцами, допустим, тех же эстонцев, которые проголосуют за единство. А вы им даете территорию, вы им даете их часть собственности, как предусмотрено реформой. Остальные — отмежевывайтесь, берите свое и так далее. Но тогда встанет вопрос о границах и о собственности. Той части, которая безусловно хочет отделяться, — хорошо, тогда вы расплатитесь, прежде чем вы хотите убежать. То есть нельзя, прихватив с собой все имущество, ускользнуть из определенного анклава. Вы берете свою часть, но только-свою, все остальное вы отдаете. Вы выделяете им ту часть, которая пожелает остаться жителями великой страны, великого государства, вы проводите соответственно границы и так далее, и тогда мы эти границы можем пересмотреть. Но только в этих случаях и только тогда. И вообще все эти референдумы — вы посмотрите, референдум был в марте, потом референдум был в июле. В марте 87 процентов высказалось за единство — на той же Украине, в той же Средней Азии, а в августе или в сентябре 86 процентов высказалось за самостоятельность и за отделение. Это не абсурд. Это говорит о том, что люди не знают, за что они голосуют. Причем это не может быть актом парламентов. Эти парламенты сегодня есть — завтра их нет. Разве это акты парламента? Речь идет о судьбе каждой семьи и каждого рода, потому что это касается детей и правнуков и так далее. Поэтому такие вопросы можно решить только на референдуме, только абсолютным большинством. И после этого мы возьмем то, что причитается нам из нашей собственности. Тогда мы пересмотрим по-настоящему границы и присоединим ту часть населения, которая хочет быть с нами.