Учебник для родителей. Как зачать, родить и вырастить здорового ребенка - Александр Шишонин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Потом, как уже было сказано выше, изобрели первую искусственную смесь для питания младенцев. Она представляла собой отвар овсянки, смешанный с разными питательными веществами. Коммерческого смысла смесь не имела, и ее рекомендовали врачи в тех случаях, когда у матери не было молока.
А примерно полтораста лет назад известный немецкий химик Либих придумал наконец-то сухую смесь, которую можно было перевозить, разводить водой и кормить детей. Примерно в те же годы аналогичную смесь придумала швейцарская компания «Нестле». С этого и началась коммерческая история искусственных смесей для вскармливания.
На тот момент одна бутылочка стоила от 50 центов до 1 доллара США. А поскольку доллар был привязан к золоту, можно сказать, что одна бутылочка искусственного молока стоила примерно в районе одного грамма золота. То есть это был не массовый товар. Но он стал массовым после того, как фирма начала расширять производство в расчете на широкие продажи.
В ту пору смесь представляла собой сухое коровье молоко с добавками солей, углеводов и соединений железа, потому как химиками было выяснено, что в человеческом молоке содержание железа в полтора раза выше, чем в коровьем.
Но настоящий успех принесла производителям сухих смесей Вторая мировая война. Мужчин угнали на фронт, а женщины встали к станку, соответственно, кормить детей грудью им было практически невозможно, а дома этим занялись бабушки, и потому понадобилось много сухих смесей. То есть, по сути, сухие смеси для вскармливания оказались продуктом мобилизационной экономики, эрзац-молоком войны.
После войны женщины (во всяком случае в развитых странах, СССР это не касается) вернулись от станка домой. Но производственные мощности уже были развернуты, кроме того, в войну понаделали уйму сухого молока для фронта, которое нужно было продавать. И потому началась большая рекламная кампания, в результате которой массмедиа с молчаливого согласия или даже одобрения врачей начали убеждать женщин заменить грудное молоко эрзац-продуктом. Под предлогом того, что кормление грудью вызывает искажение красивой женской фигуры и женщина может потерять привлекательность для своего мужа, который после трудового дня ищет дома отдохновения и красоты. Зачем вам самой кормить, мамочка, когда наука придумала чудесный заменитель молока. Просто добавь воды!
В общем, послевоенное поколение беби-бумеров (1945–1965) было выкормлено на высушенном коровьем молоке, вновь разбавленном водой. Кстати, сухое коровье молоко и по сию пору почти целиком составляет смеси для вскармливания, остальной небольшой процент – добавки, о которых ниже.
Возникает резонный вопрос: для чего совершать лишние действия – сначала высушивать молоко, а потом снова разбавлять его водой? Это же лишние траты труда и денег! Ответ кроется в экономике. Молоко на 87 % состоит из воды. Так зачем платить транспортным компаниям за перевозку воды, которой и так везде полно? Извлечем 13 % сухого остатка и будем перевозить только порошок! А потребитель дома сам разведет и сам простерилизует, авось не переломится.
При этом высушивание преследует еще одну цель – из молока при этом процессе удаляют жир. Жир удаляют потому, что он имеет свойство прогоркать, а производителю и продавцу нужен на прилавке непортящийся продукт, который хорошо перевозится и долго лежит.
А что самое ценное в молоке для развивающегося организма? Да как раз жир! Именно из жира строятся все клеточные оболочки – внешняя мембрана, мембрана ядра, эндоплазматический ретикулум… Мы об этом уже говорили, это всё липиды, то есть жир. Кроме того, организм ребенка строит из жира, помимо прочих, и иммунные клетки, то есть недостаток жира грозит младенцу иммунодефицитом. Так вот, чтобы ребенку было всё же на чем расти, из чего строить клетки, в детские смеси добавляют растительные жиры – рапсовое[8], пальмовое, кукурузное и подсолнечное масла.
То есть производители извлекают из молока двойную выгоду – снимают сливки и масло, а из обрата (остатки после сепарирования), который раньше выливали скоту в поилки, делают порошок, добавляют пальмового масла и называют детским питанием…
К счастью, через два поколения после описываемых событий парадигма сменилась, и педиатры теперь говорят: грудное молоко бесспорно предпочтительнее смесей! Нынче это будущим медикам прививают со студенческой скамьи. И добавляют: «Но если своего молока нет, то нужно кормить смесями, говорят, там всё продумано». А когда начинаешь читать, что в эти смеси входит, за голову хватаешься, видя крахмал, глюкозу и пальму.
Причем в свет выходит масса научных работ, утверждающих, что смеси для детского питания невероятно полезны и вообще они – чуть ли не панацея. Но кто финансирует эти исследования? Как правило, производители смесей. И здесь ситуация точно такая же, как в фармацевтической промышленности, двоюродной сестрой которой оказалось производство детских смесей, – сами же производители и дают деньги на исследования! И дают, понятное дело, тем, кто готов пайку честно отработать и прийти за новой. Например, очень хорошо и охотно платит «Нестле» за научную пропаганду своей продукции. Выделяемые гранты – от 20 до 100 тысяч долларов.
При этом параллельно в сфере общественного внимания клубится множество легенд о вреде обычного молока. И для взрослых оно якобы вредно, и даже для детей. Та самая диетологиня, с которой я начал рассказ о детских смесях, в своей лекции на голубом глазу заявила аудитории, что выкармливание младенцев коровьим молоком (вместо вкусных и питательных смесей) может потом, в далеком будущем, привести к гипертонии и атеросклерозу. Лютый бред! Лютейший! Ну как можно доказать, что у человека, который в детстве пил молоко, в пятьдесят лет развилась гипертония, а в шестьдесят возник атеросклероз именно от этого? Повторяю вопрос: почему не от огурцов?
Вы, быть может, спросите:
– А где же логика, почему она ругает молоко и не ругает детские смеси, ведь те самые детские смеси как раз и делаются из коровьего молока, оно составляет их основу?!..
На это вам производители ответят:
– Ну-у, во время термического выпаривания мы ведь все вредные вещества из молока убираем. И добавляем много пользы!
Какую «пользу» они добавляют, мы уже знаем, а какие такие «яды» удаляет из молока выпаривание, лучше спросить распространителей этих легенд…
Вот еще прекрасный пример наезда на молоко. Берем один из лучших журналов теоретической медицины – «Медицинские гипотезы» (Medical Hypotheses, 2009, № 72, p. 631–639). И что же тут написано? Читаем:
«Хронические заболевания западного мира и западных обществ – такие, как коронарная сердечная недостаточность, диабет
