Почему увольняют после 45 лет? - Павел Платонов

Лично у меня есть ответы. Но они не мои – они позаимствованы мной из авторитетного источника – из Библии!

Это как раз тот источник, который дан нам извне, в котором описан многоуровневый замысел относительно нас. Именно из него можно почерпнуть модели поведения, которые ведут нас к тому совершенству, которое окажется беспроигрышно полезным для нас.

Но на изучение этого источника люди тратят года, а некоторые и всю жизнь!

«И предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем». Екклесиаст 1:13

Поэтому я рискну.

Рискну изложить в нескольких абзацах то, что изложить без искажения в таком объеме вряд ли удастся. Рискну передать свое понимание. Рискну надеждой быть понятым и не отвергнутым!..

Итак. Задумка Логоса о нас…

Греческий оригинал Евангелия от Иоанна начинается так:

«В начале был Логос, и Логос был к Богу, и Логос был Бог».

Кто такой Логос?

В русском языке нет эквивалентного понятия данному греческому слову. Это слово содержит в себе около тридцати разрядов понятий. И каждый из них включает в себя еще до пяти подразрядов, которые, в свою очередь, отображают различные оттенки и вариации этих понятий.

Логос, это: и Слово, и Вседержитель, и Вездесущий, и Всеведующий, и Премудрый, и творящий Словом, и Всемогущий, и Всезнающий, и Всепостигший, и Всемилостивый, и Вечный, и Предвечный, и так далее…

И вот однажды этот Логос решил создать себе друзей. Причем не абы каких, а таких, с которыми было бы интересно. А это значит, что эти друзья должны обладать, прежде всего, свободой (ведь они друзья, а не рабы). А во вторую очередь, они должны иметь разум и собственный (личный) опыт. Ну и, естественно, они должны быть бессмертны, т. е. вечны (в противном случае нет смысла накапливать опыт).

Да, можно было бы пойти по более простому пути. Например, взять да и вдохнуть одним махом в создание все свои знания и опыт. Но тогда это будет друг, подобный зеркальному отражению. С теми же знаниями, но не подкрепленными опытом, т. к. опыт-то мнимый (не свой, виртуальный).

Поэтому было решено создать бессмертные личности и пропустить их через ряд испытаний, в которых эти личность будут приобретать знания и опыт.

Но прежде, для этих личностей была создана система жизнеобеспечения: звезды, планеты, атмосфера, тепловой режим, влага, давление, растения, животные…

Все это было создано, во-первых, с запасом, ибо Логос предусмотрел количество своих бессмертных друзей. Во-вторых, вся эта система жизнеобеспечения была уравновешена множеством различных сил, чтобы предотвратить ее преждевременное распадение.

И только после этого был создан первый друг Логоса – человек, который был помещен на самый верх пирамиды жизнеобеспечения (которую мы сейчас очень условно именуем экосистемой).

И с тех пор заработал конвейер испытаний!

И заработала «фабрика» по производству новых бессмертных личностей!

Несколько строк о типичности и индивидуальности испытаний.

Индивидуальность наших испытаний обуславливается нашим местом рождения, историческим временем, полученными от родителей генами, социальным слоем, здоровьем, талантами и многим другим.

Это напоминает выварку мирового масштаба, где в социальном бульоне варятся разные ингридиенты-личности. Причем одни – вот только-только засыпаются в этот бульон, а другие из него уже достаются. И процесс варки не прекращается ни на секунду.

Типичность испытаний обусловлена четырьмя контрольными точками процесса: зачатие, рождение, смерть, суд.

Рассмотрим их немного подробней.

Зачатие.

Бесконечный вектор нашей жизни начинается с момента, когда яйцеклетка становится зиготой. Именно с этого момента в утробе матери запускаются два взаимосвязанных процесса. Мать начинает формировать наше тело, а Логос – начинает формировать нашу душу.

Две ремарки по этому поводу.

Первая.

Акцентирую внимание на том, что начинает формировать совершенно новую душу, а не подселять уже существующую. Теория предсуществования душ – это не до конца продуманный вымысел, потому что именно в порождении новых душ состоит основное богатство и разнообразие нашего мира. Это одно из основных его предназначений!

А механизмом пополнения этого богатства являются зиготы.

Вторая.

В чем основная ошибка гороскопов? В том, что они ведут свое исчисление по поводу влияния внешней среды на человека от момента рождения этого человека. А правильней было бы за точку отсчета брать момент зачатия, потому что именно в этот момент «биологический объект» имеет наименьшую массу. А соответственно – и наибольшую чувствительность к внешним факторам. Здесь действительно будут как никогда важны и время суток, и геомагнитное поле земли, и активность солнца, и поведение родителей, их усталость, их эмоциональный фон, их мысли и даже сама законность полового акта – все отразится на зарождающемся человеке!

Так что гороскопы по дате рождения и другие подобные «прелести» имеют ту же психологическую природу, что и абстракционизм в живописи. Все смотрят на одно и то же. Каждый смотрящий что-то там чувствует, что-то там понимает… Но каждый сугубо своё!

И это прельщает.

Рождение.

О прохождении через родовое отверстие мы знаем очень много. У нас целые институты для изучения этой темы созданы. А число специалистов в этой области не поддается подсчету. Что можно еще добавить нового к этой теме?

У меня только две мысли.

Первая. Однозначно, через мучения человек из маленького, но уютного мира утробы матери попадает в несоразмерно больший мир. И цена этого попадания – мучения (хотя мы уже научились их обходить кесаревым сечением).

Вторая. Я встречал в литературе мысли о том, что нам (человечеству) известно много, но до сих пор мы не можем постичь две тайны – рождения и смерти. Так вот, я бы лично тайну рождения вычеркнул и заменил ее на тайну Зарождения – т. е. зачатия. Так будет честнее.

Смерть.

Тайну смерти с завидным упорством пытаются решить генетики. Но если они когда-нибудь ее решат, то в этом решении не будет никакого смысла. Это можно будет приравнять к ситуации, когда младенец в утробе захочет и найдет возможность навечно остаться жить в этой утробе. Мы все понимаем, что это принесет, во-первых, большие страдания матери, и во-вторых – обесценит дальнейшую жизнь младенца.

То же самое можно сказать и о нашей жизни на земле. Она имеет смысл лишь до момента полного созревания нашей души, потом нужен переход в другой, более огромный и насыщенный мир. Именно этот переход мы и воспринимаем как смерть.

О том, что смерть не есть смерть, а является неким переходом, причем порой очень болезненным, – собрано много свидетельств, в том числе медиками.

Но проблема многих скептиков состоит в том, что ими (скептиками) эти свидетельства не воспринимаются в качестве доказательств. Мол, доказательством может служить только лишь повторяемый эксперимент. А раз многократное повторение в лабораторных условиях невозможно, то и о доказанности существования перехода говорить рано.

Поэтому оставим скептикам веру в смерть и небытие после смерти.

Тем же, кто верит в жизнь после жизни, думаю, полезным будет порассуждать на эту тему. Тем более что она не безосновательна, так как еще никому не удалось избежать конца земной жизни.

Я бы не был так уверен и настойчив в своих убеждениях насчет перехода, но у меня есть несколько друзей, которые уже однажды на себе испытали, что это такое. И только благодаря врачам-реаниматорам удалось предотвратить процесс перехода из одного состояния жизни в другое. У меня нет основания не верить своим друзьям.

Однозначно, это был переход! Однозначно, за ним начинал раскрываться смысл нашей жизни! Но для них он только начинался и… прервался…

Я не буду пересказывать опыт друзей. Слишком сумбурными были их рассказы. Лучше отошлю читателей к книге Юлии Вознесенской «Мои посмертные приключения». Эта книга была написана по дневнику реальной женщины, которая не один месяц провела в коме, а после выхода из нее написала дневник. Там очень структурно и подробно описан событийный ряд.

Нас в большей степени должен интересовать не сам переход, а то, что следует за ним.

Попытаюсь изложить основные положения кратко, по пунктам и не расплываясь в доказательствах.