Невидимый заговор против человечества - Н. Сенченко

Эта тайна усердно защищалась ведущими средствами массовой информации Америки. “Аналитики советской печати отмечали, что деятельность Совета по международным отношениям освещалась более регулярно в советских газетах “Правда” и “Известия”, чем это делала газета “Нью–Йорк таймс”[158], — писал журналист Энтони Лукас в 1971 г.

В 1945 г. Совет по международным отношениям открыл свою штаб–квартиру в шикарном Доме Гарольда Пратта в Нью–Йорке. Здание было пожертвовано семейством Пратт из компании “Рокфеллер стандарт ойл”. Особняк, с его приукрашенными французскими дверями, изящными гобеленами и каминами, создавал своеобразную клубную атмосферу.

Характеристика Совета по международным отношениям как “клуба старых мальчиков” усиливалась тем фактом, что большинство членов принадлежали и к другим высшим клубам типа “Ассоциации столетия”, “Клуба связей”, “Университетского клуба” и “Вашингтонского метрополитен клуба”.

В докладе Совета по международным отношениям за 1997 г. председатель правления Питер Г. Питерсон подтвердил, что есть “рациональное зерно” в обвинениях в адрес совета как организации “нью–йоркской либеральной элиты”. Он заявил, что СМО сегодня “охватывает всю Америку”, поскольку значительно возросло число его членов, проживающих вне Нью–Йорка и Вашингтона[159].

Число членов Совета по международным отношениям, первоначально ограниченное 1600 участниками, сегодня достигло больше чем 3300 человек, представляющих собой наиболее влиятельных людей в финансах, торговле и академическом мире. Вступление в члены СМО избирательный и болезненный процесс: кандидата должны рекомендовать два его члена, он должен быть одобрен специальным приемным комитетом, изучен профессиональным штатом и, наконец, одобрен правлением директоров.

Чтобы приспособиться к реалиям современного мира, к началу 1970–х годов Совет расширил свое членство с тем, чтобы включить несколько чернокожих и более дюжины женщин. Для расширения своего влияния за пределами восточного побережья СМО создал по всей Америке свои отделы. Более тридцати семи отделов, насчитывающих приблизительно три тысячи членов, просуществовали до начала 1980 годов[160].

Основателями СМО были полковник Хаус, бывший нью–йоркский сенатор и госсекретарь Рут, влиятельный комментатор Уолтер Липпманн, Джон Форстер Даллес и Христиан Хертер, которые в дальнейшем стали госсекретарями, и брат Даллеса Ален, позднее ставший директором ЦРУ.

Президент Совета по международным отношениям, миллионер Джон В. Дейвис, был личным поверенным финансиста Моргана. Первый председатель Совета Рассел Леффингвелл был одним из партнеров Моргана. Поскольку большинство первых членов Совета по международным отношениям, которые так или иначе были связаны с Морганом, можно утверждать, что СМО находился под его сильным влиянием и защищал интересы Моргана.

Почти с самого своего создания СМО начал осуществлять контроль над средствами массовой информации, которые контролировались еще с 1915 г. Вот как выглядит комментарий бывшего в то время конгрессменом Оскара Каллоуэя в протоколах Конгресса: “В марте 1915 г. группа Дж. П. Моргана собрала 12 высокопоставленных человек из газетного мира и наняла их, чтобы отобрать наиболее влиятельные газеты в США и достаточное их количество для осуществления общего контроля за политикой ежедневной прессы США. Эти 12 человек тщательно поработали и отобрали 179 газет, а затем начали процесс ликвидации, чтобы оставить только газеты, необходимые для осуществления контроля. Они посчитали необходимым купить право контроля над 25 крупнейшими газетами. В каждую из этих газет был направлен редактор, чтобы надлежащим образом осуществлять контроль и редактировать информацию по вопросам милитаризма, финансовой политики и другим вопросам внутренней и внешней политики, представляющихся жизненно важными для интересов страны”[161].

“Давно начатый контроль Моргана над газетами продолжается и сейчас и выражается в том, что большая часть различных видов средств массовой информации либо принадлежит членам СМО, либо нанимает таковых”[162], — пишет Ральф Эпперсон.

Финансирование Совета по международным отношениям осуществлялось банкирами и финансистами типа Моргана, Джона Д. Рокфеллера, Бернарда Баруха, Джейкоба Шиффа, Отто Куна и Поля Варбурга. Сегодня финансирование СМО осуществляется ведущими корпорациями мира, такими как “Ксерокс”, “Дженерал мо- торс”, “Бристоль фаундейшн”, “Скуиб”, “Тексако”, а также фондами: “Маршалла”, “Макнайт Фаундейшн”, “Диллона”, “Форда”, “Эндрю Меллона”, “братьев Рокфеллеров”, “Стар”.

Согласно данным исследовательского центра “О защите некоммерческих структур и политических групп” члены правления Совета по международным отношениям связаны со многими влиятельными организациями. Среди них можно выделить: “Комитет экономического развития”, “Институт международной экономики”, “Комитет контроля федерального бюджета”, “Институт урбанизации”, “Деловой круглый стол”, “Совет по вопросам конкуренции”, “Американская торговая палата”, “Национальный союз бизнеса”, “Институт Брукингса”, “Форум высшего образования в области бизнеса”, “Вашингтонский институт ближневосточной политики”, “Центр этики и общественной политики”, “Институт Гувера”, “Центр стратегических и международных исследований”, “Американский бюджетный совет”.

Совет по международным отношениям играл ключевую роль в американской политике в ходе Второй мировой войны. Как отмечает журналист Энтони Лукас: “С 1945 до 1960 гг. члены Совета были в центре активной глобалистской деятельности Америки”[163].

В специальном заявлении от 1997 г. официальные представители Совета по международным отношениям заявили, что Совет всего лишь “специфическая организация и мозговой центр, который обучает членов и персонал служить нации во имя лучшего и более безопасного мира”[164].

Критики спорят относительно этой цели, отмечая, что СМО приложил свою руку к каждому крупному конфликту двадцатого столетия. Много авторов считают, что Совет по международным отношениям является объединением людей, стремящихся к мировому господству посредством деловых межнациональных контактов, международных соглашений и создания единого мирового правительства.

Даже посвященным лицам, видимо, иногда было тяжело убедить своих коллег, что не было никаких попыток реализации тайных планов. Адмирал Честер Уорд, отставной судья американских военно–морских сил и давний член СМО, как‑то сказал, что “Совет по международным отношениям не создает идеологий и политических партий, не избирает нужных ему кандидатов в президенты, не управляет американской оборонной и внешней политикой. Но отдельные члены СМО, индивидуально, или во взаимодействии с другими представителями Совета по международным отношениям, это делают”[165].

Журналист Лукас согласен с этим, отмечая, что, если даже кто- нибудь отрицает “бесхитростные” диктаторские взгляды СМО, то “следует признать, что его влияние осуществляется через более сложные каналы. Они включают личные связи, вынужденно возникающие между ними, поскольку их пути пересекаются в раздевалках, клубах, конференц–залах, на спортивных площадках, в залах заседаний. Если Совет имеет влияние, а многое свидетельствует об этом, следовательно, это и есть то влияние, которое члены Совета по международным отношениям осуществляют через указанные каналы”[166].

Адмирал Уорд объясняет, что одной общей целью членов СМО является “обеспечить утрату суверенитета и национальной независимости Соединенных Штатов….Прежде всего им нужна мировая банковская монополия над существующей властью, а конечная цель — создание мирового правительства”.

Он в соавторстве с Виллисом Шлефли детально описал методы деятельности СМО в 1975 г. в книге “Киссинджер в руководстве”: “Если уж руководство Совета по международным отношениям приняло решение, что американское правительство должно придерживаться соответственной политики, все самые мощные исследовательские силы СМО подключаются для выработки аргументов поддержки нового политического курса и дискредитации любой оппозиции”, — объяснял он.

Для широкой общественности СМО издает сборник “Иностранные дела”, который называют “неофициальным голосом американского внешнеполитического истеблишмента”. Хотя сторонники Совета утверждают, что “статьи в “Иностранных делах” не отражают общей точки зрения…”, критики считают, что СМО этими публикациями информирует своих членов о желательных направлениях политики.

Даже объемная энциклопедия “Британика” признает, что “идеи, часто помещаемые в этом журнале, которым обеспечивается хорошая реклама в сообществе, в дальнейшем проявляются как американская правительственная политика или законодательство. Не прошедшая такое испытание идея обычно снимается с повестки дня”[167].