Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению - Евгений Сергеев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Для компаний с госучастием нередко характерен рост издержек темпами, превышающими показатель в частном секторе, и реализация ряда инвестпроектов с отрицательным денежным потоком», – естественно, нужна срочная приватизация остатков госимущества. Похоже для Медведева это намного важнее, чем развитие страны.
«Привлечение инвестиций из-за рубежа призвано решать и специфическую задачу – обеспечить технологический трансферт», – очередной сон Веры Павловны.
«Импортозамещение – еще одно важное направление работы Правительства. И важно, чтобы оно не превратилось в „лозунг дня“», – импортозамещение у нас пока на уровне пропагандистских мультиков. А реальный сектор испытывает спад.
«Внедрение страховых принципов происходит у нас нелегко. Это касается и роли страховых компаний влияния на цены, на качество услуг. Но мы выбор сделали и отказываться от него не намерены», – паразитирование прокладочных контор на здравоохранении сохранится.
«Чтобы обеспечить наше успешное развитие, требуется радикально повысить качество государственных услуг, качество государственного управления», – и что мешает Медведеву улучшить качество государственных услуг. Он же, в конце концов, премьер-министр, а не представитель оппозиции.
«Необходимо сформировать систему ответственности уровней и органов власти за принимаемые решения», – начинать нужно с Президента и Правительства. Только непонятно, каким образом будет реализован этот механизм. Медведев в своей статье даже не дает намека, что ответственность за кризис должен нести в том числе и он.
Таким образом, Медведев в очередной раз пытается заболтать актуальную для России тему. Ранее он это удачно сделал с проблемой технологической отсталости, когда предложил стратегию «Четыре «И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции). Никакая индустриализация Медведевым даже не обсуждается. Для российской политической элиты она не является первостепенной темой.
Остро встает вопрос замены этой компрадорской элиты на прогрессивные силы, ориентированные на новую индустриализацию страны. Однако законных механизмов для этого просто нет. Демократия и всеобщие выборы ориентированы лишь на бесконечную легитимизацию существующей власти. В истории практически нет примеров кардинальной смены власти в результате выборов.
Многие оппоненты власти внедряют миф о якобы честных выборах как эффективном способе решения всех проблем. Хотя по острому высказыванию Алексея Кунгурова, честные выборы – это то же самое, что и целомудренная проституция. Сам механизм выборов бесчестен и формирует лишь отрицательный отбор элит. К примеру, для участия в муниципальных выборах в городе с населением 500000 чел. предвыборная кампания одного кандидата в местные депутаты имеет минимальные затраты в размере двух миллионов рублей. Подобная кампания в Москве оценивается миллионами долларов. Причем, это плата за лотерейный билет, который не дает никакой гарантии победы в выборах. Хотя приближенные к власти люди могут заплатить за этот билет не два миллиона, а пятнадцать, но с гарантией выигрыша. Для участия в выборах партии финансовых ресурсов необходимо на порядок больше. Поэтому выборы по действующему законодательству – это лишь борьба одних денежных мешков с другими. Исходя из этого, современная власть представляет собой диктатуру капитала, чаще сырьевого или компрадорского. Демократии как власти народа нет никакой.
Естественно, выиграв выборы, кандидат или политическая партия начинают «отбивать» свои понесенные расходы. А это уже коррупция, природой которой является само якобы «демократически устроенное общество». Поэтому тщетны и бессмысленны попытки тех, кто хочет победить коррупцию, не изменив само устройство государства. В западных странах коррупционный доход достается лишь крупным корпорациям, которые уничтожили коррупцию на низких уровнях. Также скоро произойдет и у нас. Чиновники в массе своей перестанут брать взятки, однако парламент и правительство будет обслуживать интересы определенных олигархических кругов.
К тому же российские власти научились умело манипулировать избирателями. Согласно действующей пропаганде есть две борющихся между собой силы: сама власть и так называемая несистемная либеральная оппозиция. Последних прикормленные журналисты постоянно уличают в контактах с западными структурами, обвиняя во всех смертных грехах. Однако такой расклад очень выгоден нашей элите: если мошенник хочет быть избранным без серьезных подтасовок, то его конкурентами должны быть педофил и маньяк. Так они примерно и действуют уже на протяжении более 10 лет.
Либеральная несистемная оппозиция для исполнения роли пугала получает широкую информационную поддержку государственного радио «Эхо Москвы». Один из их лидеров – Алексей Навальный – сделал себе политическую карьеру на пиаре с привлечением следственных органов и ОМОНа. Цель последнего – это не смена власти, а контроль оппозиции, чем он успешно и занимается.
Иные медийные представители либеральной несистемной оппозиции напрямую замечены в спасении существующего режима. На волне массовых протестов в декабре 2011 г. В. Рыжков, А. Рыклин, А. Венедиктов, С. Пархоменко, Г. Гудков, Б. Немцов сговорились с властью и увели людей с площади Революции на Болотную площадь. По сей день люди топчутся на этом болоте. Если кто-то не понимает, то площадь Революции находится прямо у стен Кремля недалеко от Государственной Думы и ЦИК. «Оппозиционеры» якобы боялись столпотворения и давки, хотя площадь Революции не изолированный остров, а находится в объединении с Красной площадью, вблизи есть Тверская улица. Вместиться может под миллион протестующих граждан.
Стоит отметить, что на Украине подобным образом действовал Виктор Янукович, когда финансировал партию «Свобода», ожидая увидеть на президентских выборах её лидера – Олега Тягнибока, который бы так запугал избирателей, что они согласны бы были проголосовать хоть за черта. Поэтому подобная манипуляция общественным сознанием может выйти боком для наших правителей.
Программные заявления несистемной либеральной оппозиции фактически ничем не отличаются от политических взглядов правящей элиты: капитализм, свободный рынок, конкуренция, демократия и прочее. Часто они выступают в защиту губительного курса ЦБ РФ или одиозных предложений Правительства. Кроме того, несистемные либералы, объединившись с системными, выступают жесткими критиками новой индустриализации, предлагая рецепты выхода из кризиса, полностью обанкротившиеся ещё в 90-х годах.
