Разгром Красной Армии - Яков Гольник

то и в этом случае они должны были привлечь к себе внимание военного исследователя. Пройти мимо событий этой войны, дабы только не потревожить установившегося представления о старых «классических» формах борьбы: свести всё к тому, что это только частный случай и что ничего нового не произошло; бесстрастно описать события, лишь формально фиксируя факты — это значит ничего не понять в новых проявлениях исторического развития и уподобиться страусу, избрав его тактику, столь удобную для всякого консерватизма. В итоге можно вовсе утратить ощущение всего нового и утверждать, что вообще ничего нового в истории не случается».

Так было в Советском Союзе, где высшее политическое и военное руководство прошли мимо книги профессора Академии Генштаба комдива Г.С.Иссерсона «Новые формы борьбы», вышедш ей в Воениздате в 1940 г., в которой автор подробно проанализировал, как во время германо-поль ской войны в сентябре 1939 г. германский вермахт впервые в мире применил на практике советск ую теорию глубокой операции по массовому использованию в наступательной операции крупных механизированных (танковых) соединений и авиации и достиг в ней ошеломительных результатов — всего за 16 дней разгромил миллионную польскую армию. Иссерсон в книге предупреждал, что и в следующей войне немцы прибегнут к такому же блицкригу.

Затем в 1940 г. такой же блицкриг, как и в Польше, немцы осуществили на полях Западной Европы сначала против Бельгии, Голландии и Северной Франции, потом против всей Франции и наконец на Балканском полуострове против Югославии. И опять руководство СССР не обращает внимания на то, что эти результаты достигнуты германцами всего за 17–18 дней.

История военного искусства показывает беспрерывную смену одних форм и способов ведения вой ны другими. Каждый раз, когда развитие производительных сил создаёт новые технические средст ва, когда меняются общественные отношения и политика выдвигает новые цели борьбы, меняют ся и формы и способы ведения войны. Исторический процесс развития в конечном итоге приводит к победе того, что возникает и развивается. Новое всегда приходит на смену старого. «Новые формы вооружённой борьбы осуществляются в этом случае в мучительных родах, пройдя через тяжё лые, длительные испытания. Они получают, наконец, своё запоздалое признание ценой жестоких, кровавых потерь, принесённых в жертву старым, отжившим формам борьбы, более не соответст вующим новым условиям».

Огромные изменения всех условий ведения современной войны далеко не всюду были уяснены. Признание новых форм борьбы пришло кое-где слишком поздно. Между тем было очевидно, что новая война должна выглядеть существенно иначе, чем 1-я мировая. Слишком крупные, не бывалые изменения претерпело всё военное дело со времён 1-й мировой. Никогда ещё военная техника не совершала такого гигантского шага вперёд. Никогда ещё армии не подвергались такой коренной реконструкции. Исследованием и прогнозом характера будущей войны занималась вся военная литература после 1918 г. Долгое время стратегическая мысль блуждала в поисках новых решений. Много теорий было высказано.

В конце концов путь был намечен, и вёл он от отживших форм линейной стратегии к ещё неизвед анным основам глубокой стратегии. Когда после тяжёлого наследия позиционной войны и застоя военного искусства новая мысль произвела набросок глубокой операции, как одновременного глубокого поражения всей операционной базы противника, суля современным войнам воскрешение сокрушительных ударов и блестящих маневров, — нашлось больше скептиков, чем сторонников эт ой теории. Она была названа фантазией и поэзией. Но вот теория облеклась в реальные формы. Историческая действительность положила предел сомнениям. Им на смену пришли факты. Совре менные войны третьего и четвёртого десятилетий 20 века происходят на новой, ещё не испытанн ой материальной базе, открыли новую страницу в истории военного искусства. О новых формах и способах борьбы было известно ранее. О них говорили и писали. Но в них мало верили. Их огромн ую действенную силу не всюду поняли.

Теперь события, разыгравшиеся на полях Европы, раскрыли их в действии. Новые формы военного искусства, вызванные крупнейшими изменениями наступившей эпохи, перестали быть историческ ой проблемой. Из сферы теории они перешли теперь в область практики. Вся сумма фактов является материалом для теоретического исследования и выводов в области военного искусства. Перед автором стоит только одна задача: исследовать новые формы борьбы в действии. Войны, происходящие в одну эпоху и ведущиеся одними и теми же средствами борьбы, вскрывают всегда общие условия и явления, в той или иной степени характерные для данной эпохи. Только большая война, охватывающая сразу огромные массы и обширную территорию, может приобрести типичн ый характер для своей эпохи в целом. Клаузевиц писал, что такая большая война «представляет отдельную эпоху в истории военного искусства».

Германо-польская война протекала в особых условиях, против государства, вся внутренняя несос тоятельность которого предопределяла его крушение при первом серьёзном военном испытании. Эта война началась, протекала и закончилась как маневренная война. Это исследование должно вскрыть, в чём заключается существо нового военного искусства наступившей эпохи.

Германо-польская война

Германо-польская война не была полноценной войной двух политически равноценных сил, одина ково способных решать свои задачи силой оружия. «Многонациональное государство, не скреплё нное узами дружбы и равенства населяющих его народов, а, наоборот, основанное на угнетении и неравноправии национальных меньшинств, не может представлять крепкой военной силы». Поэтому «…польское государство оказалось настолько немощным и недееспособным, что при пер вых же военных неудачах стало рассыпаться». Всё это удивительным образом приложимо к сброду польской военной клики. Когда армия терпит столь катастрофическое поражение, причины всег да кроются в факторах политического значения.

О внезапном нападении Германии на Польшу одновременно всеми силами вермахта. Начало 2-й мировой войны положила германо-польская война сентября 1939 г. Сразу же по её окончании, научный анализ хода войны выполнил профессор и начальник оперативного факуль тета Академии Генштаба комдив Г.С.Иссерсон, по результатам которого вышла его книга «Новые формы борьбы» (Воениздат, 1940). В ней он писал, что «По германо-польской войне нельзя судить как о большой современной войне. По краткости и стремительности своего исхода в 16 дней эта во йна имела характер отдельного похода, содержанием которого была одна общая стратегическая операция, проведённая от начала до конца без перерыва в одном маневренном развитии. Было бы весьма легкомысленно по опыту германо-польской войны делать какие-либо выводы о всеобъ емлющем характере современной войны». В этой войне Германия на практике впервые в мире применила новую теорию глубокой операции, разработанную советскими военными начальника ми и теоретиками в начале 1930-х гг.

По выявленным Иссерсоном в результате анализа особенностям, эта война представляет несомне нный интерес с точки зрения таких проблем: а) характер вступления в войну; б) условия, порожда ющие маневренную войну; в) оперативное применение