Поднятые на белой кошме. Ханы казахских степей - Турсун Султанов

Итак, 20–50-е годы XVI века — смутное время в истории Казахского ханства. В этом нет ничего особенного. Любое государство переживает расцвет и упадок; это циклический процесс; можно говорить лишь об уровне расцвета и упадка. Так что, пока вертится колесо Истории, были и будут смутные времена, была и будет смута внутри людей. В такое время потенциальная возможность узурпации власти достигает своей наивысшей точки; в стране возникает многовластие. По крайней мере так было в истории первого Казахского государства рассматриваемого периода.

Мамаш (Манат). Согласно Мирза Хайдару, после смерти Касим-хана в 1518 г. на престоле утвердился его сын Мамаш (Тарих-и Рашиди, В 648, л. 44а, 154а). События правления этого хана не известны. Впервые его имя упоминается в источниках под 1513 г.: осенью этого года Мамаш вместе с другими казахскими султанами по приказанию Касим-хана встречал могольского хана Саида (МИКХ, с. 225, 227). В то время, по словам Мирзы Хайдара, ему было лет под пятьдесят. Мамаш-хан, похоже, как и его отец, обладал качествами отважного витязя и искусного полководца, то есть важными качествами, которые при военном характере ханской власти становились даже требованием времени. Но судьба отмерила ему недолгое правление. Мамаш-хан стал жертвой войны слепой, неразборчивой: он умер от удушья из-за тяжести боевого доспеха в одном из сражений (Тарих-и Рашиди, В 648, л. 154а; МИКХ, с. 222, 353). По сведениям Хайдара Рази, который называет его Камаш-ханом, это случилось в 928/1521–22 гг. (Тарих-и Хайдари, л. 415а). Были ли у него дети или нет, не известно.

Скоропостижная и нелепая смерть верховного предводителя казахов Мамаш-хана явилась предвестницей приближающегося лихолетия.

Тахир. По словам Мирзы Хайдара, он был сыном Адик (Атак, Айтик)-султана, четвертого сына Джанибек-хана. Судьба Тахира — сплошная череда счастья и несчастья, взлетов и падений; поистине драматичным, даже трагедийным был закат его жизни, а на ее заре — в детстве, юности — он, старший сын влиятельнейшего казахского султана Адика (ум. около 1503 г.), внук одного из основателей Казахского ханства, был счастлив и беззаботен. Он, как Чингизид, по праву рождения приобрел титул султана и вместе с ним все права и преимущества, потомственно принадлежавшие этой социальной группе (о сословии султанов в Казахском ханстве см.: Султанов, 1981, с. 142–148). Как и большинство молодых султанов ханства, Тахир-султан, вероятно, обучался в школе, скорее всего в Ташкенте, где подолгу жили его родители. (Это положение основано на замечании Ибн Рузбихана о том, что казахские ханы и султаны „отдают детей своих в школу“ (изд. с. 173 пер., с. 106). Но он всегда отличался от многих равных себе нелегким характером: по свидетельству Мирзы Хайдара, хорошо знавшего Тахира, по природе своей это был человек злой и жестокий, крайне подозрительный (Тарих-и Рашиди, В 648, л. 154а, 202а).

На вершину пирамиды власти в стране Тахир-султана возвел счастливый случай. Со смертью Мамаш-хана в 928/1522 г. окончилась эпоха консолидации и наступила эпоха большой дележки, в которую оказались вовлечены едва ли не все султанские фамилии ханства, дележки власти, улусных людей, пастбищ и т. п. В междоусобную борьбу за верховную власть в стране ввязались и „Биш-Огулы“ — так, согласно сведениям Кадырали-бека, звали род (несил) Адика — во главе с Тахир-султаном. Здесь Тахиру сопутствовала удача, и в остром соперничестве с султанами из других фамилий он одержал верх и сделался ханом. Персидский историк Хайдар ибн Али Хусайни Рази по этому поводу пишет так. После смерти Мамаш (Камаш) хана в Казахском ханстве началось „большое несогласие: султаны Дешт-и Кипчака, известные как казаки, много воевали друг с другом“. В конце концов ханом был провозглашен Тахир-султан (Тарих-и Хайдар, л. 415а). В „Тарих-и бихан“ (л. 141 а) говорится о том, что в 929/1522–23 гг. правитель Ташкента Суюнджи-Ходжа-хан выступил в сторону Дешт-и Кипчака на войну с казахами и одержал победу. Однако в источнике не приводится имя противника Шибанида. При описании событий 930/1523–24 гг. Тахир уже именуется ханом (МИКХ, с. 227–229; Бартольд, т. 2, ч. 1, с. 515).

Оглядываясь на прошлое, на правление хана Тахира, нельзя не обратить внимание, что он не сумел найти общий язык со степной знатью и своим народом: по свидетельству Мирзы Хайдара Дуглата, казахские султаны и бии неоднократно покидали своего верховного предводителя и в ряде случаев кыргызы оставались более верными подданными Тахира, чем сами казахи. Что бы Тахир-хан ни делал, все давалось с трудом и все его начинания кончались неудачно. Он не обладал ни дипломатическими, ни военными талантами, о чем свидетельствуют его неоднократные военные поражения и дипломатические неудачи. Так, в начале своего ханствования Тахир под напором мангытов, с которыми он порвал прежние мирные отношения, откочевал с 200 тысяч своих подданных, пошедших за ним, из Восточного Дешт-и Кипчака в Моголистан; в начале зимы 1525–26 гг. он потерпел поражение от Шибани — да Келди-Мухаммада, правителя Ташкента, в районе современного г. Туркестана; несколько лет он угрожал войной моголам, но так ни разу и не вступил с ними в открытый бой (МИКХ, с. 214, 227–231; Бахр ал-асрар, т. 6, ч. 3, л. 218а-219б; Кляшторный, Султанов, 1992, с. 277–280).

Тиран по своей природе, Тахир стал виновником смерти своего брата Абу-л-Касима. Вот ход событий, приведший к этой трагедии. Сделавшись ханом — первым лицом страны, — Тахир дал волю своим природным склонностям и продолжал жить наугад. Результаты не преминули сказаться тут же. Еще зимой 1523–24 гг. его покинула часть казахов. К середине 1526 г. делаТахир-хана стали совсем худыми, а его жестокость и подозрительность усилились. „По этой причине, — пишет Мирза Хайдар Дуглат, — просвещенные сердца султанов отвратились от него; у него был брат по имени Абу-л-Касим-султан, народ считал, что жестокости Тахир-хана исходят от него. Сразу же рукой победоносной умертвили его. И затем весь этот народ разом отделился и покинул его“ (МИКХ, с. 230–231; Тарих-и Рашиди, В 648, л. 202а).

Покинутый (уже в который раз!) большинством своего народа, Тахир-хан с некоторым числом приближенных удалился к кыргызам. В 936/1529–1530 гг. Тахир опять стоял во главе небольшой части казахов.

Как передает автор „Тарих-и Рашиди“, в сентябре 1529 г. хан моголов Саид предпринял поход на Андижан, а своего старшего сына Абд ар-Рашид-султана оставил в Яркенде и поручил ему следить за действиями Тахир-хана, около которого собралось уже тысяч до двадцати казахов и который „бросался с ними из стороны в сторону“ (Вельяминов-Зернов, 1864, ч. 2, с. 219–220).

Самое значительное событие в истории Казахстана периода правления Тахир-хана — это переход в 1526 г. всего Семиречья во власть казахских владетелей (Бартольд, т. 2, ч. 1, с. 93–94; Кляшторный, Султанов, 1992, с. 279–280). Судя по источникам, Тахир-хан первым из казахских властителей вступил в войну с калмаками: по словам Васифи, автора „Бадаи ал-вакаи“ и современника Тахира, казахский хан построил у подножия одной горы „крепость Джатан“ для отражения войск калмаков. Замечательно, что в 944/1537–38 гг., когда хан моголов Абд ар-Рашид в союзе с Шибанидами выступил на войну против казахов, казахское войско укрепилось именно в крепости Джатан (МИКХ, с. 181–182). Точное местоположение укрепления Джатан неизвестно.

Судьба Тахир-хана трагична и в то же время поучительна: она подтверждает установленное в науке положение о том, что судьбу монарха кочевого (и некочевого) общества определяет не столько „законность“ его прав на престол, сколько его политика. В источниках мы находим немало примеров, указывающих на то, что прочность ханской власти зависела от того, насколько его текущая политика отвечала интересам представителей кочевой верхушки. В тех случаях, когда власть хана шла вразрез с устремлениями степной аристократии или сильно ущемляла ее права, вассалы покидали или свергали своего предводителя, безразлично — „законный“ он или нет.

Прочность власти каждого отдельного монарха в обществе определялась не только характером правления. В политической жизни предводителя кочевников, еще не утративших своего военного быта, не последнее место занимали его признававшиеся традицией положительными личностные качества. Как уже говорилось выше (глава 1, раздел 4), средневековые историки особенно восхваляют такие свойства государей, как храбрость, щедрость, справедливость и милость, „ум, который помогает раскрывать вероломство врагов“, и „дальновидность, чтобы считать удобный случай за добычу“. Напротив, чрезмерное увлечение усладами жизни в ущерб государственным делам, пьянство, жестокость и высокомерие могли отвратить от хана сердца подданных.

Тахир-хан, отличавшийся крайней жестокостью и несправедливостью и не обладавший в то же время способностями государственного мужа, как и следовало ожидать, вызвал своим правлением всеобщую ненависть, был покинут своим народом и, по словам Мирзы Хайдара Дуглата, умер среди кыргызов в бедственном положении. Это случилось не раньше 938/1531–32 гг., что явствует из сообщения, содержащегося в „Тарих-и Хайдари“ (л. 415а).