Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели. - Неизвестно

Было принято решение об участии в президентских выборах, назначенных на март 2006 г. Предлагалось опять создать обший блок оппозиции из числа демократов-западников, национали­стов и коммунистов, выступающих против президента, а также провести съезд 10 оппозиционных партий в Литве с целью выдвижения единого кандидата. Но Александр Лукашенко нео­жиданно разрешил провести этот съезд - Конгресс демократи­ческих сил - в Беларуси, и он состоялся 2 октября 2005 г. во Дворце культуры Минского автомобильного завода. Здесь собралось более 800 делегатов от нескольких оппозиционных партий. Среди 70 иностранных гостей были экс-президенты Польши и Чехии Лех Валенса и Вацлав Гавел. От российских демократов приехали И. Хакамада, Б. Немцов и Н. Белых.

Главными из десяти оппозиционных партий и движений, представленных на Конгрессе демократических сил, были соци­ал-демократическая «Громада», возглавляемая С. Шушкевичем, Объединенная гражданская партия, возглавляемая Анатолием Лебедько, группа из разных партий (белорусских «зеленых», БНФ), от имени которых выступил малоизвестный до тех пор провинциальный политик Александр Милинкевич, а также ПКБ, т.е. оппозиционная часть коммунистов, возглавляемая Сергеем Калякиным. Для определения единого кандидата было проведе­но два тура рейтингового голосования, в котором приняли уча­стие 813 человек. По итогам второго тура выиграл Александр Милинкевич. За него отдали голоса 399 человек, а за А. Лебедько - 391. Остальные бюллетени были «против всех». А. Милинкевич - 58-летний профессор, физик по образованию, работавший в г. Гродно, в том числе в горисполкоме. В недавнем прошлом он считался активистом БНФ, выступал за националь­ное возрождение, но не считался таким радикальным национа­листом, как Позняк.

Некоторые активные оппозиционеры не принимали участия в конгрессе, но выступали против властей и собирались участво­вать в президентских выборах. Это Александр Козулин из числа социал-демократов «Громады», Сергей Гайдукевич из Либерально­демократической партии и некоторые другие.

Александр Лукашенко не объявлял никаких специальных предвыборных мероприятий, он просто работал как президент. Осенью 2005 г. он совершил, например, большой официальный визит в Китаи, где заключил ряд выгодных торговых и иных сог­лашений, а в январе 2006 г. вместе с В. Путиным руководил оче­редным заседанием Высшего государственного совета Союзного государства России и Беларуси.

Выборы президента Беларуси состоялись 19 марта 2006 г. В них приняли участие 93% всех граждан страны, включенных в списки избирателей. За Александра Лукашенко было подано 83% голосов, за Александра Милинкевича - 6,1%. В выборах принимали участие еще два кандидата: Сергей Гайдукевич, полу­чивший 3,5% голосов, и Александр Козулин, которого поддер­жали 2,3% избирателей. Москва и Пекин поздравили А. Лукашенко, но Вашингтон и Брюссель от поздравлений воз­держались. Тогдашний генеральный секретарь НАТО голландец Яап Ле Хооп Схеффер однозначно осудил то, «каким образом проводились выборы в Беларуси», и призвал белорусские власти провести повторные выборы.

Результаты этих президентских выборов не только разочаро­вали политические круги Европейского Союза, но и стимулиро­вали призывы к расширению «мягких санкций» против «мин­ского режима». Однако крайне неадекватное и вызывающее поведение многих лидеров белорусской оппозиции, которое привело к появлению пострадавших в уличных столкновениях, вызвало раздражение даже у спонсоров оппозиции. «Революция в Беларуси закончилась, не успев начаться, - писала немецкая газета «Die Tageszeitung». - В Минске было слишком много камер западных телеканалов, но слишком мало связи с реально­стью. Акции протеста, устроенные относительно немногочис­ленной толпой демонстрантов, изначально имели мало шансов на успех. Однако за столь скорое окончание «мятежа» должна нести ответственность и оппозиция. Призыв кандидата в прези­денты Александра Козулина штурмовать следственный изолятор и освободить арестованных развязал руки авторитарному, но пребывающему в некотором смятении из-за последних событий режиму. Козулин поступил безответственно: он прекрасно знал, что без жертв не обойтись, ибо власти ответят насилием на насилие. Морально он себя дискредитировал. Еще тяжелее выглядят последствия для лагеря оппозиции в целом - спор о необходимости проведения нелепой акции его расколол. Коррумпированная власть в Минске может довольно потирать руки: следующие пять лет она может беспрепятственно держать страну в удушающей хватке. Вряд ли оппозиция способна опра­виться от такого удара. Сегодняшний арьергард «сопротивле­ния» замарал свою репутацию - и не в последнюю очередь сто­ронники Козулина, которые не смогли удержать его от рокового призыва. Новых оппозиционеров пока не видно».

Нет смысла полемизировать с автором статьи К.Х. Донатом по поводу той терминологии, которую он использует. Западные страны, по его мнению, направили в Беларусь слишком много телевизионных камер, журналистов, дипломатов, и это создало у лидеров слабой в сущности оппозиции иллюзию, что их побе­да - дело решенное. Однако революции вершатся недовольны­ми массами людей, а не телекамерами. Но массы в данном слу­чае поддержали Лукашенко. Свои надежды на его устранение немецкая газета возлагала теперь уже не на лидеров оппозиции, а на «кремлевского лидера Владимира Путина, который должен отказать Минску в дотациях на энергетику и таким образом обрушить белорусскую экономику, а вместе с ней и веру в нече­ловеческую силу минского диктатора».

Не один лишь Александр Козулин вел себя после выборов крайне провокационно и неадекватно. Так вели себя и многие другие оппозиционеры. Они провоцировали власти разного рода незаконными действиями. Это делалось совершенно созна­тельно, чаше всего на виду у западных телекорреспондентов. Надо было запечатлеть примеры «жестокости» белорусской милиции. В результате несколько десятков человек были аресто­ваны, а некоторые из них получили после следствия и суда от 3 до 5 лет тюремного срока. «Политзаключенным Nol» стал Александр Козулин. Около месяца провел в заключении и Александр Милинкевич.

Результатами этих выборов в Беларуси были крайне разоча­рованы и все российские недоброжелатели Александра Лукашенко. Например, Андрей Громов, пытаясь сохранить види­мость объективности, писал в журнале «Эксперт»: «Выборы президента Белоруссии по сути дела стали столкновением двух сценариев: сценария Александра Лукашенко, задачей которого было сохранить свою власть и свой режим без каких-либо изме­нений, и революционного сценария перехвата власти оппозици­ей, с успехом реализованного в Грузии, Украине и Киргизии. Реализация первого сценария требовала максимально убеди­тельной победы Лукашенко, дискредитации оппозиции и кон­троля за ситуацией непосредственно после выборов. Второго - максимальной радикализации обстановки перед выборами, а после них - массовых выступлений граждан при активном дав­лении Запада. Однако выборы в Белоруссии показали, что рево­люционные технологии не всесильны. Впрочем, и победа Лукашенко может оказаться пирровой. Сценарий оппозиции был провален. Лидеры оппозиции так и не смогли организовать хоть сколько-нибудь ощутимого давления и сделать ситуацию хоть сколько-нибудь похожей на революционную. Малолюдный лагерь оппозиции на площади Октября в Минске не стал мест­ным Майданом. Он функционировал почти неделю и только в ночь на пятницу был разогнан белорусским спецназом. Расстроенный таким поворотом дел Милинкевич даже прогово­рился и посетовал в одном из интервью на отсутствие крови. Не изменило положение дел и давление Запада. Никто из западных лидеров не признал результатов белорусских выборов».

Андрей Громов писал о событиях в Беларуси как очевидец и свидетель, сожалея о неудаче оппозиции и выражая надежду, что нынешний срок А. Лукашенко «все-таки будет последним». Но вынужден был признать, что именно народ и на этот раз под­держал своего президента. «Режим Лукашенко, - констатировал А. Громов, - как к нему ни относиться, воспринимается населе­нием с высокой степенью лояльности. Население привыкло жить в системе, заданной Лукашенко, и принципиально не хочет ничего менять. А судя по данным социологов и общению с людь­ми, живущими в Белоруссии, даже боится перемен. В такой ситуации революционные технологии решительно не эффектив­ны, а потому поражение оппозиции было предопределено, несмотря на всю помощь извне»1. С этим анализом и с этими выводами можно было бы согласиться, если бы не слишком часто употребляемые слова о том, что Лукашенко вел борьбу за свою власть. Нет никаких оснований сомневаться в том, что А.Г. Лукашенко вел борьбу не за свою личную власть, хотя она

129у него действительно очень велика, а защищал определенную социальную и экономическую политику в стране и интересы подавляющего большинства белорусского народа. О мотивах А. Козулина, А. Милинкевича и других лидеров радикальной оппозиции я здесь не пишу - они достаточно очевидны.