Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста - Ильдар Шамильевич Резепов

Адиль подчинился требованию сотрудников полиции и вышел из машины в надежде быстро закончить с ними разговор и поехать дальше развозить пассажирок, жаждущих поскорее попасть домой. Быстро не получилось. Сотрудник заподозрил Адиля в том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему поехать на медицинское освидетельствование. Адиль сказал, что не пьян и не хочет куда-либо ехать, и предложил пройти освидетельствование на месте. Но полицейский, именовавшийся тогда милиционером, был непреклонен и настаивал на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении.

Ситуация была патовая: с одной стороны, не хотелось терять водительские права за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с другой стороны, не хотелось потерять и без того сложно приходящий заработок. Адиль, чувствуя несправедливость, настаивал на том, чтобы ему дали возможность пройти освидетельствование на месте посредством алкотестера. Алкотестера у инспектора не оказалось — не выдали. В итоге сотрудник ДПС оформил документы об отказе от медицинского освидетельствования и направил их в суд. С этими новостями Адиль и пришел ко мне.

Судебное заседание было назначено уже на следующий день, времени на подготовку было очень мало. Поэтому мы решили ходатайствовать о вызове сотрудника ДПС для дачи пояснений, а также понятых, которые могут рассказать о происходивших событиях. Нужно было получить немного времени, чтобы качественно подготовить позицию и представить максимум доказательств. Поэтому Адиль пошел в суд без меня, но с ходатайством об отложении судебного заседания для того, чтобы воспользоваться юридической помощью (при рассмотрении дел об административных правонарушениях этот способ действует безотказно). Суд удовлетворил все ходатайства, вызвал всех в суд и отложил заседание.

Когда речь идет об административном правонарушении, в первую очередь смотрят на соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. В ситуации Адиля такой порядок не был соблюден.

На медицинское освидетельствование водитель направляется в ограниченных случаях, исчерпывающий перечень которых дан в законе. В частности, в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования[2] направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ни один из этих случаев не имел места, поэтому именно на нарушении процедуры привлечения Адиля к административной ответственности я и строил защиту. Главной проблемой в этой ситуации был тот факт, что сотрудник ДПС оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, указав, что Адиль якобы отказался от освидетельствования на месте. Однако в нашем рукаве был козырь, который мы предъявили на судебном заседании.

Как и в уголовном процессе, при привлечении к административной ответственности действует презумпция невиновности — пока не доказано иное, человек не виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Но для того, чтобы не допустить судебной ошибки, адвокаты работают не только над тем, чтобы развалить доказательства стороны обвинения, но и ищут доказательства, свидетельствующие о невиновности их подзащитного. Поэтому любые доказательства, полученные законным путем, могут быть представлены в материалы дела.

После недолгих обсуждений с моим соседом и по совместительству клиентом было принято решение выложить наш козырь сразу, чтобы не подвергать опасности исход всего дела. Адиль записал на диктофон весь разговор с сотрудником ДПС, который составлял документы об административном правонарушении. При этом Адиль несколько раз повторил, что разговор записывается. Это придало записи большую легитимность. Поскольку сотрудник ДПС не явился в судебное заседание, суд, выслушав запись, признал его явку обязательной и отложил судебное заседание.

На следующем судебном заседании инспектор подтвердил, что возможности провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него не было, так как алкотестер ни ему, ни напарнику не выдавался. Судья не могла поверить услышанному и несколько раз переспросила, не ошибся ли он. Инспектор спокойно повторил сказанное, а после прослушивания аудиозаписи подтвердил, что этот разговор состоялся между ним и Адилем при составлении документов, имеющихся в материалах дела.

Показания инспектора оказались сюрпризом для судьи, но не для нас. Перед судебным заседанием мне удалось пообщаться с сотрудником ДПС и напомнить ему, что он, во-первых, является должностным лицом, во-вторых, мы легко докажем факт отсутствия у экипажа ДПС каких-либо алкотестеров или иных приборов для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так что ложные показания вскроются, и мне не только удастся освободить Адиля от административной ответственности, но и привлечь к ответственности инспектора. Такой разговор и стал причиной правдивых показаний, в которых сотрудник ДПС ссылался на бездействие своего начальства. Однако вопрос судьи, зачем вообще нужно было составлять материал на водителя, если не было никакой возможности определить законным путем его состояние, остался без ответа. Инспектор просто пожал плечами.

Судья удалилась в совещательную комнату и после продолжительного отсутствия огласила свое постановление: признать виновным и лишить права управления транспортными средствами на полтора года. Все наши доводы были расценены мировым судьей как способ уйти от ответственности. Звучало это как оскорбление — нас назвали лжецами.

На обжалование постановления, вынесенного мировым судьей, дается 10 дней. Мы не стали выжидать, и буквально на следующий день жалоба была зарегистрирована на судебном участке. Вышестоящий суд, рассматривавший нашу жалобу, снова вызвал инспектора для допроса. Судья районного суда также недоумевала, как так произошло, что инспектору не был выдан алкотестер. Даже вынесла представление на имя начальника УВД о недопущении подобных нарушений. Однако жалоба не была удовлетворена. Суд посчитал доказанным факт совершения Адилем административного правонарушения, а показания инспектора были использованы с такой формулировкой: «Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС показал, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования». Несомненно, он подтвердил отказ Адиля от этой процедуры, но суд нигде не указал, что требование сотрудника ДПС было незаконным. В итоге оставалась надежда на благоразумие судей вышестоящего суда надзорной инстанции.

Мы подготовили новую жалобу и направили в областной суд. Все, что можно было сделать, мы сделали в судах нижестоящих инстанций. Жалоба в надзорной инстанции рассматривалась без проведения судебного заседания, а значит, и без вызова участников судебного процесса. Нам оставалось только ждать.

Предновогодняя суета всегда вызывает бурю разнообразных эмоций. Положительные эмоции от ожидания праздника сменяются тревогой и усталостью, вызванными подведением итогов рабочего года, бесконечными отчетами, а затем радостные чувства вновь наполняют сердце, когда погружаешься в подготовку новогодних сюрпризов и подарков для своих близких.

31 декабря я был занят приготовлениями к празднику, который отмечал в