Мифы минувшего века - Сергей Язев

Одним из увлечений Зигеля была тематика НЛО. Он начал собирать частные сообщения о НЛО в СССР, и в его архиве множилось собрание любопытных наблюдений. Феликс Юрьевич искренне считал, что НЛО в небе — это космические аппараты внеземных цивилизации. (Кстати сказать, Ф.Ю. Зигель до конца своей жизни был уверен, что и Тунгусский метеорит — это взорвавшийся звездолет внеземного происхождения. Но об этом позже.)

В одном из источников я нашел свидетельство, что в 1968 году Ф.Ю. Зигель даже рассказывал о НЛО по телевидению. А в 1970-х годах он выступал с лекциями перед производственными коллективами Москвы под эгидой общества «Знание».

(Читатели старшего поколения помнят, что это такое. Специально для молодых читателей поясняю: общество «Знание» объединяло множество специалистов в самых разных отраслях науки. Предприятия приглашали к себе лекторов из общества, и они — в обеденный перерыв либо в конце рабочего дня — рассказывали о новостях науки, международной политике и т. д. Деньги за лекцию предприятие-заказчик перечисляло обществу «Знание», которое затем расплачивалось со своим лектором. Дефицит информации в официальных СМИ слегка восполнялся рассказами лекторов общества. С приходом «гласности» в нашей стране информация перестала быть дефицитной, и потребность в лекторах, равно как и возможность большинства предприятий платить за лекции, для своих сотрудников, тихо исчезли.)

В лекциях Ф.Ю. Зигеля звучали удивительные вещи. Он рассказывал о наблюдениях НЛО в СССР на основе своих архивов, а также о странных и многочисленных наблюдениях в США.

Пораженные слушатели записывали лекции. Молодым читателям надо напомнить, что привычных сегодня видеокамер и миниатюрных диктофонов в стране еще не было. Более того, размножить и распространить текст было также довольно сложным делом: персональные компьютеры и Интернет еще не были придуманы, допотопная множительная техника была практически недоступна, поскольку копирование документов тщательно контролировалось теми организациями, которые уже владели соответствующей, довольно громоздкой и весьма несовершенной аппаратурой. Поэтому текст лекций мог записываться «на слух» ручкой на бумаге, а также на бытовые магнитофоны через плохие микрофоны. Единственным средством размножения этих материалов были пишущие машинки, на которых можно было изготовить три — пять плохих экземпляров текста через копировальную бумагу

Начиная с 1976 года конспект лекции Зигеля под названием «Современное состояние проблемы НЛО» в виде самиздатской машинописной копим распространялся из рук в руки. У меня сохранилось два экземпляра этого текста — плохого качества, с вписанными ручкой непропечатавшимися буквами. В основном речь шла об американских событиях, но упоминались и отечественные. Думаю, представляет интерес привести выдержки из этого исторического документа.

«В СССР зарегистрировано 300 НЛО. В качестве примеров появлений НЛО над СССР можно привести:

1. Зависание НЛО над г. Нальчиком в течение 1,5 суток в январе 1976 года.

2. Сопровождение НЛО самолета при полете от Воркуты до Омска (докладная записка заслуженного штурмана СССР В.И. Аккуратова Министерству гражданской авиации в 1965 году: «Во время полета над Гренландией увидел летательный аппарат, по форме напоминающий перевернутую тарелку. Вошли в облако, чтобы избежать контакта, так как приняли его за американский самолет новой конструкции. Когда облачность кончилась, увидели тот же аппарат, летящий по отношению к нам так же, как и раньше. Пробовали маневрировать, аппарат синхронно с нами совершал все маневры. Пошли на сближение, аппарат некоторое время соблюдал дистанцию, потом резко изменил направление и с невероятной скоростью исчез…»).

…31 августа 1971 года в Кунцеве при переезде через Усовскую ветку скопилось большое количество машин, ожидавших прохода электрички. Над переездом завис НЛО. Когда электричка прошла и открылся шлагбаум, ни одна из машин не смогла сдвинуться с места, так как двигатели оказались выключенными и не заводились. Через несколько минут после того, как НЛО улетел, все двигатели сразу завелись.

…Зафиксированы посадки НЛО и в СССР (например, две посадки в январе 1976 года) в Вологодской области.

…В СССР в настоящее время существует запрет на всякие публикации о НЛО… После статьи в газете «Правда» в 1968 году, объявляющей проблему НЛО чистейшим вымыслом, наши редакции не публикуют никакие материалы по данному вопросу. Каждое выступление… нуждается в специальном разрешении».

В конспекте лекции Зигеля рассматривались события, наблюдавшиеся в США. Утверждалось, что американские астронавты наблюдали НЛО во время полетов на Луну, приводилась классификация видов НЛО и даже гуманоидов, которые якобы из «тарелок» высаживались.

Пожалуй, с лекции Ф.Ю. Зигеля и началась история изучения НЛО в нашей стране. Запрет на эту тему, полуподпольный характер распространения конспекта придавал особый оттенок всей теме НЛО, Она непроизвольно становилась «диссидентской»!

Разумеется, такого рода деятельность Зигеля у официальных властей одобрения не вызвала. Ему было настоятельно рекомендовано прекратить читать лекции по теме НЛО. 28 ноября 1976 года «Комсомольская правда» опубликовала статью писателя-фантаста и публициста кандидата химических наук Еремея Иудовича Парнова под характерным заголовком «Технология мифа» с подзаголовком «О летающих тарелках, космических пришельцах и прочих «чудесах».

В иронических тонах Парнов полемизировал с конспектом Зигеля:

«Городские власти Нальчика были крайне удивлены моим вопросом и чуть было не повесили трубку. В «Аэрофлоте» ссылок на «сопровождение», как и следовало ожидать, не нашлось, хотя случаи обнаружения летчиками летающих, как правило, светящихся тел известны».

По поводу случая в Кунцеве комментарий был аналогичен: «Никаких подтверждений об этом происшествии тоже нет».

«Такова логика мифа, — писал Еремей Парнов, препарируя конспект. — Факты, имеющие вымышленный адрес, снабжаются произвольными ссылками на неведомые миру авторитеты… Это всего лишь наукообразный реквизит для прикрытия пустоты. Так выглядит псевдонаучная аранжировка вымышленных фактов…

Нет никаких доказательств существования в прошлом и настоящем ни малейших следов какой бы то ни было машинной цивилизации. Не найдено ни одного винтика, сделанного из неизвестного сплава, ни единой детали механизма, построенного не на Земле. И уж тем более мы не располагаем доказательствами контакта с чужим разумом, чужими формами жизни».

Оба текста, честно говоря, выглядели сомнительными. Принципы научного метода были забыты в обоих случаях!

В тексте Ф.Ю. Зигеля непреклонная уверенность в том, что все НЛО — это корабли пришельцев, превышала все разумные пределы. Некоторые приводимые им примеры выглядели крайне малоправдоподобно, чтобы не сказать — комично, например рассказ, как «в Пенсильвании большое количество людей видело, как гуманоиды высаживали из НЛО живых существ, по описанию напоминавших снежного человека». В том же ряду стоит сообщение, что «другой советский ученый, член-корреспондент АН Белорусской ССР Вейник… показал возможность достижения скоростей, во много раз превышающих скорость света».

Текст Е.И. Парнова во многом актуален и сегодня, и со многими его соображениями можно согласиться. Но слишком уж походила его статья на начало очередной разоблачительной критической кампании, к которым так привыкли в Советском Союзе! Слишком уж казалось, что устами Еремея Парнова заговорила официальная власть, решившая покончить с самодеятельными инициативами Феликса Зигеля! Надо сказать, что многими статья в «Комсомольской правде» именно так и была воспринята, и, похоже, во многом справедливо.

Вскоре самиздат распространил конспект ответного зигелевского текста, направленного в ту же газету. Нечего и говорить, что ответ не был опубликован, так и оставшись самиздатским творением. Он назывался «Технология лжи (по поводу статьи Еремея Парнова)».

В ответе своему критику Ф.Ю. Зигель писал следующее:

«Я не являюсь автором пресловутого конспекта и к его распространению никакого отношения не имею. Составил эту безграмотную и полную искажений фальшивку один из сотрудников предприятия «Кулон», где с докладом о проблеме НЛО я выступал 1 июля 1976 года. В меру своего понимания он законспектировал то, что слышал, а затем, побоявшись поставить свое имя, незаконно размножил свое «произведение» с помощью государственной и личной печатной техники. В некоторых вариантах на «конспектах» поставлено мое имя и даже указан мой домашний телефон — явный признак сознательного хулиганства. Вот эту самиздатную стряпню, к сожалению, получившую широкое распространение, и взялся с победным видом опровергать Еремей Парнов. А казалось бы, чего проще — позвони мне по телефону и выясни, кто автор — ведь мы с Еремеем Парновым знакомы не первый десяток лет…»