Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности - Сергей Владимирович Тасаков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Понятие «вред здоровью» уголовное законодательство России не раскрывает, что, несомненно, является существенным недостатком и порождает различные дискуссии не только в юриспруденции, но и в судебной медицине. На данную проблему обращают внимание многие ученые. В частности, В. Векленко и М. Галюкова обоснованно отмечают, что в условиях негативных тенденций роста насильственной преступности проблема законодательного закрепления понятия «вред здоровью» приобретает все бо́льшую остроту и значимость.[280]
Поэтому понятие «вред здоровью» стало предметом исследования науки уголовного права, а также объектом толкования ведомственных нормативно-правовых актов.
Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. вред здоровью определяется как телесные повреждения, т. е. нарушение анатомической целостности органов или тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Следует согласиться с С. В. Растороповым, который полагает, что подобное толкование вреда здоровью необходимо закрепить на уровне закона, обеспечив единообразное понимание данного термина.[281] На наш взгляд, надо принять Федеральный закон, а не ведомственный нормативный акт. На основе этого закона можно было бы определять причиненный здоровью потерпевшего вред, что подняло бы на более качественный уровень объект уголовно-правовой охраны.
Действительно, установление преступности и наказуемости деяния – исключительная прерогатива законодателя, и определение степени тяжести вреда здоровью на основании ведомственного акта недопустимо. В связи с этим мы не можем согласиться с М. И. Галюковой, которая считает вполне естественным, что толкование данного термина дано в тексте соответствующих медицинских нормативных актов.[282]
В то же время, по нашему мнению, вред здоровью – это вред, причиняемый не только анатомо-физиологической среде человека, но и его психическому состоянию. Как отмечает П. И. Иванов, психические расстройства влияют на общее состояние организма человека ввиду того, что самые различные факторы внешней среды могут вызвать сильные психические реакции.[283] Аналогичного мнения придерживается и А. Карева.[284] А. С. Никифоров также отмечает, что любое причинение вреда здоровью должно быть признано телесным повреждением независимо от того, причиняется вред физической сфере человеческого организма или сфере его психики.[285] Действительно, физические и психические функции человеческого организма не могут быть отделены друг от друга.
Более того, сами Правила требуют определенной корректировки. Например, вредом здоровью средней тяжести считается значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно данным Правилам это утрата трудоспособности от 10 до 30 % включительно (п. 46 Правил). Возникает вопрос: вредом какой тяжести является утрата трудоспособности от 30,1 % до 33,2 %, ведь к тяжкому вреду относится утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т. е. не менее 33,3 %?
Легким вредом здоровью человека считается незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5 % (п. 49 Правил). Тогда как оценивать причинение вреда здоровью человека, при утрате трудоспособности от 5 % до 10 %? Указанные пробелы требуют скорейшего законодательного устранения.
В настоящее время положение осложнено тем, что Приказ Министерства здравоохранения РФ № 407 и рассматриваемые Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью, 11 октября 2001 г. утратили свою силу как не прошедшие регистрацию в Минюсте России. Согласно письму Минюста России от 15 августа 2001 г. № 07/8280-ЮД «Об отказе в регистрации ввиду противоречия действующему законодательству Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» данному Приказу, которым были утверждены соответствующие Правила, было отказано в государственной регистрации.[286]
В связи с этим тяжесть причинения вреда здоровью определяется в соответствии с Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными Приказом Минздрава СССР № 1208 от 11 декабря 1978 г. «О введении в практику общесоюзных правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». На это ориентирует информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ и Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава России от 11 октября 2001 г. № 10-2/2199.
Однако в данном приказе используется термин «телесные повреждения», в то время как при конструировании норм гл. 16 УК РФ употребляется термин «вред здоровью». В соответствии с данными Правилами телесное повреждение – это вред здоровью другого человека, наступивший в результате нарушения анатомической целостности тела или нарушения нормального функционирования организма или его органов.[287] Безусловно, понятие «телесные повреждения» по смыслу уже понятия «вред здоровью», но ни в одном нормативном акте не содержится юридического определения данного понятия.
Несоответствия в вышеуказанных Правилах очевидны. Например, Е. Шишов и А. Сердюков обращают внимание на одно из них. Одним из признаков тяжкого вреда здоровью является заболевание наркоманией или токсикоманией, но в Правилах 1978 г. данные критерии не упоминаются, что ставит под сомнение возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые умышленно, с применением насилия, вызвали данное заболевание у потерпевшего.[288]
К признакам тяжкого вреда можно также причислить и патологическое состояние, под которым понимается стойкое отклонение от нормы, имеющее биологическое отрицательное значение для организма.[289] Сюда относятся интоксикации, шоковые, коматозные и гнойно-септические состояния, острая недостаточность органов дыхания и кровообращения и т. д.
Определенные трудности возникают и при определении степени утраты трудоспособности. Так, Правила 1978 г. не содержат признака полной утраты профессиональной трудоспособности, в то время как Правила 1996 г., как уже отмечалось выше, утратили силу.
Отметим и тот факт, что письмо, которое, кстати, подписано не Генеральным прокурором РФ или его заместителем, а начальником управления криминалистики, входящего в состав Главного следственного управления Генпрокуратуры РФ, носит рекомендательный, а не предписывающий характер. Кроме того, в нем отмечается, что при формировании ответов на поставленные вопросы экспертам следует использовать терминологию, содержащуюся в УК РФ 1996 г.[290] Поэтому эксперты при разрешении поставленных перед ними вопросов руководствуются весьма спорными рекомендациями, изложенными в данном письме.
Замена понятия «телесное повреждение» понятием «вред здоровью» вполне обоснованна, так как последнее понятие более полно отражает последствия преступлений против здоровья, охватывая, помимо телесных повреждений, психические расстройства, ВИЧ-инфекцию, гипертоническую болезнь и т. п. Понятие «телесные повреждения» является устаревшей юридической дефиницией и не отражает механизма возникающих нарушений. Аналогичного мнения придерживался и А. Н. Красиков.[291]
Как справедливо отмечает В. С. Коновалов, «вред здоровью» включает в себя телесное повреждение как наиболее ярко выраженную травматическую форму расстройства здоровья наряду с «заболеванием» и «патологическим состоянием» – понятиями, принятыми для обозначения патологических изменений, не являющихся телесными повреждениями.[292] К тому же, понятие «телесное повреждение» касается как прижизненного, так и посмертного состояния человека, а «вред здоровью» –
