Квантовая механика и парадоксы сознания - Александр Петрович Никонов

Некая логика в этом есть. Если сознание – это выбор альтернативы, почему бы сознанию не влиять на выбор альтернатив? Почему бы ему не сдвигать, например, вероятности попадания в более благоприятный мир в свою пользу? Я, кстати, это не раз по себе замечал: довольно часто не случается того, чего сильно не хочешь. Словно своим нежеланием или стремлением расчищаешь путь в пространстве событий.

Напрямую перебраться на другую грань кристалла, то бишь в другую физическую классическую реальность, мы не можем, потому что мы и есть эта самая грань. Но вот та «компонента сознания», по Менскому, которая, принадлежа всему миру (всему квантовому миру, то есть «кристаллу»), и «вытарчивает» на грань мирового кристалла нашей личностью, должна, чтобы «уйти вглубь», избавиться от своего биографического Я, жестко привязывающего нас к классическому миру и, по сути, сотворяющего мир вокруг нас.

У буддистов и прочих любителей восточных учений это называется «остановить мысли». Вот в этом состоянии безмыслия или недумания, когда вы погружаетесь в трансовую нирвану и перестаете творить своими мыслями и ощущениями свой мир, вы имеете шанс выскочить, всплыть в себя в другой реальности.

Здесь мы вновь приближаемся к вопросу о сущности сознания. Сознание, по Никонову, – тот мир, который мы создаем вокруг себя, начиная от политических предпочтений, выбора религии или отказа от нее и заканчивая «физическими убеждениями», которые впитываем с момента рождения: о том, что табуретка твердая, а люди не могут летать и двигать горы. Может, кто-то и умеет двигать горы, но мы назовем такого человека сумасшедшим и галлюцинирующим, потому что мы ничего подобного не увидим: в нашем понимании горы неподвижны, а Иисус пошутил.

Как же поменять свой мир, как нырнуть внутрь нагваля и вынырнуть в новом тонале, если тональ, то есть мир, и есть само ваше сознание? Разве может одно мир-сознание поменяться на другое мир-сознание?

Ну, да. Может. А что помешает?.. Психологи, психотерапевты, так называемые гуру и прочие подобные граждане как раз и занимаются тонкой настройкой сознания, в результате чего человек меняет свою жизнь, то есть мир вокруг себя. Понятно, что горы клиент потом двигать усилием воли не будет, но никто такой задачи и не ставит за ненадобностью и неверием. Все хотят более насущных вещей: заработать денег, найти или удержать партнера, наладить отношения с родителями, детьми или начальством, вылечиться от депрессии или забеременеть. Но мы с вами в психопрактики уходить не будем, нас интересует физика сознания.

Нас интересует сброс шелухи собственной личности вместе с ее биографией, установками, паттернами и программами – и нырок «чистого Я» в глубину безмыслия. Возникает вопрос, а что же остается от сознания после того, как с него слетают цветные перья привычных мыслей и знаний о себе? Что ж, поговорим о сущностной природе самого сознания.

В последнее время физиками выдвигается идея о том, что сознание имеет квантовую природу. Ну, мы помним, квантовая природа загадочна и сознание загадочно, так может, одно объясняет другое?.. Но это поэзия. Есть, однако, и более приземленное толкование. Скажем, физик Роджер Пенроуз говорит о том, что в клетках мозга существуют особые структуры, которые могут работать как квантовый компьютер, удерживая квантовые ячейки в состоянии суперпозиции. Другие физики (тот же Тегмарк) ему возражают: удержать состояние суперпозиции внутри такого теплого и влажного места, как мозг, практически невозможно, тут же произойдет декогеренция[26], то есть нарушение этого состояния, недаром наши инженеры столько усилий прилагают для стабилизации состояния квантовой суперпозиции в квантовых компьютерах, это весьма нетривиальная задача!

Ну, а третьи – например, Менский – возражают и тем, и тем: а не надо внутри мозга поддерживать квантовую суперпозицию, потому что сознание не принадлежит мозгу, оно принадлежит миру в целом, а мозг только использует. Вот как он сам об этом пишет: «Если мы допускаем, что не мозг создает сознание, а сам является его инструментом (как приемник не создает радиоволны. – А. Н.), если сознание принадлежит не мозгу, а всему миру, то квантовая когерентность сохраняется, поскольку принадлежит уже не только мозгу, а той системе, которая называется миром. А поскольку у мира нет внешнего окружения, никакой декогеренции с ним не происходит».

И вот теперь наконец я осмелюсь сказать следующее: друзья мои, на тот факт, что сознание имеет непосредственное отношение к квантовой реальности, нас наводят некоторые параллели между сознанием и законами квантового мира.

Например, одним из следствий квантовых законов является некопируемость квантовых состояний. Квантовое состояние нельзя скопировать, учит нас квантовая механика. По этому поводу в квантовой механике есть даже особая теорема, которая носит именно такое название – Теорема о запрете клонирования. Она гласит, что квантовое состояние невозможно скопировать, не разрушив его. (Объяснение этого слишком сложно для популярной книги, скажу лишь, что невозможность копирования/клонирования связана с ненарушимостью принципа неопределенности.)

Но ведь и сознание тоже нельзя скопировать! Поэтому все научно-фантастические романы и мечтания юных сциентистов о том, что когда-нибудь мы сдублируем сознание на другие, более долговечные носители и/или все уйдем в виртуальный мир – пустые сказки. Не будет этого.

Я и сам был таким вот юным восторженным существом, когда десятилетия назад писал свой классический фундаментальный труд «Апгрейд обезьяны». Мне казалось, что сохраниться на другом носителе, как в компьютерной игре, в будущем станет возможно. И так казалось не только мне. Мой более поздний разговор об этом с одним пожилым интеллектуалом показал, что восторженные сциентисты в возрасте тоже существуют! Мой весьма и весьма эрудированный собеседник, ученый человек, всерьез полагал, что его Я – это накопленная за долгие годы плодотворной жизни информация. Именно ее терять после смерти моему собеседнику было жалко. Но сознание – это не информация! И оно не копируется.

Давайте проведем мысленный эксперимент, который это доказывает и который я придумал примерно четверть века тому назад, пытаясь объяснить своему коллеге по перу вселенскую уникальность его сознания:

– Представь себе, что мы создали твою точную копию – атом в атом. Запустили сердце и все электромагнитные импульсы в мозгу синхронно с оригиналом. В общем, сделали копию с любой точностью, какую ты только захочешь представить. Будешь ли это ты?

– Конечно! Это буду я. Точная копия моей личности.

– Копия – да. Но будет ли это копия тобой?

Коллега смотрел на меня, явно не понимая, куда я клоню: если, перетасовав обоих, копию невозможно будет отличить от оригинала, то чем копия отличается от оригинала?

– Тогда продолжим