26 мифов о России. Ложь и тайны страны - Владимир Рыжков

В своем ответе советская сторона отрицала подлинность письма и приводила ряд доказательств того, что содержание документа состоит из нелепостей, имеющих целью восстановить британское общественное мнение против СССР.

«Имею честь обратить Ваше внимание на прилагаемую копию письма от 15 сентября, полученного центральным комитетом британской коммунистической партии от Исполнительного комитета Коммунистического интернационала. Письмо содержит даваемые британским подданным инструкции работать над насильственным ниспровержением существующего строя Англии и над разложением вооруженных сил его величества в качестве средства для указанной цели».

(Из Ноты начальника Восточного отдела британского ведомства иностранных дел Грегори на имя полномочного Представителя Союза ССР в Лондоне от 24 октября 1924 года).

У власти в Лондоне в это время находились лейбористы, с которыми Москва вела тяжелые переговоры по достижению крайне важного для большевиков торгового соглашения. К тому же все это происходило накануне парламентских выборов, где шансы на победу лейбористов и настроенных по отношению к Кремлю намного жестче консерваторов были примерно равны. Так что Москва не случайно торопилась с подписанием и ратификацией торгового соглашения.

Вот на этом фоне в английской прессе и начало гулять письмо Коминтерна, за два пункта которых особенное ухватились консерваторы. Первый рекомендовал английскому пролетариату как можно сильнее надавить на партию лейбористов, чтобы ускорить подписание договора с Советским Союзом. А второй требовал усиления революционной пропагандистской работы в рядах британских вооруженных сил. Все это, разумеется, означало очевидное вмешательство Коминтерна и Москвы во внутренние дела Великобритании, что конечно же было недопустимо даже по тогдашним дипломатическим понятиям.

Однако тут же возникали и несколько «но», которые заставили отнестись к «письму Зиновьева» с определенным сомнением. Любой непредвзятый исследователь сталкивается с очевидным противоречием: с одной стороны, письмо действительно мало чем отличалось от той продукции, которую то и дело выдавал в те времена Коминтерн, то есть документ весьма напоминал подлинный. И если это и была фальшивка, то очень качественная, подготовленная с помощью людей, имевших прямое отношение к коминтерновской документации.

С другой стороны, если отвечать на вопрос, кому сам факт подготовки и обнародования такого письма именно в это время был выгоден, то ответ очевиден: только консерваторам. Для Москвы письмо осложняло ситуацию с переговорами – кстати, о том, что это фальшивка, косвенно свидетельствовала и суматоха, которая началась в самом Кремле, где активно искали авторов, потому что сам Зиновьев от письма категорически открещивался.

Ну а лейбористов письмо дискредитировало накануне выборов, на которых они в итоге и проиграли. То есть если задачей письма был срыв договора, который так и не был ратифицирован, и поражение лейбористов, то надо признать – стрела попала в яблочко.

Окончательно разобраться помогли лишь архивы. В конце XX века, после тщательного изучения рассекреченных архивов спецслужб обеих стран, ведущий историк британского МИДа Джилл Беннетт пришла к выводу, что письмо, из-за которого в 1924 году рухнуло лейбористское правительство Макдональда и обострились отношения между Великобританией и Россией, было фальшивкой. Оно поступило к англичанам от группы русских белых офицеров сразу по двум каналам: через берлинскую резидентуру – но там «письму Зиновьева» не поверили, и через рижскую, откуда оно и попало в прессу. Дальше английским консерваторам оставалось лишь пожинать плоды провокации.

«Выдающимся успехом черной пропаганды считается победа на выборах консерваторов в 1925 году в Англии. Тогда несколько миллионов избирателей за несколько дней изменили свои намерения в результате фальшивки, которую распространила пресса («Письмо Коминтерна»). Последующее разоблачение не имело эффекта – никто ведь не докажет, что она повлияла на избирателей, да они и сами этого не знают».

Сергей Кара-Мурза, из книги «Манипуляция сознанием».

Конечно, история фальсифицированного «письма Коминтерна» не отменяет того факта, что писем таких Коминтерн писал очень много и что действительно советская власть ставила задачу разжигания коммунистического революционного движения по всему миру, а в перспективе – всемирной революции. И есть даже нелепая версия, что посеянные зерна проросли через много-много лет, и Евросоюз – это примерно то, о чем говорили в начале века европейские революционеры – своего рода всеевропейский капиталистический Коминтерн. Они хотели такой Советский Союз, но пошли насильственным путем – сначала надо было свергнуть империи, которые мешали объединению. И четыре империи рухнули с 1917 по 1921 год. А потом процесс затормозился, поскольку набрали силу национально ориентированные большевики во главе со Сталиным. Лет на двадцать – тридцать идея заглохла, но потом потихоньку этот проект снова начал реализовываться, хоть и в новом виде.

Что же касается вмешательства в чужие дела, то оно существовало всегда и везде. Тот же 1924 год – это время борьбы за власть в СССР после смерти Ленина. Поэтому и «письмо Коминтерна» могло быть организовано Сталиным и его сторонниками, чтобы еще раз подставить Зиновьева, а утечку вполне могли сделать и через несколько рук. Не секрет, что Сталин представлял так называемую «бакинскую бригаду» внутри партии. То есть большевики до революции состояли в основном из сильной петербургской группы, зарубежной (ее возглавлял сам Ленин), и бакинской. В Баку был серьезный пролетариат, серьезная нефтяная промышленность, там были деньги, и там всегда было много иностранцев, поэтому неудивительно, что большевицкая бакинская группа всегда была очень тесно связана с англичанами. Но против версии заговора с целью дискредитировать Зиновьева говорит то, что победа консерваторов в Англии привела к краху переговоров, – вряд ли Сталин стремился к такому сомнительному достижению даже ради того, чтобы «подставить» Зиновьева.

Но это конспирологическое предположение родилось, конечно, не на пустом месте – эпоха 20–30-х годов была «золотым веком» для всемирных, очень активных и даже агрессивных организаций, которые занимались открытым или скрытым вмешательством в чужие дела. Тот же Коминтерн был весьма масштабным проектом, он работал не только в Европе, но и по всему миру. Был, например, еще и Профинтерн, который пытался ту же работу вести среди профсоюзных организаций.

Потом, после Второй мировой войны, это все как-то ушло в прошлое, настало время стратегического паритета и двухполюсного мира. Но можем ли мы говорить, что сейчас вообще нет всемирных организаций, которые систематически работают в других странах, преследуя какие-то свои геополитические цели?

С одной стороны, великие и малые державы то и дело ловят и высылают иностранных шпионов. Но с другой – это все-таки разведка, а Коминтерн был не только разведывательной организацией, хотя его действительно достаточно активно использовали для вербовки за рубежом. Можно вспомнить «Аль-Каиду», но она работает не в интересах какого-то конкретного государства, а преследует религиозные и теократические цели.

« Голливуд – прямой аналог Коминтерна. Его влияние на мир неограниченно – даже у нас появляется полиция».

«Наш нынешний Коминтерн – это «Газпром», он наш инструмент влияния».

Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы).

Все же сейчас мир сильно изменился в сравнении с периодом между мировыми войнами – стал глобальнее, и сейчас гораздо больше возможностей проводить свою политику вполне легальными методами. Например, Страсбургский суд распространяет свою юрисдикцию на те страны, которые подписали соответствующий договор. Формально это нельзя рассматривать как вмешательство, ведь страны согласились на это добровольно, но по факту это действительно вмешательство в судебную систему независимых государств. И таких договоренностей по миру очень много. Поэтому нет особой нужды сегодня в организациях типа Коминтерна.

Есть организации, похожие по названию и декларируемым целям – Социнтерн, Европейская народная партия, Либеральный интернационал, – но это просто ассоциации соответствующих политических партий, которые не управляются из Берлина, или Вашингтона, или из Парижа. А Коминтерн был создан Москвой, содержался Москвой и управлялся Москвой для влияния в десятках стран мира. Хотя политические игроки, которые участвовали в этой игре, были международные и не всегда подчинялись напрямую Москве. Их задача была – раздуть пожар мировой революции, а не блюсти интересы Советского Союза.

Поэтому, конечно, сейчас Социнтерн и тому подобные организации и близко не напоминают Коминтерн – у них нет ни центра, ни базы, ни каких-то агрессивных задач.