Расстрелянный парламент - Анатолий Грешневиков

Библиотека имени Ленина – самая богатая библиотека мира. И вот вдруг распоряжением Шохина она ликвидируется, создается ликвидационная комиссия, трехтысячный коллектив библиотеки уволен, а богатейшие фонды попали под угрозу расхищения. За этим распоряжением, конечно, стояли определенные силы, желающие ослабить Россию, поднажиться на ее богатствах и сделать из нее сырьевой придаток. Над библиотекой нависла страшная угроза…

Под ликвидационный шумок хасиды начали в библиотеке разбой, избили сотрудниц, измазали калом стены, напали на милиционеров – и потребовали срочно отдать собрание книг Шнеерсона. Так как законным путем книги им не отдали – все суды были против – то хасиды решили действовать обманным путем, благо в правительстве есть на кого опереться. Хасиды – еврейская религиозная община. Библиотека Шнеерсона – коллекция редких книг и рукописей, хранящаяся в «Ленинке» с давних времен, формировалась коллекция на западе Смоленщины в 18–19 вв. В свое время книги Шнеерсоном были либо проданы, либо брошены… По наследованию они не переходили нынешним хасидам. Книги попросту растворились в «Ленинке», выделить их немыслимо, да и противозаконно, ибо это национальное достояние.

Чтобы изъять книги и увезти их в США, постановлением Бурбулиса создается Государственная еврейская библиотека, создается она в синагоге. Государственная библиотека – и в синагоге! Тут же разрабатывается бюджет библиотеки, выделяются огромные миллионы, между тем самой крупной в мире библиотеке имени Ленина выделяются крохи, сумма значительно меньше еврейской библиотеки! И самое страшное – создана религиозная организация на государственном бюджете! Что-то православную церковь у нас обходят вниманием, да и саму «Ленинку»!!! А тут такие денежки, такая забота!?

Государственный арбитраж выступил против изъятия фондов.

Запротестовали ученые, прислал протест Генеральный секретарь международной федерации библиотечных ассоциаций ИФЛА Пол Наута. Депутаты так же выразили недоверие правительству по этой проблематике… Но заступился за хасидов Ельцин. И те начали вновь атаку на библиотеку. Я встретился с работниками библиотеки, пригласил в Верховный Совет профессора В. Я. Дерягина… Этот профессор, доктор филологических наук – гордость российской науки, великий гражданин России – он закрылся в фондах и сказал, что погибнет вместе с книгами, но их не отдаст. Вспомнился Барановский, который не позволил взорвать храм Василия Блаженного. Несколько раз я выступал в Верховном Совете в защиту библиотеки, требовал наказания виновных, особого расследования… Выступил по моему предложению перед депутатами и сам В. Я. Дерягин. Это было блестящее выступление, после которого коллеги согласились создать комиссию по расследованию и провести парламентские слушания!.. «Я историк, для меня народ – это не мы с вами, и не ваши избиратели, не те, кто сегодня здесь живет. Народ – это те, кто жил до нас и кто будет жить после нас. И мы, как хранители вечного, несем перед ними ответственность», – сказал В. Я. Дерягин. И предостерег, весьма мудро: «Нас задвинули дальше по министерскому ранжиру: театры, музеи, библиотеки. По древнерусски театр называется «позорище». Не сердитесь на меня, пожалуйста, деятели культуры, но без театров миллионы людей живут, а без книги, без библиотеки не будет у нас ни образования, ни изобретателей, ни рационализаторов – никого не будет».

После слушаний, после того, как депутаты поддержали библиотекарей и приостановили расхищение библиотечных фондов, не отдали коллекцию Шнеерсона и другие коллекции книг, собираемые веками, после того, как я предложил транслировать слушания по телевидению, ибо впервые депутаты так крепко вступились за русскую культуру – у работников библиотеки имени Ленина аж слезы потекли из глаз. Они плакали, потому что восторжествовала справедливость и государственные мужи впервые слушали их на таком уровне и поняли, и поддержали!

Президент после этого все чаще стал не подписывать нужные законы, принятые Верховным Советом и ожидаемые обществом. Он начал борьбу за разгон Съезда, за отмену Конституции. Самыми важными, государственно необходимыми были законы о борьбе с алкоголизмом, о введении госмонополии на винно-водочные изделия, поправки к Закону «О свободе совести и вероисповеданий…», которые поддерживали православие и запрещали западную мессионерскую деятельность… Но Ельцин не подписал эти законы! Православие – это духовная сокровищница России. Западные мессионеры-священники заполонили страну и сеют смуту. Президентская команда отказывается помогать Русской Православной церкви, а вот дорогу западным мессионерам дали… И теперь еще Президент не подписал Закон. Это был вызов Русской Православной Церкви! Президент, как оказалось, исполнил волю американских конгрессменов и наложил вето. Россия стала зоной религиозного браконьерства.

В политике главное – цель.

Если у депутатов Верховного Совета России целью являлось одно – служение России, желание видеть Отечество экономически сильным, независимым от западного капитала, духовно крепким, желание укреплять государственную власть, – то у президентской команды одна цель – выполнить программу Международного валютного фонда и разогнать Верховный Совет России, а вместе с ним уничтожить Советскую власть и Конституцию.

Кто созидал, а кто разрушал (такова основная полоса размежевания политических сил) – история разберется.

II. Глава о том, как Ельцин на практике осуществил лозунг большевиков: «Надо ввязаться в драку, а там посмотрим»

Съезд – разогнать (1 попытка: кворум)

Открылся седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. Спокойная рабочая обстановка, царящая здесь с первых минут, кажется, настраивала всех только на конструктивные действия. Депутатам (по крайней мере, значительному большинству из нас) и в голову не могло прийти опасение, что президентской командой задолго до съезда подготовлена атака на представительный орган власти, что на каждую нашу попытку направить реформы из разрушительного русла в созидательное Ельцин ответит провокацией…

А начиналось все, действительно, так благожелательно и ответственно.

Хасбулатов в своем вступительном слове заметил, что «новое никогда не утверждалось в реальной жизни без противоречий, без временных осложнений, особенно, когда осуществляются политические и экономические преобразования, сравнимые лишь со сменами геологических эпох.» И добавил: «Для нас главное – разум, точный, холодный расчет и анализ того, почему пробуксовывает реформа и что конкретно надо сделать для реального претворения ее в жизнь.»

Ельцин в начале тоже не обострял ситуацию, более того, он позволил себе вспомнить: «Именно наш депутатский корпус сумел найти в себе мужество осознать необходимость и принять решение о начале реформ в России.» И далее: «Отмечу особо, что за все время работы не было ни одного решения Съезда, которое создало бы угрозу гражданскому миру в стране».

Еще бы!.. Депутаты только между шестым и седьмым съездами приняли 76 законов. Нам, как и избирателям, нужна ясная экономическая политика, политика во благо народа… Отсюда такая невероятная работоспособность. А вот откуда оголтелое неприятие депутатов у пропрезидентской прессы?!.. Может, мстят за ошибки президента?!

Хасбулатов в своем докладе корректно обозначал болевые точки экономики: спад производства, грозящий его остановкой, полный крах инвестиционной политики, абсолютное ухудшение качества жизни, обнищание людей.

«Если предположить, что падение производства продолжится и в следующем году, – сказал Хасбулатов, – то суммарное сокращение выпуска продукции за три года (1991–1993) превысит 50 процентов. После такого падения впору будет говорить о воссоздании экономики, причем, от нуля, а не о реформировании ее на рыночный лад».

Обозначил Хасбулатов и линию расхождения депутатов и президентской команды: одни за социально ориентированное рыночное хозяйство, другие – за полную частную капитализацию.

Характеристику расхождений, данную спикером, стоит привести полностью:

«Первое направление – это так называемая неоклассическая либеральная модель. Она, как вы знаете, покоится на полном отрицании государственной собственности и, соответственно, абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Наиболее яркий пример такой модели – это экономическая политика США послерузвельтовского периода. Причем, независимо оттого, какая партия выдвигает и добивается победы своего президента.

Другое направление – это социально ориентированная модель рыночной экономики. Она покоится на свободном сосуществовании разных форм собственности, сильной социальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Это направление характерно в основном для европейских и в особенности для Скандинавских стран, Израиля, Канады. Эту же парадигму развития, похоже, выбирают Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, арабского Востока. Все эти страны имеют очень развитую смешанную экономику.