Партизанская война на Украине. Дневники командиров партизанских отрядов и соединений. 1941–1944 - Сидор Ковпак

За заслуги в развитии партизанского движения и борьбу с нацистскими захватчиками звания Героя Советского Союза удостоились около 100 партизан Украины, а С.А. Ковпак и А.Ф. Федоров были отмечены двумя «Золотыми Звездами» Героев Советского Союза. Восьми представителям командно-политического состава партизанских соединений Украины присвоено высокое воинское звание генерал-майора (В.А. Андреев, В.А. Бегма, С.А. Ковпак, М.И. Наумов, С.В. Руднев, А.И. Сабуров, Т.А. Строкач, А.Ф. Федоров).

Вклад партизан Украины в разгром и изгнание нацистских оккупантов с территории СССР не может вызывать сомнений — он был заметным и адекватным, учитывая возможности, которыми располагали партизаны.

На оперативных и разведывательных документах УШПД можно увидеть автографы выдающихся советских военачальников — Г.К. Жукова, Н.Ф. Ватутина, И.С. Конева, Р.Я. Малиновского, С.К. Тимошенко, Ф.И. Толбухина, С.С. Бирюзова и других, а также шефа НКВД СССР Л.П. Берии. Известны положительные отзывы о разведывательной деятельности партизан Украины руководителей Главного разведуправления НКО СССР, Разведуправления Генштаба Красной армии, Первого управления НКГБ, разведотдела 1-го Белорусского фронта и других инстанций.

А маршал Советского Союза Г.К. Жуков, возглавивший в марте 1944 г. после ранения Н.Ф. Ватутина 1-й Украинский фронт, потребовал от начальника УШПД Т.А. Строкача и соответствующих служб своего штаба проверить объективность сведений УШПД о количестве подорванных эшелонов противника в полосе 1-го Украинского фронта за первые месяцы 1944 г. Проведенная проверка показала, что подорванных партизанами эшелонов оказалось больше, чем сообщал УШПД.

Вместе с тем мы солидарны с теми современными российскими исследователями, которые говорят о неиспользованных возможностях для организации партизанского движения на временно оккупированной территории СССР и его влияния на ход боевых действий на фронте. Эти утверждения в полной мере относятся и к Украине.

Если взять 1942–1943 гг., то в этот период на развитие партизанского движения на Украине, по нашему мнению, отрицательно влиял ряд факторов. Одним из них является недооценка высшим советским военно-политическим руководством роли и места территории Украины в общем плане разворачивания вооруженной борьбы в тылу германских войск. Ведь именно в этом регионе в 1942–1943 гг. гитлеровцы имели наиболее разветвленную инфраструктуру своего тыла на оккупированной территории и очень уязвимые коммуникации. Во время боев за Сталинград, наступления на Кавказ — большая часть оперативных перевозок вермахта осуществлялась именно через украинскую территорию, здесь отдыхали и переформировывались немецкие воинские соединения, осуществлялся ремонт боевой техники. Именно Украина была главным поставщиком продовольствия и фуража из оккупированных советских территорий. Общеизвестен также интерес нацистов к сырьевым и человеческим ресурсам Украины.

Однако ГКО и Ставка ВГК не сочли возможным осуществить в необходимых объемах обеспечение партизанских формирований Украины вооружением, боеприпасами, минно-подрывными средствами и радиоимуществом. Партизаны испытывали нехватку квалифицированных командно-штабных кадров, специалистов разведки и минно-подрывного дела. Донесения партизан ЦК КП(б)У и УШПД за 1943 г., когда наблюдался массовый прилив населения в отряды и соединения, пестрят постоянными просьбами о поставках оружия, боеприпасов и мин, сообщениями о наличии до 30 % невооруженных бойцов. Особенно критическое положение складывалось с обеспечением партизан минно-подрывным имуществом, что временами приводило к фактическому свертыванию диверсионной деятельности в период активных перевозок вермахта в зоне ответственности партизан Украины.

Ставка ВГК, ЦК КП(б)У и УШПД не всегда считались с особенностями партизанской войны. В условиях экстремального развития обстановки на фронтах нередко перед партизанскими формированиями Украины ставились нереальные боевые задачи, выполнение которых вело к неоправданным потерям и подрыву морального духа партизан, в итоге — к снижению их боеспособности. Так, рейды в глубокий тыл противника партизанских формирований М.И. Наумова (февраль — апрель 1943 г.) и A.C. Ковпака (июнь — сентябрь 1943 г.) не были поддержаны действиями других партизанских соединений, как это первоначально планировалось, не были обеспечены поставками оружия и боеприпасов, из-за чего не достигли поставленных оперативных целей, хотя военно-политическое значение их было очевидным. После Карпатского рейда Сумского партизанского соединения A.C. Ковпака, когда перед соединением в конце 1943 г. была поставлена задача готовиться к новому рейду на Западную Украину, часть кадровых партизан и командиров, под предлогом состояния здоровья и возраста, потребовала отпусков и демобилизации, фактически устранилась от участия в весьма опасном мероприятии.

Недостаточной и нередко малопродуктивной была партийно-политическая деятельность коммунистического подполья и партизан Украины среди местного населения с целью локализации антисоветских настроений и вовлечения патриотических элементов в ряды партизанского движения. Безуспешной в целом оказалась попытка отвратить местное украинское население западных областей от поддержки ОУН-УПА и привлечь его на сторону партизан.

Не всегда, к сожалению, складывались у украинских партизан доверительные отношения с местным населением. Несанкционированные изъятия продовольствия, грабеж имущества граждан, нередко насилие над женщинами подрывали авторитет партизан. Борьба с этими пороками хоть и проводилась, но была далека от того, чтобы их искоренить.

Имели место немалые изъяны в нравственном состоянии партизан. Формальный подход к политико-воспитательной работе, слабый авторитет некоторых политработников и командиров способствовали злоупотреблению алкоголем, аморальному поведению части личного состава, в том числе командиров и комиссаров.

Партизанская среда не была свободна от внутренних конфликтов между командирами разных уровней и рангов, от парада авторитетов, взаимных жалоб и упреков, а нередко и от измышлений. В ряде случаев партизанское командование выражало недовольство работой аппарата УШПД, обвиняя некоторых его сотрудников в игнорировании потребностей партизан. На практике это приводило к взаимному недоверию, уклонениям от выполнения боевых приказов и заданий, снижало активность и результативность партизанской борьбы.

ЦК КП(б)У и УШПД пытались урегулировать эти конфликты, устранить разногласия, но не всегда добивались положительного результата, проявляя временами чрезмерную мягкость.