Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт - Алексей Федоров

2008 г. новым владельцем здания стала группа «Самарский деловой мир» (СДМ), подконтрольная другому самарскому бизнесмену Ш. Издательство же в ожидании переезда продолжало печатать газеты в Доме печати уже на правах арендатора. В конце 2008 г. представители СДМ неоднократно пытались с помощью сотрудников ЧОПов занять здание Дома печати, однако в конфликт хозяйствующих субъектов вмешались правительство области и правоохранительные органы. Несмотря на это, ситуация вокруг Дома печати не улучшилась. Работникам издательства с декабря 2008 г. не выплачивают заработную плату. Из-за проблем в издательстве осложнен выпуск целого ряда федеральных и местных газет.

25 декабря 2008 г. прошло собрание трудового коллектива ОАО «Издательство “Самарский дом печати”», на котором было принято пять обращений в адрес руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Б. Грызлова (так как в эту партию входит Л.), Генпрокурора, Полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе, а также Президента и Председателя правительства РФ.

Письмо в адрес Генпрокурора РФ имеет следующее содержание:

«Обратиться к Вам нас заставляет безнадежная ситуация, сложившаяся вокруг нашего предприятия, и полное отсутствие реакции на этот кризис правоохранительных органов. Около двух лет продолжается конфликт коллектива государственного издательства и команды его руководителей… Мы с изумлением наблюдали, как были проданы загородная база отдыха, профилакторий, складские помещения… Наиболее выгодные заказы были переоформлены на принадлежащие тем же лицам ООО. В прошлом году стало известно, что по цене десятка однокомнатных квартир продано и само огромное здание Дома печати. Когда в декабре 2008 г. руководство наконец сменилось, оказалось, что в собственности государства вообще ничего нет: списано и передано все тому же ООО почти все оборудование. Остались только несколько сотен человек трудового коллектива и миллионные долги… Постоянно под угрозой срыва находится печать тиражей федеральных и местных изданий… При этом мы видим полное отсутствие реакции со стороны правоохранительных органов. Милиция только фиксирует отсутствие нарушений порядка, ожидая, когда наш конфликт с работниками ООО перейдет в горячую фазу. Прокуратура в ситуацию не вмешивается… Просим Вас срочно вмешаться в ситуацию.

Коллектив ОАО «Издательство “ Самарский Дом печати”»[228].

В марте 2008 г. ОАО «Издательство “Самарский Дом печати”» подало иск в самарский арбитражный суд с требованием вернуть в собственность ОАО административно-редакционное здание Дома печати. Имущество, по мнению истца, было незаконно выведено из собственности компании путем проведения пеночки сомнительных сделок, использования мошеннических технологий.

Лишь спустя два года ГУВД по Самарской области по результатам проведенной проверю! в отношении директора ОАО «Издательство “Самарский Дом печати”» М. и генерального директора ОАО «Самарабланкиздат» П. был установлен факт незаконного отчуждения в пользу третьих лиц объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в январе 2010 г. направлено в суд[229].

Другой пример – 10 апреля 2009 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении К., С. и других (всего 7 обвиняемых). Данные лица являлись активными участниками организованной преступной группы, совершавшей рейдерские захваты от имени ООО «Инвестиционная компания “Россия”» (ИК «Россия»), которая была создана специально для захвата предприятий и действовала в 2003–2005 гг. Еще семь обвиняемых заочно заключены под стражу и объявлены в международный розыск.

С целью осуществления силовых захватов было создано ЧОП «СТЕЛЛС», подконтрольное руководителям ИК «Россия». Действия данной организованной преступной группы характеризовались разработкой общего плана осуществления на системной основе комплекса тщательно организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического, силового и информационного характера, направленных на завладение преступным путем правом на чужое имущество – уставной капитал различных юридических лиц и затем – на принадлежащие последним объекты имущественного комплекса.

В процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности руководитель организованной группы С. разделил вошедших в ее состав основных участников на подразделения, отвечающие за разведку, юридический анализ полученных данных, силовую поддержку, подбор подставных лиц на роли руководителей фиктивных юридических лиц и т. д.

Была своя «контрразведка», занимавшаяся поиском неблагонадежных лиц в среде самой Инвестиционной компании – телефоны негласно прослушивались, а номера телефонов самих руководителей знали только особо приближенные. И даже когда милиция всерьез взялась за расследование преступной деятельности ИК «Россия», группа юристов тщательно инструктировала лиц, вызывавшихся на допросы, а также принимала меры к уничтожению доказательств.

Данной рейдерской структурой в течении 2003–2005 гг. захвачены имущественные комплексы ООО «СПРИНТ СПОРТ», ООО «Салон Надежда Лтд», ОАО «МОСВТОРЦВЕТМЕТ», ЗАО «ВИ-СТАС 7», ООО «Импульс Юнайтед Дистрибьюшн», ОАО «НИИ-ПЭМ», ЗАО «Аптека № 224 “На Валовой”», ООО «Форелевое хозяйство “Сходня”», ООО «ТФ Смоленский бульвар», ЗАО «Ангар-строй», ООО «Монолит Строй», ООО «РСК 2002», а также конноспортивный комплекс в г. Красногорске, завод «Исток» в г. Ивантеевка Московской области и ряд других предприятий (всего около пятидесяти!)[230].

По направленному в суд уголовному делу доказано 9 эпизодов мошенничества и 7 эпизодов легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем. К1. приговорен к 13 годам лишения свободы и штрафу в размере 600 тыс. руб., С. – к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 500 тыс. руб., Ш. – к 11 годам лишения свободы, К2. – к 9 годам лишения свободы. Еще трое подсудимых приговорены к условным срокам лишения свободы. Уголовное дело расследовалось 6 лет, только обвинительное заключение составило 11 тыс. листов!

Есть и другие примеры.

Тушинским районным судом г. Москвы в 2008 г., на территории которого находится межрайонная налоговая инспекция № 46, занимающаяся регистрацией юридических лиц, вынесен ряд суровых приговоров.

20 мая 2008 г. Т. приговорен к семи годам лишения свободы за хищение 100 % доли в уставном капитале ООО «Кавалер А.М.». 1 декабря 2008 г. Г. приговорен к шести годам лишения свободы за хищение 50 % доли в уставном капитале ООО «Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии».

14 марта 2008 г. приговорен к пяти годам лишения свободы Г., который на профессиональной основе занимался регистрацией фирм-«однодневок» и был учредителем и генеральным директором более чем ста ООО. Неизвестные лица с целью захвата имущества ООО «Сотрудничество» предложили Г. внести изменения в ЕГРЮЛ об участниках и руководителе данного юридического лица, внеся его в качестве «подставного» лица. Суд не принял во внимание доводы подсудимого о том, что он только организовал регистрацию сведений и не был осведомлен о целях захвата имущества. Г. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также подделке документов.

11 апреля 2008 г. Симоновским районным судом г. Москвы В. и П., изготовившие пакет фиктивных документов о купле-продаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. ЗА, стоимостью 8,9 млн руб., подставному юридическому лицу, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и приговорены к пяти годам лишения свободы.

24 марта 2008 г. Череповецким городским судом Вологодской области к пяти годам лишения свободы приговорен С. за хищение 50 % доли в уставном капитале ООО «Продукты».

Таким образом, активной стороной правоотношений, связанных с рейдерским поглощением предприятия, выступает юридическое лицо, которое имеет определенный экономический интерес в отношении указанной организации и обладает соответствующими финансовыми и правовыми возможностями по реализации мер рейдерского поглощения (организация X). В юридической литературе приводятся различные варианты классификации указанных юридических лиц. По нашему мнению, наиболее удачной и соответствующей действительности является классификация П. Маркова.

В зависимости от фактора экономической заинтересованности он различает:

1. Финансово-промышленные группы. Экономический интерес таких участников выражен в построении вертикально-интегрированного отраслевого холдинга, где поглощаемая организация призвана стать определенным звеном в едином механизме.