Дети Пятого Солнца - Владимир Андриенко

Таким образом, Сфинкс не египетское божество? Это еще один вопрос, на который пока нет однозначного ответа.

"Против происхождения Сфинкса задолго до Хафра"

Доводы Уэста и тех, кто отстаивает древнее происхождение статуи Сфинкса, также можно отвергнуть. Сфинкс сооружение грандиозное, статуя является крупнейшей из созданных человечеством скульптур (74 метра длиной и 20 метров высотой)!

Почему же никто до Хафра не приказал выбить свое имя на статуе? Ведь в истории Древнего царства были фигуры гораздо более значительные, чем он.

Кэрол Редмонт из Калифорнийского университета в Беркли, заявила по поводу Великого Сфинкса:

"Этого просто не сожжет быть (по поводу того, что Сфинкс был выстроен гораздо ранее эпохи Хафра). Люди, населявшие этот регион, не обладали ни техническими возможностями, ни властными структурами, ни просто желанием, чтобы возвести такое сооружение за тысячи лет по правления Хафры".

"За происхождение Сфинкса задолго до Хафра"

Но другие египтологи не согласны с этим.

Французский египтолог Гастон Масперо, писал о надписи на теле Сфинкса, поставленной фараоном Тутмосом IV:

"На тринадцатой строке стелы Сфинкса картуш Хафры находиться в середине пробела….По моему мнению, это указывает на то, что расчистка и реставрация Сфинкса проводилась при этом властелине; это, в свою очередь, может считаться более или менее надежным свидетельством того, что во времена Хуфу и его предшественников Сфинкс уже был засыпан песком…"

С этим соглашается и другой известнейший египтолог Огюст Мариет. А именно он открыл стелу Описи, которая утверждает, что Сфинкс стоял на плато Гиза задолго до эпохи Хуфу.

Уоллис Бадж, хранитель древностей Британского музея, заявил:

"Древнейшей и прекраснейшей статуей, изображающей льва с человеческой головой, является знаменитый Сфинкс в Гизе. Это чудесное произведение существовало уже во времена Хафры, строителя Второй пирамиды, и, скорее всего, было очень древним уже в ту эпоху… Считалось, что Сфинкс каким-то образом связан не то с чужестранцами, не то с какой-то чужой религией, восходящей к додинастическим временам".

Грэм Хенкок сделал предположение, что как Тутмос IV был реставратором Сфинкса, так и фараон Хафра был его реставратором, но не строителем.

Ведь лицо Сфинкса совсем не напоминает лицо фараона Хафра, как мы уже упоминали в первой части книги. Следовательно облик статуи делался не с него.

Еще раз "За происхождение Сфинкса задолго до Хафра"

Грэм Хенкок в "Следах богов" заявляет:

"Научные труды (Джона Энтони Уэста), в особенности "Змея в небе", открыли нам глаза на революционную возможность того, что египетская цивилизация, при всех разнообразных примерах её ни к месту, ни ко времени развитой науки, может оказаться вовсе не результатом развития в рамках долины Нила, а представлять собой наследие более ранней, более великой, но до сих пор непознанной цивилизации, "опережавший династический Египет и все другие известные цивилизации на тысячи лет".

Асуанский обелиск

Как видно с развитием науки загадок в истории развития египетской цивилизации становиться не меньше, а больше. Ещё одна из них, которой хочется коснуться в этой главе — незавершенный Асуанский обелиск.

Справка: В начале 3-го тысячелетия до н. э. в Древнем Египте началось строительство обелисков. Обелиск это тщательно обработанный сужающийся кверху монолитный четырехгранный столб, увенчанный пирамидальной верхушкой, которая покрывалась золотом или сплавом золота и серебра. На гранях обелисков помещались иероглифические надписи. Обелиски, наряду с пирамидами, являются наиболее значительными памятниками культуры Древнего Египта.

На Асуанском обелиске нет надписей, и мы не можем использовать его как источник информации по деяниям фараонов. Больше того, этот обелиск так и не был отделен от скального массива полностью (только тремя гранями).

Но он потрясает своими размерами. После завершения работ высота обелиска составила бы 41,75 м, а размер в основании — 4,2 на 4,2 м. Весил бы обелиск 1168 тонн!

Заинтересовались им давно. Еще в 1922 году археолог Р. Энгельбах опубликовал книгу об исследовании обелиска "The Aswan obelisk". Исследователь обратил внимание, что на обелиске четко просматриваются следы режущего инструмента, повторяющиеся через 75 см. Видимо через такой интервал работали каменотесы. Но в связи с тем, что вырубленная траншея была довольно узкой (менее одного метра), работы могли вестись только сверху. Остается вопрос как египтяне, выдалбливая столько узкие траншеи собирались осуществить последнюю операция — отделение нижней грани от скального массива.

Конечно, такая операция осуществлена не была и потому может показаться, что этот вопрос не существенный. Но ведь думали же те, кто руководил работами об этой операции. В противном случае, зачем было столько усилий и средств потрачено впустую?

Но, очевидно, что-то помешало осуществить заранее намеченный план. Может быть, это был отлет "звёздных повелителей"?

В 1988 году итальянский учёный Альберто Прети провел более тщательное изучение обелиска. Он пришел к выводу, что две грани асуанского обелиска были отделены от скального массива с помощью вращающихся фрез, диаметром — 27 см.

Кто когда-нибудь работал на фрезерном или кординатно-расточном станке представляет себе, как подается фреза и что значит диметр приведенный выше. Какая должна быть скорость подачи шпинделя! Да и модно ли себе представить станок над громадой асуанского обелиска? При помощи какой же техники это было сделано? Может ли наша современная техника высверлить в граните глубокие отвальные отверстия?

Впоследствии обелиски стали неизменным элементом солнечных храмов. Но все последующие обелиски или составлялись из небольших блоков, или были монолитами но небольших размеров, а асуанский обелиск гигантский монолит! Это плод труда неизвестной на Земле техники и прямое доказательство палеовизита!

Для подтверждения этого давайте рассмотрим, как создавались обычные обелиски. Древние каменоломни свидетельствуют, что гранит для обелисков добывали только с поверхности. В камнях выбивали отверстия длиной от 7,5 до 12 см и шириной 5 см располагаемые по прямой. В эти отверстия забивали деревянные клинья и смачивали их водой. Клинья разбухали и ломали камень. Затем камень равняли при помощи пил. Об этом нам сообщает Плиний Старший (23–79 гг.) в своем трактате "Естественная история".

"Делается это (пиление) лишь с виду железом, а на самом деле — песком, т. к. пила по весьма тонкой линии давит на песок и, вращая песчинки режет самим движением взад и вперед. Больше всего цениться в этом случае эфиопский песок".

Следовательно, современная наука не может ответить на вопрос, кто при помощи какой техники изготовлял ассуанский обелиск.

Саркофаг Хуфу

Еще одной загадкой истории связанной с Великой пирамидой является предмет, который обнаружили воины халифа аль-Маамуна. Этот объект, высеченный из одного куска темно-шоколадного гранита, содержащего особо твердые зерна полевого шпата, кварца и слюды — саркофаг Хуфу. Размеры его внутренней полости: длина 2 метра, глубина 0,87 метра и ширина 0,68 метра. Наружные размеры: длина 2,27 метра, высота 1,05 метра, ширина 0,98 метра. Кстати, поперечные размеры слишком велики, чтобы его можно было пронести через нижний (теперь забитый) вход в восходящий коридор.

В размерах саркофага не обошлось без неких математических игр. Так, его внутренний объем 1166,4 литра, внешний — ровно вдвое больше — 2332,8 литра.

Такую точность (до пятой значащей цифры) нельзя считать случайным совпадением, причем стенки кофра обработаны мастерами высочайшей квалификации и опыта с точностью, которую могут обеспечить лишь современные станки. По мнению Флиндерса Питри в распоряжении этих мастеров были инструменты такого класса, "какие мы лишь недавно повторно изобрели…"

Питри особенно внимательно обследовал саркофаг и сообщил, что он вырезан из гранитного блока прямыми пилами "не менее 2,5 метра в длину". Поскольку этот гранит имеет очень высокую твердость, пришлось предположить, что пилы были изготовлены из бронзы (самого твердого из доступных в то время конструкционных материалов), а их режущие кромки оснащены еще более твердыми камнями.

"Характер работы заставляет в первую очередь думать об алмазе в качестве режущего материала; против этого предположения — только его редкость вообще и отсутствие месторождений в Египте, в частности…"

Еще большее удивление вызывает обработка внутренней полости саркофага, которая представляет значительно большую сложность, чем вырезание из блока породы. Как считал Питри, для этого египтяне должны были"…перейти от возвратно-поступательного резания к вращательному, как бы свернув пилу в трубу; проделав образовавшимся трубчатым сверлом кольцевые канавки и выломав оставшиеся стержни-керны, они могли с минимальными затратами труда выбирать большое количество материала. Диаметр этих трубчатых сверл лежал в диапазоне от 6 до 130 миллиметров, а ширина режущей кромки — от 0,8 до 5 миллиметров…"