Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2) - Анатолий Фоменко

Итак, не является ли могила святого Иуши ?? Иисуса Навина тем самым местом, где распяли Христа и где стоял Гроб Господень, к которому стремились крестоносцы?

Может быть не случайно в самом Константинополе "от форума Аркадия ГЛАВНАЯ УЛИЦА вела от первой стены Константинополя к ЗОЛОТЫМ ВОРОТАМ, теперешним ИСА-КАПУСУ (ВОРОТА ИИСУСА)" [56], с.67. Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности имели место в Новом Риме? Подробнее об этом см. в нашей книге "Империя" [434].

В нашей книге "Библейская Русь" [488], мы анализируем описание средневекового путешествия Даниила на Голгофу. Мы отметили, что Даниил говорит об этом месте не как о реальной могиле Иисуса, а как о "месте действия". Он так и называет его: "МЕСТО РАСПЯТИЯ". Таким образом, на горе константинопольской Бейкос сегодня по-видимому чудом сохранился (возможно, в перестроенном виде) памятник, рассказывающий о распятии именно НА ЭТОМ МЕСТЕ Иисуса Христа. Этим обстоятельством вероятно объясняется и непомерно большой размер "могилы", явно не соответствующий размеру реальной могилы. Теперь все становится на свои места: обнесли решеткой не могилу Иисуса, а ТО СВЯТОЕ МЕСТО, ГДЕ БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС, то есть "МЕСТО ДЕЙСТВИЯ". В таком случае размер участка земли в 17 метров на 2 метра вполне объясним.

Наша мысль о том, что евангельские события происходили на самом деле в Новом Риме = Царь-Граде = Константинополе, подтверждается существование средневековой традиции изображать евангельский Иерусалим как город с османскими полумесяцами. Например, на рис.7.9 представлена средневековое изображение входа Иисуса Христа в Иерусалим [580], том 7, с.339 (Евангелие апракос, 1693 год). На заднем плане Иерусалим, где на шпиле совершенно отчетливо виден османский ПОЛУМЕСЯЦ.

На рис.7.10 мы видим средневековое изображение суда Пилата над Иисусом [580], том 7, с.356 (Евангелие апракос, 1693 год). На голове Пилата - чалма с османским ПОЛУМЕСЯЦЕМ.

Обратим внимание еще на одно любопытное обстоятельство. На рис.7.11, [580], том 7, с.155, и рис.7.12, [580], том 8, с.326, представлены два средневековых изображения евангельского Иерусалима (Евангелие апракос, 1693 год). Над домами видны высокие печные трубы, из которых поднимается дым. В Иерусалиме топят печи. Наверное потому, что холодно и нужно согревать помещения. Это обстоятельство плохо вяжется со скалигеровской версией, будто евангельский Иерусалим был расположен на территории жаркой современной Палестины. А вот в Стамбуле действительно иногда выпадает снег, бывает довольно холодно. Во всяком случае, дым из печных труб евангельского Иерусалима вероятно указывает на более северное положение этого города, чем то, которое предлагает нам сегодня скалигеровская история.

2. НАЛОЖЕНИЕ "АНТИЧНОГО ЦАРСКОГО РИМА" ТИТА ЛИВИЯ НА

ТРЕТЬЮ РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ ПРИ СДВИГЕ НА 1053 ГОДА.

В предыдущих параграфах мы кратко описали некоторые династические параллелизмы, обнаруживающиеся в "скалигеровском учебнике по истории" и являющиеся проявлениями хронологического сдвига примерно на 333 года. Сейчас мы перейдем к описанию второго хронологического сдвига примерно на 1053 года. Начнем мы с предъявления отдельных, но зато фундаментальных проявлений этого сдвига. Полную картину сдвига на 1053 года, кратко указанную в Главе 4, мы опишем ниже.

Обратимся к истории "античного" и средневекового Рима. Параллелизм, который мы сейчас начнем описывать, тянется на протяжении 1300 (!) лет. Он "отождествляет" средневековый и "античный" Рим. Оказывается, что "античное основание Рима" якобы около 753 года до н.э. приходится поднимать вверх на 1053 года. В результате оно оказывается в 300 году н.э. Это есть результат хронологического сдвига на 1053 года. Отметим, что на "основание Рима" при Диоклетиане, правившем якобы в 284-305 годах н.э., было в виде гипотезы указано Н.А.Морозовым в [141]. Однако это его предположение оказалось ошибочным. Наши исследования показали, что такой сдвиг даты основания Рима вверх оказывается недостаточным. В дальнейшем нам придется еще раз сдвинуть эту дату вверх примерно на 1000-1050 лет. В результате, реальное основание Рима в Италии придется уже на XIV век н.э. См. нашу книгу "Библейская Русь" [488] или "Русь-Орда на страницах библейских книг" [495]. Но сейчас об этом сдвиге в XIV век н.э. мы говорить не будем и сосредоточим свое внимание лишь на первом шаге. Он тоже достаточно интересен и заслуживает специального разговора.

Чтобы не связывать себя какими-либо дополнительными гипотезами, мы, - для демонстрации обнаруженного нами параллелизма, - поступим достаточно формально. Мы просто совместим "основание Города" (якобы итальянского Рима) по Титу Ливию не с 753 годом годом до н.э., - как это сегодня делают в скалигеровской истории, - а с 300 годом н.э. Затем мы будем двигаться вверх по "античным" и средневековым источникам, последовательно сравнивая друг с другом "античные" и средневековые события по одной и той же универсальной хронологической формуле, которую для краткости запишем в виде T=X+300. Здесь через X обозначены годы, отсчитываемые "от основания Города", согласно Титу Ливию и другим "античным" источникам. А через T мы обозначаем "годы н.э.". То есть, мы предлагаем считать, что нулевой год от основания Города - это 300 год н.э. Эта "равномерная жесткая формула" была обнаружена нами при изучении анкет-кодов и подсчета ВССД.

Другими словами, формула T=X+300 является несколько иным выражением все того же хронологического сдвига вверх на 1053 года.

Очень важно, что наложение по формуле T=X+300 "античной" истории Рима на его средневековую историю подтверждается обнаруживаемым параллелизмом сравниваемых событий. То есть, "античные" и средневековые римские события, отличающиеся (в скалигеровском "учебнике") друг от друга примерно на 1053 года, оказываются поразительно похожими, близкими. Более формально, оказываются близкими их анкет-коды. И этот последовательный параллелизм, - повторим еще раз, - является "очень длинным", так как он тянется, шаг за шагом, на продолжении 1300 лет.

А) По формуле T=X+300, "античный царский Рим" Тита Ливия [124], то есть Первая Римская империя (в нашей терминологии) длительностью в 244 года, накладывается на Третью Римскую империю на Западе, якобы 300-552 годов н.э.

Б) Семь царей, описанный Титом Ливием [124], это - на самом деле, собирательные обобщенные имена-термины для семи последовательных эпох в Третьей Римской империи. Выясняется, что каждая такая эпоха представлена у Тита Ливия "биографиями" одного или двух римских императоров из Третьей Империи. Как обнаруживается, Ливий описывает в основном только их, игнорируя, или попросту не зная, других правителей из этого исторического периода.

В) Оказывается, имеется достаточно яркий параллелизм анкет-кодов Первой и Третьей Римских империй.

Вот 7 эпох-"царей" Тита Ливия после их "расшифровки" в терминах Третьей Римской империи. См.рис.7.13 и рис.7.14. Обсуждение дат и длительностей правлений императоров Третьей Римской империи см. в Главе 6.

*******************************************************************

1a. РОМУЛ КВИРИН: якобы 300-337 годы н.э. после сдвига на 1053 года.

1b. КОНСТАНТИН I ВЕЛИКИЙ. ----------------------------------------------------------------

2а. НУМА ПОМПИЛИЙ: якобы 337-380 годы н.э. после сдвига на 1053 года.

2b. Святой Василий Великий, то есть Царь Великий. Напомним, что

базилевс означает царь. ------------------------------------------------------------------

3а. ТУЛЛ ГОСТИЛИЙ: якобы 380-423 годы н.э. после сдвига на 1053 года.

3b. ВАЛЕНТИНИАН II + ГОНОРИЙ. Вместо Валентиниана II можно

взять ФЕОДОСИЯ I - его соправителя. ------------------------------------------------------------------

4a. АНК МАРЦИЙ: якобы 423-444 годы н.э. после сдвига на 1053 года.

4b. АЭЦИЙ. ------------------------------------------------------------------

5a. ТАРКВИНИЙ ДРЕВНИЙ: якобы 444-476 годы н.э. после сдвига на 1053 года.

5b. ВАЛЕНТИНИАН III + РЕЦИМЕР. ------------------------------------------------------------------

6a. СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ: якобы 476-526 годы н.э. после сдвига на 1053 года.

6b. ОДОАКР + ТЕОДОРИХ. ------------------------------------------------------------------

7a. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ: 526-552 годы н.э. после сдвига на 1053 года.

7b. ДИНАСТИЯ ЦАРЕЙ-ГОТОВ от Амалазунты до Тейи. ********************************************************************

Сравнение длительностей правлений с числами, указанными Титом Ливием [124], кн.1, дает: 37-37, 43-43, 32-43, 24-21, 38-32, 44-50, 25-26. Поодсчет коэффициента ВССД дает 10^{-4}. Сравним общую длительность "царского Рима" Тита Ливия с длиной выделенного нами периода в Третьей империи от 300 до 552 годов н.э. Эта длина составляет 252 года или 246 лет, если считать от первого года правления первого царя-императора Константина I Великого. Ливий же указывает 244 года. Таким образом, два числа 244 (по Ливию) и 252 отличаются только на 3 процента по отношению к 244.

Нельзя не отметить, что выделение Титом Ливием некоторых из обнаруженных нами эпох-периодов в Третьей Римской империи недвусмысленно согласуется с ее разбиением на интервалы, границами которых оказываются крупные СМУТЫ. Они уже были изучены нами при сравнении Второй и Третьей империй. Если же подсчитать - сколько лет покрыто указанными выше императорами Третьей империи (в эпоху от 300 до 552 годов), то получим 242 года! Тит Ливий же назвал 244 года. Так что совпадение длительностей царств практически идеальное. Мы видим, что Ливий просто просуммировал длительности правлений указанных царей из Третьей империи.