Время — деньги. Создание команды разработчиков программного обеспечения - Эд Салливан

Кто должен тестировать?

За тестирование должны отвечать все участники проекта, невзирая на лица и отведённые им роли. При использовании продукта с любой целью и в любой форме делать это надо с критической точки зрения. Кем бы вы ни были: менеджером проекта, радостно рассматривающим новую функцию, автором руководства пользователя, проверяющим, как будет работать пример, или специалистом по инженерной психологии, устанавливающим продукт для проверки пользовательского интерфейса — вы должны отслеживать, искать и сообщать о проблемах качества.

Имея сжатые сроки и ограниченные ресурсы, трудно ожидать, что одна группа сможет провести всю работу по тестированию, особенно если учитывать, что в командах тестировщиков дефицит кадров проявляется чаще всего. Так что убедитесь в том, что ваши разработчики, технические писатели, инженерные психологи, менеджер продукта, менеджер проекта, вице-президент или студенты, проходящие летнюю практику, будут искать проблемы каждый раз, когда они используют продукт для своих нужд. Любой ценой заставьте их сообщать о найденных проблемах.

В период стабилизации и интеграции к тестированию приступает вся команда разработчиков — это коллективная работа. Появляется шанс увидеть, где команда находится в данный момент и сколько ещё нужно сделать. Обычно руководитель группы контроля качества выполняет задачу, распределяя ответственность за тестирование между всеми членами команды. Большую часть времени работа проводится в областях, где автоматические тестовые задания справляются плохо. Также сотрудников просят «сыграть роль пользователя» для ключевых частей продукта. Итак, команда, работавшая над продуктом в течение всего цикла разработки, просто незаменима. Это то, что должно стать частью вашей культуры и одним из ваших основных технологических процессов.

Эту идею можно развить ещё дальше — самим использовать собственные программы. Такой подход называют «питаться кормом своей собачки», он хорошо известен в нашей отрасли и может оказаться очень ценным. Для определения и разрешения проблем с качеством не нужно делать ничего, кроме как задействовать свои программы в реальной работе. Даже если в рамках вашей команды разработчиков продукт применить нельзя, попробуйте попросить нескольких опытных пользователей поэкспериментировать с программой. То, что они найдут, может оказаться для вас сюрпризом.

В определённый момент крайне необходимо чётко разграничить обязанности тестировщиков от обязанностей других членов команды (прежде всего разработчиков) в том, что касается тестирования. Чтобы люди концентрировались на своих прямых задачах, необходимо разделение труда.

Разработчики влияют на качество продукта больше всего. В конце концов они находятся ближе всего к коду, и риск внесения ошибок исходит прежде всего от них. Чтобы гарантировать отлов «жучков» до того, как команда тестировщиков увидит функциональный блок, они должны его тестировать в процессе написания. Хороший разработчик ускорит работу тестировщиков, предоставляя им надёжные функции. И наоборот, плохой разработчик затормозит работу тестировщиков, выдавая им компоненты с таким количеством ошибок, что о тестировании уже и речи не будет. Для тестировщика нет ничего более неприятного, чем находить массу очевидных проблем, которые разработчик мог найти сам всего за несколько минут работы.

Из собственного опыта

В NuMega мы готовили вторую бета-версию BoundsChecker 3. Для оценки продвижения проекта мы устраивали ежедневные совещания. Кэрол, наш ведущий специалист по контролю качества (в то время команда тестировщиков состояла из неё одной), настойчиво повторяла, что сборка была крайне неудачной. Она сказала, что больше не будет зря тратить время на её тестирование и останется дома до тех пор, пока разработчики не приведут все в порядок, и быстро ушла.

Я готов был зааплодировать. Не потому, что мне нравилось состояние бета-версии. Кэрол дала понять разработчикам, что в их обязанности входит базовое тестирование программ и самостоятельная работа над проблемами кода. До команды разработчиков это дошло. Мы согласились и занимались тестированием и исправлениями в программе, пока не почувствовали, что готовы позвать Кэрол. Это заняло около двух дней.

В отношении тестирования разработчики имеют ряд обязанностей:

• анализ плана тестирования;

• тестирование на уровне модулей (работает ли функция в большинстве ситуаций);

• предварительное интегральное тестирование (работает ли функция в связке с другими);

• протоколирование или устранение всех неполадок, обнаруженных в программе, когда они сами её использовали.

Команда, отвечающая за контроль качества, пропускает эту простейшую работу. Считается, что тестирование на таком уровне полностью проведено разработчиками до передачи функционального блока тестировщикам. Конечно же, тестировщики не слепо верят в то, что все абсолютно верно, они просто предполагают, что качество продукта находится на уровне, достаточном для того, чтобы приняться за свою работу.

Далее команда, отвечающая за контроль качества, проводит тестирование продукта на другом уровне. Она сосредоточивается на:

• планировании тестов;

• автоматизации создания тестов;

• автоматизации тестирования;

• тестировании функций в различных комбинациях;

• тестировании процедуры установки;

• тестировании интеграции и связи с системой;

• тестировании производительности и нагрузки;

• ручном тестировании (функций, для которых неприменимо автоматическое тестирование);

• диагностике проблем и их протоколировании;

• проверке исправлений и «закрытии» ошибок.

Хотя все эти обязанности привычны для тестировщиков, последняя может быть менее знакомой. «Закрытие» ошибки должен проводить только тестировщик — член оперативной команды. Задача разработчика — исправить ошибку в коде, занести исправление в систему управления исходным кодом и обновить статус ошибки на «Исправлено» в системе устранения неполадок. Но пересмотр всех исправленных ошибок и проверка того, что они действительно исправлены, входит в обязанности тестировщиков. Только после такой проверки ошибка считается официально «закрытой».

Другие критичные моменты для контроля качества

Почти каждая команда столкнётся с рядом других вопросов. Это проблема тестирования на разных платформах, должная роль и использование ручного тестирования, а также инфраструктура, отвечающая потребностям проекта.

Одной из функций контроля качества, занимающей массу времени, является тестирование продукта на широком спектре конфигураций ПО. Сегодня большинство продуктов поддерживают работу под управлением нескольких ОС в различных конфигурациях. Тестировать продукт на всех (если речь идёт о ручном тестировании) — гиблое дело.

К счастью, существует способ здорово облегчить эту задачу. Если у вас есть надёжные автоматические тестовые задания для проверки важнейших функций, можете задействовать их все для всех конфигураций, которые решили поддерживать.

Из собственного опыта

В NuMega мы решили проблему тестирования на нескольких конфигурациях путём распределения их между разработчиками и тестировщиками. Один получил Microsoft Windows 95, другой — Microsoft Windows 98, третий — Microsoft Windows NT 3.51 и ещё один — Microsoft Windows NT 4.0. От каждого требовалось выполнить тест на своей ОС в надежде как можно раньше — в процессе разработки — обнаружить проблемы. Таким простым способом мы почти сразу находили проблемы на всех платформах.

Я столько внимания уделил автоматическому тестированию, что у некоторых из вас мог возникнуть вопрос: стоит ли вообще использовать ручные тесты? Да, но нужно понимать, где их применять. Ручные тесты используются в следующих случаях:

• Для тестирования ключевых функций в случаях, когда автоматические тесты запаздывают или вовсе не существуют

Что, если у вас нет времени или ресурсов для написания всех автоматических тестов, а команда разработчиков уже выдаёт вам готовую функцию? В таком случае нужно приступить к ручному тестированию, чтобы оценка функции проходила согласно графику. Раннее обнаружение ошибок и их устранение остаётся главной задачей.