Украина в огне. Как стремление США к гегемонии ведет к опасности третьей мировой войны - Стивен Лендман

Если бы это было просто неким эгоцентризмом, такое отношение можно было бы назвать исключительностью. Однако это не исключительность. Честно говоря, происходящее представляет собой бессердечную смену режима, совершенную правительствами, у которых длинный список случаев, когда они лицемерно прятались за ширмой демократии и гуманности.

Как Европейский союз посредничал с соглашением, спровоцировавшим переворот

Произошедшее в Киеве — переворот, который был совершен путем манипуляций эмоциями и надеждами существенного сегмента украинского населения оппозиционными лидерами. Необходимо подчеркнуть, что многие сторонники оппозиции делали то, что считали правильным для страны и что сами они оказались жертвами собственных коррумпированных лидеров и националистического усердия. Также надо подчеркнуть, вне зависимости от того, какую сторону они поддерживали, что украинский народ в целом — жертва собственных коррумпированных политиков. И правящая партия, и оппозиционные партии по очереди правили страной и эксплуатировали Украину ради собственной выгоды.

Руководство оппозиции фактически узурпировало власть, а Европейский союз и США оказали им полную поддержку. Это было сделано попытками ЕС и США придать легитимность захвату власти оппозицией посредством представления переворота в Киеве как кульминации народной революции на Украине. В действительности власть на Украине захватили вашингтонские марионетки.

Хотя основная оппозиция, по сути, не едина, оппозиционные лидеры отказались выполнять любые собственные обязательства после того, как было достигнуто соглашение между ними и украинским правительством при посредничестве тройки переговорщиков Европейского союза в лице Франции, Германии и Польши. Украинское правительство и Россия совершенно правильно обвинили державы — посредников из ЕС в отказе выполнять свои обязательства и убедиться, что оппозиция уважает достигнутое при посредничестве ЕС соглашение. Вместо этого ЕС позволил лидерам украинской оппозиции игнорировать свои обязанности и грубо нарушать соглашение, в то время как украинское правительство выполняло свою часть соглашения, что, по сути, было актом капитуляции.

Пока одна фракция оппозиции вела переговоры, другая продолжала оказывать давление с улиц, отказываясь уступить до тех пор, пока правительство не будет смещено. Соглашение, подписанное украинским правительством и ведущими оппозиционерами 21 февраля 2014 года, не включало условия или сроки, которые давали бы оппозиции право захватывать исполнительные, законодательные и правовые ветви власти Украины или единолично создавать новое законодательство. Любая информация, которая упоминает, что соглашение позволяло произойти случившемуся, есть ложь и заблуждение.

Вместо этого соглашение, в котором посредником выступал ЕС, было использовано для маскировки путча. Вооруженные ультранационалистические боевики захватывали административные здания на Украине и сражались, пока не сумели свергнуть украинское правительство. С помощью насилия был открыт путь для захвата власти для партии «Отечество» Арсения Яценюка и его союзников. Те же самые боевики уже захватывали правительственные кабинеты и региональные правительства в западной части Украины.

Собранный воедино с помощью убийств снайперами протестующих против правительства в Киеве, успешный переворот ожидался 20 февраля 2014 года. Когда оказалось, что существует вероятность того, что переворот против правительства в Киеве может провалиться, ведущие СМИ Северной Америки и ЕС начали сообщать, как западная часть Украины может отколоться без тени обеспокоенности, которую они стали демонстрировать позже в отношении референдума в Крыму. Guardian сообщала следующее о ситуации 21 февраля 2014 года: «Хотя протесты на улицах в центре Киева продолжаются, города на западе Украины сползают к автономии с новыми параллельными правительствами и силами безопасности, которые открыто признают, что они дезертировали на сторону протестующих».

ЕС стал посредником соглашения между украинским правительством и ведущей оппозицией как средства наделения властью лидеров оппозиции. Утечка телефонного разговора о протестах на Украине между представителем Госдепартамента Викторией Нуланд и послом Джеффри Пайеттом, послом США в Киеве, даже продемонстрировала, что США и ЕС планировали создание нового правительства на Украине. Пленка с записью разговора Нуланд раскрыла, что Вашингтон работал над введением нового, возглавляемого оппозицией правительства на Украине с украинскими представителями, которые с готовностью покорялись и выполняли требования США и ЕС.

Нуланд и Пайетт обсуждали смену режима на Украине, основанную не на том, чего хочет украинский народ, а на том, что нужно правительству США и их союзникам от Украины. Если правительство США на самом деле полагало, что украинский народ имеет право определять собственное будущее, Вашингтон не занимался бы назначением политических фигур в украинское правительство или попытками структурировать создание правительства Украины. Вместо этого правительство США оставило бы создание правительства в Киеве украинскому народу.

Прикрытие переворота парламентским камуфляжем

Лидеры оппозиции пытались обмануть украинцев и мир, украв законодательную власть у правительства страны. Чтобы придать законность захвату, лидеры переворота использовали украинский парламент или Верховную раду. Рада уже была жутко коррумпирована печально известными нечестными и изворачивающимися политиками, доминирующими и на проправительственной, и на оппозиционной стороне спектра. После переворота они стали законодателями, послушно штампующими решения.

У Рады не было полного кворума для голосования. Первоначально оппозиция использовала нестабильность и бегство правительства, чтобы в нужное время объявить необсужден-ные законопроекты Рады легитимными. Это произошло, хотя почти половина украинских парламентариев либо отсутствовала, либо скрывалась из-за насилия в Киеве. Иными словами, лидеры оппозиции использовали отсутствие половины парламентариев в Раде, чтобы ложно придать законность перевороту, воспользовавшись шансом провести парламентский законопроект, который потерпел бы провал, если бы все члены Рады присутствовали на местах и голосовали.

Хотя при правлении оппозиции Рада сохранила достаточное количество парламентариев или депутатов, чтобы проводить парламентские сессии, существовали серьезные этические, процессуальные, технические, правовые и конституционные вопросы относительно произошедшего. Чтобы провести срочное заседание, Раде нужно присутствие как минимум 226 парламентариев. При правлении оппозиции первоначально присутствовали 239 депутатов, но это не дает права оппозиции проводить какие-либо угодные ей законодательные усовершенствования или претендовать, чтобы Рада действовала по стандартным конституционным нормам. Депутаты Рады были вынуждены голосовать по принуждению и из-за насилия. Более того, существовали важные и специфические процедуры, которым нужно следовать и которые оппозиционными партиями прямо нарушаются и игнорируются.

Крупнейшая политическая партия Украины, Партия регионов, и другие проправительственные партии или независимые парламентарии не присутствовали на всех голосованиях, которые происходили в Раде. Хотя большая часть проправительственных парламентариев начала вести переговоры с оппозицией, и фракция депутатов от Партии регионов вернулась в Раду, чтобы защищаться, отсутствие многих депутатов Рады и тот факт, что не все украинские парламентарии были в Раде, чтобы выступить против предложенных оппозицией законопроектов, делает эти проведенные радикальные законы по меньшей мере сомнительными с конституционной точки зрения.

Председатель Рады Владимир Рыбак не присутствовал при чтении законопроектов Рады. Сообщалось, что Рыбак ушел в отставку. Человек, избранный председателем Рады, не только должен присутствовать, чтобы голосование было легитимным, но должен еще и одобрить акты, принятые Радой своей подписью прежде, чем направить их исполнительной ветви власти для опубликования.