Военная служба в Российской Федерации. Теория и практика правового регулирования - Александр Кудашкин

В данном случае мы наблюдаем несовпадение структуры права и источников права, т. е. с одной стороны, правовой институт военной службы – разновидность единого правового института государственной службы, с другой – самостоятельный комплексный юридический институт российского законодательства. Однако процесс исполнения военной службы настолько специфичен, что это позволяет выделить ее в особый вид государственной службы, регулируемый рядом отраслей законодательства, как правило, относящихся к публично-правовым отраслям (конституционное, административное, финансовое, уголовное и уголовно-исполнительное право); в ограниченных случаях (в порядке исключения), прямо указанных в законе, также к частноправовым (трудовое и гражданское право).

Как было отмечено ранее, главной целью любого государства является сохранение целостности общества и обеспечение его функционирования. Для достижения этой цели государство осуществляет определенные функции, в том числе функцию защиты, которая имеет внешний аспект (оборона) и внутренний аспект. Для того чтобы деятельность государства в том или ином направлении была легитимной, необходимо юридическое закрепление функций государства в Основном законе государства, т. е. его Конституции. Принимая во внимание отсутствие в отечественной правовой науке достаточной разработанности конституционно-правовых основ военной службы как федеральной государственной службы особого вида, в том числе в условиях ее реформирования, представляется целесообразным провести сравнительно-правовой анализ регулирования военной службы в России и зарубежных странах, в частности США, КНР, Франции, Германии и некоторых других европейских государствах.

Защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью российских граждан. Указанное положение Конституции РФ соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В ст. 29 Всеобщей декларации прав человека записано: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности». В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Государство, принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, имеет право требовать от них правомерного поведения, которое бы соответствовало эталонам, зафиксированным в юридических нормах. В этих целях государство формулирует свои требования в системе обязанностей и устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение.

Под юридической обязанностью понимается установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Н. В. Витрук под юридической обязанностью понимает социально возможную необходимость определенного поведения личности, установленную государством.[268] По мнению Г. В. Мальцева, «юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении».[269] «Обязанность есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т. е. возможное в поведении одновременно является и необходимым».[270]

Л. Д. Воеводин дает следующее определение: «Конституционная (основная) обязанность – это установленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная в Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенный вид и меру поведения и ответственность за ненадлежащее его исполнение».[271] С данным определением можно согласиться лишь с оговорками, что вид и мера поведения и ответственность за ненадлежащее его исполнение закрепляется не в Основном законе, а в последующем правовом регулировании – федеральных конституционных законах и федеральных законах.

Российское государство признает необходимость защиты Отечества, возлагая соответствующую обязанность на каждого российского гражданина, т. е. она носит всеобщий характер. В то же время для различных категорий граждан конкретные проявления (формы) этой обязанности различны, что находит закрепление в законодательстве. Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» для российских граждан предусматривается воинская обязанность в шести формах: воинский учет, обязательная подготовка к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Возлагая воинскую обязанность на российских граждан, закон устанавливает конкретные категории, на кого она распространяется. Так, например, не подлежат воинскому учету граждане, отбывающие наказание в виде лишения свободы, женского пола, не имеющие военно-учетной специальности, постоянно проживающие за пределами России (п. 1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Освобождаются от призыва на военную службу и, следовательно, военной службы по призыву, граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, имеющие ученую степень кандидата наук или доктора наук, в силу семейных обстоятельств и в других случаях, а ряд категорий граждан не подлежит призыву по морально-психологическим качествам (отбывающие отдельные виды уголовных наказаний, находящиеся под следствием или дознанием и т. д.).

Из перечисленных примеров можно сделать вывод, что не на всех российских граждан, имеющих возможность исполнять воинскую обязанность, она возлагается государством. Следовательно, в данном случае речь идет о необходимой по закону возможности, т. е. правовой необходимости. Правовую необходимость возложения воинской обязанности на различные категории граждан определяет государство посредством издания соответствующего закона, исходя из конкретных исторических условий общественной жизни.[272] По действующему российскому законодательству воинская обязанность не является всеобщей. Она является производной от конституционной обязанности российских граждан по защите Отечества, а производной от воинской обязанности является обязанность военной службы по призыву отдельных категорий российских граждан. Таким образом, в соответствии с конституционным принципом равенства обязанностей (ч. 2 ст. 6 Конституции РФ) все российские граждане являются носителями конституционной обязанности по защите Отечества, но не все являются носителями юридической обязанности военной службы. Следовательно, обязанность военной службы, имея конституционное происхождение, не является конституционной обязанностью российских граждан. Таким образом, следует признать неточным утверждение о наличии конституционной воинской обязанности[273] и обязанности несения военной службы,[274] поскольку обязанность по несению военной службы не является равной обязанностью российских граждан, это юридическая обязанность их отдельных категорий.

Таким образом, конституционная обязанность по защите Отечества – это установленная Российской Федерацией в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные законом вид и меру поведения в области обороны и военной безопасности и ответственность за ненадлежащее его исполнение.

Однако конституционная обязанность граждан по защите Отечества предполагает не только необходимость исполнения воинской обязанности, в том числе в виде военной службы по призыву, отдельными категориями российских граждан, но и возможность исполнять конституционный долг по защите Отечества. Термин «долг» означает, что требование конституционной нормы носит не только юридический, но и глубоко нравственный характер.[275] Понятие «долг» с одной стороны подчеркивает нравственную обязанность, в данном случае по защите Отечества, а с другой – возможность добровольно возложить на себя соответствующие обязанности, например по исполнению военной службы, что нашло юридическое закрепление в п. 4 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: «Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу…». Автор солидарен с позицией Л. Д. Воеводина, который правильно отмечает: «Носитель конституционных обязанностей… должен строго следовать предписанным законом виду и мере поведения, но в границах этого правового требования он может проявлять свою самостоятельность и активность как в постановке цели, так и в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо является не пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания».[276]