Русь. Другая история - Михаил Голденков

Историк Р. Г. Скрынников в книге «Русь IX-XVII вв.» демонстрирует поразительное незнание соседних с Московией государств. По его версии, не было объединения в 1240 г. центральных русских княжеств в союз Великого княжества Литовского (а ведь это факт, достаточно почитать документы!). Это-де какие-то свалившиеся с небес суперлитовцы вдруг (без боев!) захватили чуть ли не 80 процентов русской земли!

«Литва превратилась в Литовско-Русское государство, — пишет историк, словно о сеансе чудесного превращения, — Подавляющую часть населения составляли русские люди, а государственным языком Литвы стал русский язык».

Скрынникова окончательно сбило с толку название современной Литвы (Летувы), не имеющей никакого отношения к исконной Литве Новогрудка — первой столицы ВКЛ. Но даже если принять во внимание версию самого Скрынникова о некоем маленьком супернароде литовцев (сейчас летувинцев около 3 миллионов, а в XIV-XVI вв. их было пара сот тысяч человек), завоевавшем многомиллионное и более развитое русское государство, то в его книге все равно идут нестыковки, русские цари воюют с захваченными литовцами русскими людьми, которые почему-то яростно сопротивляются московскому войску, которое их якобы освобождает!

Странно, но не хотят русские Литвы освобождения! Погибают, костьми ложатся, но к братьям не идут. Иван III так и не смог «освободить») Смоленск, а Василий III дважды (в 1512 н 1513 гг.) безуспешно осаждал этот город. Лишь в 1514 г. истощенный Смоленск сдался, но позже вновь вернулся в Литву (Речь Послолитую), а в 1632 г. дважды отбился от боярина Шеина, потерявшего под стенами города треть своей армии. Вот такое вот «освобождений»!

Еще одна нестыковка: у Скрынникова в книге есть глава «Нападение Литвы». Это «нападение» начинается с… провокации московского князя Дмитрия, который в 1368 г. пригласил на переговоры в Москву тверского князя Михаила, сам же бросил его в тюрьму и вынудил подписать договор о мире на правах Москвы (отбирал у Твери права столицы так называемых русских земель Орды).

Михаил после возвращения в Тверь, понятно, сразу же обратился к литвинскому королю Ольгерду за помощью, как обратился за помощью в НАТО Кувейт, когда на него напал Ирак.

Ольгерд вместе с тверчанами наказал Дмитрия: московское войско было разбито на реке Тросна, а сам Дмитрий бежал и укрылся в Кремле. Русские постояли у Кремля три дня да и ушли назад. Вот такое вот «нападение».

Все тот же Скрынников отмечает, что Ольгерд напал на Москву с литовскими, тверскими и смоленскими полками. Почему выделен Смоленск? Да потому, что сейчас он входит в состав России, а тогда был таким же литовским, как и витебские, минские и киевские полки.

Почему Скрынникова не смутило то, что Смоленск постоянно яростно отбивается от московского войска и сам идет в поход против Москвы?

Русские люди, изучавшие историю в советских школах и вузах, понятия не имели, как и чем жила их страна за пределами Московской кольцевой дороги. О Новгородской республике в учебниках лишь упоминание, мол, была такая на границе. Как Швеция или Польша. Разгром новгородцами крестоносцев на Чудском озере — это русская история, а все что было до и после — нет. Киев — Матерь городов русских — вдруг исчезает из контекста истории вообще, мол, пришел в упадок и все.

Беларусы по сей день испытывают смешанные чувства от, казалось бы, славной победы под Оршей 8 сентября 1514 г, когда 30 тысяч русских рыцарей и наемных солдат под командованием Константина Острожского наголову разгромили 50 тысяч московитского войска с минимальными для себя потерями.

Кажется странным — разгромили агрессора Василия III, только что захватившего Смоленск, и смущены тем, что защитили родину?! Хотя тут понятен дипломатический такт, мол, нехорошо это, братские народы, а воевали. Кроме дипломагического такта распространен и чисто невежественный подход к этой битве. Так, на одном из сайтов беларуского рыцарского клуба я прочитал, что под Оршей литовцы разбили русских. Эго есть абсолютная ошибка и совершенная неправда! Именно русские победили в той славной битве. А побежденными были вовсе не русские, а московиты — народ пока еще не русский, так как состояло московское войско в основном из не знающих русский язык мордовских финнов и половцев (кипчакских казаков). Да, у них европеоидные лица, их легко можно было спутать с русскими, если переодеть, но они были НЕ РУССКИЕ! Они молились Аллаху и носили пестрые тюркские одежды. На их островерхих шлемах арабской вязью были выведены изречения из Корана, они нападали на передовой русский полк, закованный по всем канонам того времени в латы, «дикой толпой» — казачьей лавой. Эту стратегию донские казаки (обрусевшие половцы) сохранили вплоть до Гражданской войны 1918 - 1920-х гг.

Московитское войско выглядит по сравнению с русским несколько необычно, как выглядело и век, и два века до этой битвы. Именно потому московские цари и не смогли победить ни в Ливонской войне, ни в походах против Литвы, ибо преимущество в войске Московии было лишь в его числе. Русины же использовали не только современные им доспехи и оружие, но и современную тактику, включая методику психологического воздействия. Так, русские перед битвой под Оршей умело распространили слух, обманув московскую разведку, что нападают основные силы Литвы, уже разгромившие другое московское войско у реки Улла. Это обескуражило и напугало московитян, и когда их первый натиск был успешно отбит, то московское войско запаниковало и обратилось в бегство.

Но современные беларусы смущены! Дату победы отмечают лишь энтузиасты. На Интернет-форумах и в прессе идут дебаты, мол, украинский воевода с наемниками разбил русских — и чего в этом хорошего? Те, кто так считают, не знают истины, обмануты фальсифицированной версией истории, которая переворачивает войны с Литвой с ног на голову. Битва под Оршей — это слава беларуского, а еще правильней — русского оружия. Победа, сравнимая с победой под Грюнвальдом. Жаль, что с обретением суверенитета Беларуси, когда о битве и стало известно более подробно, тогдашние власти также извратили ее смысл, мол, беларусы воевали с русскими. Не было в Московии русских в начале XVI в., как не было и Беларуси!

А вот россиян совсем не смущает тот факт, что их царь Василий III, заключив мирный договор о дружбе с Турцией, мусульманской страной, пошел войной на «братьев-христиан» (хотя для Василия братьями, скорее всего, являлись все-таки турки) и напал на мирного соседа. Их, российских историков, и Скрынникова в частности, смущает лишь то, что Василий III под Оршей... разбит! Скрынников, вроде бы разоблачающий некоторые мифы русской истории, тем не менсе, называет победу «литовцев» катастрофой для России. Это в принципе одно и то же, как если бы современные историки Германии назвали катастрофой победу советской армии в Сталинграде, высадку десанта союзников в Нормандии, а японцы — разгром японской Квантунской армии в Маньчжурии. Разгром агрессора во все времена является победой, славой, справедливостью, но никак не катастрофой. То есть историк не видит катастрофы в том, что московский царь начал войну с русскими людьми Литвы, с соседней страной, гае живут, по словам самого же Скрынникова, свои же русские люди!

Обидно и то, что «самостийные» историки Беларуси и Украины, несмотря на свою патриотичность, льют воду на мельницу российских фальсификаторов, без боя отдавая России своих Рюриковичей (к которым принадлежат Радзивилы), свои города, названия, язык, веру и славу своего оружия. Украинские и почти все беларуские историки, видя, что их «обокрали», стали утверждать, что, мол, у России своя история, а у нас, Украины и Беларуси, — своя. Бсларусь-де всегда была Беларусью, а никакой не Русью или Литвой. Русскими людьми у таких «историков» более считаться не принято, даже запрещено.

Эти «историки» выглядят ничуть не лучше тех, кто в свое время незаслуженно присвоил слова «Россия» и «Великороссия». Именно московиты имели меньше прав на русскость, а вовсе не беларусы и украинцы. В Западной Украине до сих пор живут пять миллионов русин — тех самых русских литвинов, земли которых, отойдя к Австро-Венгрии, а потом к Польше, уцелели от чудовищных реформ Романовых.

Украина старается не замечать своих русин и даже переименовывает их в украинцев, как когда-то цари Романовы переименовывали русин-литвинов в поляков и жмудов.

Карпатским русинам придумапи вначале полулатинское имя «лемке», потом «гуцулы». Но эти названия не приживаются в землях Львова, бывшего русинского центра, который лишь в 1939 г. вошел в состав Украины. Печально, что именно этот город стал оплотом украинского национализма. Русины продолжают защищаться от Московии, но этот конфликт уже выглядит как конфликт с Россией. Украина либо не знает, либо не желает знать, что истинная Россия — это она сама.