Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001 - Сергей Кара-Мурза

Таблица 4–2. Ввод в действие объектов по инвестиционным коммерческим высокоэффективным проектам-победителям конкурсов в 1995–1997 гг., по которым осуществляется государственная поддержка за счет средств федерального бюджета

В результате в ходе реформы в структуре основных фондов строительства резко сократилась доля активной части — машин, оборудования и транспортных средств. В 1990 г. они составляли 60 % балансовой стоимости основных фондов, а в 1995 г. только 32 % — и удерживаются на этом уровне.

В отрасли в ходе реформы резко снизилась степень использования основных фондов, большие производственные мощности строительства стали простаивать незагруженными и деградировать.

Масштабы омертвления основных фондов видны из табл. 4–3.

Результатом реформы в строительстве, с точки зрения удовлетворения общественных потребностей, был резкий спад жилищного строительства. Этот спад, представленный на графике рис. 4–77, является одним из самых наглядных и драматических следствий рыночной реформы.

Рис. 4–77. Ввод в действие жилья в РСФСР и РФ (кв. м на 1000 человек населения)

Уже в 70-е годы в РСФСР поддерживался очень высокий уровень строительства жилья, и он даже повысился в годы перестройки. За пятилетку 1986–1990 гг. было введено в действие 343,4 млн. м2 жилья, а за пятилетку 1996–2000 гг. — 159,7 млн. м2.

Таблица 4–3. Процент использования производственных мощностей по выпуску отдельных видов строительных материалов

Надо отметить, что в строительстве жилья произошла ориентация на удовлетворение потребности именно зажиточной части населения. Это выразилось в значительном увеличении среднего размера построенных квартир — с 54,4 м2 в 1985 г. до 61 м2 в 1992 г. и 76 м2 в 1997 г.

За годы реформы количество построенных за год квартир снизилось почти в 3,5 раза — жилье получили в 3,5 раза меньше семей.

Рис. 4–78. Строительство жилья в РСФСР и РФ предприятиями и организациями всех форм собственности, тыс. квартир

Вторым существенным изменением стало резкое выделение Москвы (и, в меньшей мере, Московской области) как «островка благополучия» в жилищном строительстве на фоне общего для России кризиса, в том числе и во «второй столице», Санкт-Петербурге.

Если с 1985 по 1991 г. жилищное строительство в среднем по РСФСР велось в стабильном темпе, а в Москве даже сокращалось после «бума» 70-х и начала 80-х годов, то в ходе реформы положение резко изменилось.

Рис. 4–79. Ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области в сравнении с Россией в целом, в % к 1985 году

1 — ввод в действие жилых домов в Российской Федерации в целом; 2 — ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области

Рис. 4–80. Ввод в действие жилых домов в Центральном районе России, тыс. м2 общей площади

1 — ввод в действие жилых домов в Центральном районе за исключением Москвы и Московской области; 2 — ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области

Это видно на рис. 4–79 и 4–80. По сравнению с 1990 г. число построенных квартир в расчете на 1000 человек по РФ в среднем сократилось в 2,7 раза, в Приморском крае в 5,7 раз, а в Москве выросло на 18 %.

Особенно разительным становится контраст между Москвой и ее ближайшим окружением — Центральным районом России, в который входят 12 центральных областей и г. Москва.

В целом гораздо более глубоким был спад в строительстве других, нежели жилье, объектов социально-культурного назначения. Как обстоит дело со строительством детских учреждений и объектов здравоохранения, говорилось выше (см. рис. 1–5 и 1–12). Здесь приведем данные о некоторых категориях учреждений культуры.

Так, в ходе реформы резко сократилось строительство зданий для высших учебных заведений.

Рис. 4–81. Ввод в действие высших учебных заведений в РСФСР и РФ, тыс. м2 общей площади учебно-лабораторных зданий

Особенно широкое строительство зданий для вузов велось в 70-е годы (в 1975 г. было введено в строй 518 тыс. м2), но и в 80-е годы вплоть до реформы поддерживался довольно высокий темп ввода в действие новых помещений. Это строительство несколько оживилось в самые последние годы, но ведется в небольших масштабах.

Резко сократилось строительство объектов системы образования. В частности, для модернизации производства необходимо обновление подготовки кадров рабочих специальностей, а значит, строительство сети ПТУ и других учреждений начального профессионального образования. Между тем строительство таких зданий в годы реформы практически прекращено (динамика этого процесса приведена на рис. 4–82).

Рис. 4–82. Ввод в действие учреждений начального профессионального образования в РСФСР и РФ, тыс. мест

Еще больше сократилось строительство зданий для средних специальных учебных заведений — в 6 раз только за три года реформы. Строительство учреждений начального профессионального образования сократилось по сравнению с серединой 80-х годов в 17 раз.

Строительство домов культуры, которые в течение многих десятилетий были уже, казалось бы, неотъемлемой частью общественного жизнеустройства в России, практически прекратилось (рис. 4–83). Старые же здания приватизируются или ветшают.

Рис. 4–83. Ввод в действие домов культуры клубного типа в РСФСР и РФ, тыс. мест

Вопреки утверждениям некоторых политиков и СМИ, реформа привела не к росту, а к резкому сокращению дорожного строительства в РФ. В 1990 г. в РСФСР было введено в действие 42 060,2 км дорог с твердым покрытием, а в 1997 г. лишь 5539,3 км. Положение это не меняется — в 2001 г. было построено 4292,6 км, что в десять раз меньше, чем в 1990 г.

Таблица 4–4. Ввод в действие дорог с твердым покрытием в разных регионах РФ, км

Особый урон с потенциально тяжелыми последствиями нанесла реформа строительству и реконструкции тех объектов инфраструктуры, которые сравнительно быстро изнашиваются и требуют регулярного обновления и замены — водопроводных и канализационных сетей. Так, в целом по РФ строительство водопроводных сетей сократилось в 7 раз. В некоторых регионах этот спад еще более значителен. Это видно из таблицы 4–5.

Ввод в действие тепловых сетей в Российской Федерации сократился в ходе реформы в девять раз — с 1456 км в 1990 г. до 388 км в 1997 г. и до 163,6 км в 2001 г.

В некоторых регионах это строительство почти парализовано, несмотря на аварийное состояние сетей. Так, в Приморском крае в 1997 г. было введено всего 3,8 км, в Хабаровском крае 2,7 км, в Новосибирской области 4,4 км, в Кемеровской 3,3 км и т. д.

Таблица 4–5. Ввод в действие водопроводных сетей в РФ, км

В 80-е годы в РСФСР поддерживался довольно высокий темп ввода канализационных сетей — более 1 тыс. км ежегодно (в 1985 г. 1338,7 км). С началом реформы эти работы стали сокращаться, и в 1994 г. было введено 516 км, а в 1997 г. 274,4 км. В 2001 г. ввод канализационных сетей в РФ составил 170,9 км.

Рис. 4–84. Ввод в действие газовых сетей в РСФСР и РФ, км

На фоне этих областей строительства резко выделяется состояние работ по прокладке газовых сетей. Нарастив в 80-е годы большие мощности и сохраняя возможности привлечения инвестиций, строительные организации Газпрома поддерживали высокий темп роста вплоть до самого конца 90-х годов и стали сокращать объемы лишь в 2000–2001 г. Хотя за многие годы точные данные отсутствуют, все же в общем рис. 4–84 передает динамику этого строительства.

Перспективы восстановления производства

Длительный глубокий спад производства практически во всех отраслях промышленности РФ привел к тяжелой деградации материально-технической и кадровой базы хозяйства. Устарело, разукомплектовано или продано оборудование, расчленены технологические цепочки, ушли квалифицированные рабочие и инженеры. Производственный потенциал, накопленный к началу реформы, все эти годы сокращался, причем от простоя страдало более всего самое совершенное производство наиболее высокого технологического уровня.

Поскольку при этом производственные мощности были загружены в малой степени (см. табл. 4–6), в рамках сохранившегося потенциала возможен некоторый прирост производства, подобный тому, что наблюдался в 2000–2001 гг. Однако возможности его невелики, и оценить их заранее трудно, поскольку после многих лет простоя реальные производственные мощности могут быть намного ниже номинальных, приведенных в табл. 4–6. Основой восстановления производства и обеспечения такого его роста, чтобы оно удовлетворяло жизненно важные потребности страны, могут быть только достаточно полное обновление основных фондов.