Архитектура. Что такое хорошо и что такое плохо. Ключ к пониманию - Анастасия Михайловна Головина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Про Адольфа Лооса
Если мы говорим о массовой архитектуре, архитектуре для жизни, архитектуре, которая окружает нас со всех сторон, – то без архитектурных деталей не обойтись. Нет ничего плохого и в украшении, архитектура всегда синтезировала в себе разные искусства, появлялись и живопись, и мозаики, и скульптуры. Дополнительные украшения – это дополнительное финансирование, хорошо, когда оно есть; но архитектурные детали – то, без чего архитектура обойтись не может. Делая их осознанными и красивыми, мы можем улучшить качество архитектуры без дополнительных денежных затрат.
Когда европейцы вывозили с Афинского акрополя части ансамбля – они брали в основном именно скульптуры – фрагменты фризов, метопы, фигуры с фронтонов. Почти игнорировались архитектурные части – капители, антаблементы, базы колонн считались неинтересными. Но именно в них-то суть архитектуры – в художественном переосмысливании соединений и переходов между деталями конструкций. Очень важно, как именно сделан переход от плотной стены к прозрачному окну и одновременно переход между внутренним пространством и внешним, подземным и надземным, вертикальным и горизонтальным. Именно на этих границах и появляются архитектурные детали – наличники, линии цоколя, карнизы, подоконники и т. д.
Глядя на архитектуру, можно задавать себе вопрос – что происходит там, где появилась архитектурная деталь? Что изменилось, границу чего она обозначает?
Изменение мощения
Очень простой пример границ – изменение мощения. Что происходит на границе? Можно просто покрывать разные участки разными камнями (по размеру, по цвету, в зависимости от задачи), игнорируя границу – тогда на границе участков камни нужно будет подрезать по размеру. Это требует дополнительной работы и выглядит искусственно и грубо. Гораздо лучше – реагировать на эту границу, и самый простой, но не единственный способ – делать рамку. Тогда на границе появляется поясок, деталь, разграничение. Это и красивее, и логичнее, и, как правило, дешевле и проще в изготовлении. Можно и дальше обыгрывать эту границу уже сложными вставками. А дальше – нет предела совершенству – и можно делать уже очень сложные детали на границе: и специальные элементы изготовить, и сложный орнамент выложить – в зависимости от фантазии и финансирования. Но само реагирование на границу упрощает и удешевляет процесс и рождает архитектурную деталь. Даже если эта деталь проста – это красиво.
Фрагмент мостовой в Пражском Тыне.
Чехия
Тут хорошо видно, как реагируют друг на друга разные типы покрытий, что происходит в местах их встреч. Ряд плит идёт над ливневой канализацией – плиты легко снять, чтобы почистить коммуникации в случае надобности. Ряд рыжей брусчатки рядом с плитой поворачивается на 90 градусов и образует рамку. На серой брусчатке «рамки» сделаны из более крупных камней.
Мощение на площади между зданиями в Музейном центре Галисии в Сантьяго-де-Компостелла. Испания.
Архитектор Питер Айзенман
Здесь мощение образует некий абстрактный узор, не рождённый функцией и не задающий зонирование или направление движения. Возможно, его смысл открывается с большего расстояния, как некий крупный рисунок. Раскладка каменных блоков мощения никак друг на друга не реагирует. В местах соединения не возникает ответа, кусочки просто обрезаются по линии границы. И некрасиво, и бессмысленно, и много лишней работы по разрезке камня. Архитектурная деталь не возникает.
Архитектурные детали появляются, когда происходит изменение. Это может быть изменение функции, изменение направления, изменение материала. Возникает переход. Если скрыть это место изменения, то получится или очень стильный минимализм, или очень странная деталь, вызывающая вопросы. Можно игнорировать эту границу, но она всё равно будет существовать. Лучше её подчеркнуть и превратить в фишку, в изюминку, в интересную деталь. Причём очень часто осознание и подчёркивание границы и переходов не влечёт за собой дополнительных финансовых издержек.
Цоколь
Возьмём, к примеру, такую деталь, как цоколь. Это граница между подземной и надземной частью здания или сооружения. То, что находится под землёй, обычно должно быть более прочным, чем наружная стена – оно держит на себе всю конструкцию, мокнет, отсыревает, сжимается и т. д. Но эта граница поднята, она не может совпадать с уровнем земли, потому что первые полметра от поверхности земли тоже требуют защиты, там тоже может быть повышенная влажность, туда наметает мусор и снег, не говоря уже о том, что сам уровень земли постепенно нарастает. Поэтому более прочный материал, из которого построен фундамент здания или сооружения, возвышается над землёй хотя бы на несколько десятков сантиметров (а иногда и на несколько метров, образуя цокольный этаж). Эта граница между выступающей подземной и надземной частью, граница между разными материалами, становится цоколем здания. Цоколь можно никак специально не оформлять, он образуется сам собой. Его можно подчеркнуть и обыграть, например, где-то понижая, а где-то повышая его уровень.
Фундаменты здания сделаны из камня, а основные стены кирпичные. У здания фундамент выше, чем у стены, и линия цоколя делает скачок вверх примерно на полтора метра, и подчёркивая, что в этом месте возникает другое строение. Так же акцентирован укреплённый угол здания, он тоже выложен из более крепкого материала. Камень появляется и в ряду окон, и на краях щипцов – из конструктивных соображений, а потом становится частью стиля. В архитектурных деталях тоже действует принцип пользы – прочности – красоты.
Замок Фредериксборг. Хиллерёд. Дания.
Архитектор Ганс ван Стенвинкель Младший.
Начало XVII века
Как только у здания пропадает цоколь, сразу возникает ощущение, что оно ушло под землю. Действительно, уровень земли со временем нарастает, в среднем на один метр за столетие, если нет хороших мостовых и отмосток, и линия цоколя пропадает под толщей земли. Иногда архитекторы специально применяют этот приём для создания эффекта «врастания в землю».
Конечно, из каждого правила есть исключения. Иногда можно отказаться от детали ради какого-то эффекта. Финский архитектор Алвар Аалто довольно много экспериментировал с цоколем, старался от него отказаться или настолько усложнить его линию, чтобы он не смотрелся цоколем. В некоторых местах он отказывался от цоколя, фундамент переходил в стену без изменения материала, и создавалось ощущение, что дом очень старый, что он уже успел уйти в землю, поглотив выступающую часть фундамента. В некоторых зданиях Алвара Аалто линии цоколя нет, но разграничение с землёй делается
