РИФ («Русская» Индивидуальная Философия). Диалоги с Царством Божьим - Наум Баттонс
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Написанное кровью, не смыть веками. Вот увидишь, из Путина потом сделают Мессию. Его уже проводят по всем магическим обрядам. Тотемные животные, которых вначале ловил, а затем отпускал Путин в разных концах страны – наглядное тому подтверждение. Мне кажется, что будет восстановлена Монархия. Не случайно ваш герб имеет чисто монархические символы и был когда-то гербом Российской империи с монархическим государственным строем.
Сила очень часто бывает в слабости. Этим всегда пользовались еврейские зелоты и другие национальные меньшинства. Они всегда выставляли напоказ свою слабость. Но при этом прекрасно знали, чего хотят. Вы, русские, российцы, советские, россияне, всегда выставляли напоказ свою силу и при этом никогда не знали, чего хотите. Поэтому сейчас вы – колосс на глиняных ногах. Ваша душа больна безумием силы.
Ранее Я тебе говорил, что душа народа состоит из миллионов душ его представителей. Но ум народа состоит из немногих умов его представителей. Русский народ живет чужим умом. Путин и те, кто за ним стоит, наверное, последний шанс русских попробовать жить своим умом. А это значит более разумно. И сами еврейские и русские зелоты понимают эти простые истины. Понимают свою вину, ответственность, как за прошлое, так и за будущее. Но не все36.
– Действительно, это так. Вот, например, что недавно написал социолог, политолог и публицист Станислав Белковский:
«Нынешнее правящее меньшинство привыкло оправдывать свои действия несовершенством нашего народа, который, дескать, инертен, раболепен, груб, и настроен антимодернизационно. И значит, с таким народом ничего, кроме воровского авторитаризма латиноамериканского/африканского типа, учинить нельзя. То есть править-то будем мы, но отвечать за все перед историей будет тот, кем мы управляем. Подход, конечно, варварский, но неверный.
Большинство – водная поверхность, в которой нависающим небом отражается правящее меньшинство. Меньшинство у нас сегодня нетворческое и паразитическое. И если поверхность большинства какая-то вся зелено-серая и невыразимо мутная, то кого же винить? Ответственность должна быть у того же, у кого и власть. Таков непреложный закон истории. Его нельзя изменить даже за очень большие деньги. Появится новое меньшинство (если появится) – будет и новое большинство. Не наоборот.
Следовательно, скажу еще и еще раз: проблема России – не проблема большинства. Нет такой проблемы. Есть проблема меньшинства. Тот, кто хочет созидать большинство, должен сначала создать свое меньшинство. Которое чем-то очень важным и принципиальным будет отличаться от меньшинства предыдущего».37
Конечно, о евреях здесь ни слова, но если человек мыслит, то он легко нарисует для себя абсолютно реальную картину, если после первых двух слов поставит слово «национальное». То есть правильно будет написать следующее: «Нынешнее правящее национальное меньшинство привыкло оправдывать свои действия несовершенством коренного большинства…» и т.д. Везде перед словом «меньшинство» подставлять слово национальное, а перед словом «большинство» – слово «коренное».
Они все понимают, только стесняются. Не толерантно как-то получается по отношению к себе любимым.
А вот еще один изыск от госпожи Евгении Альбац. В «Особом мнении» на «Эхо Москвы» обсуждался вопрос о Швейцарии, где жители выступили за запрет строительства минарета. Вот, что заявила Е. Альбац:
«Е. АЛЬБАЦ – Это символ культа. Но есть у этой истории и другая сторона. Она заключается в том, что в последние два десятилетия, особенно в последнее десятилетие представители ислама стали очень настоятельно вторгаться в ценности европейской цивилизации. В том числе в такую ценность, которая абсолютна для Европы, как свобода слова. И это вызывает обратную реакцию. Да, действительно, в большинстве мусульманских государств свобода слова очень ограничена, действуют свои законы. И это их право. В Малайзии, Индонезии, Саудовской Аравии, где абсолютная монархия, в Катаре. В Дубаях. В Эмиратах. Но когда одна культура пытается навязать свои ценности другой культуре, в данном случае – ислам европейской цивилизации, то это неизбежно порождает ответную реакцию. И решение, это неизбежная реакция на то, что убивали режиссеров, которые снимали не те фильмы про ислам. Преследовали депутата голландского парламента, которая была сама мусульманка за то, что она, женщина, полезла в политику. Преследовали журналистов в Дании за то, что они опубликовали не те карикатуры. Вот есть ценности европейской цивилизации. Поэтому Европа приняла много беженцев из мусульманских стран. В одной Германии живет полтора миллиона турок. И либо эти люди должны принять и сделать частью своей культурной традиционные европейские ценности, либо они будут на себе чувствовать такие решения».
Е. Альбац прекрасно понимает, что говорит. Она все правильно рассказала про культуру Ислама, но аналогия с вторжением еврейской культуры в русскую настолько очевидна, как и адекватность на это русской реакции, что только слепой этого не заметит.
– Так вы все и слепы. Е. Альбац абсолютно права.
Глава седьмая
– А есть ли какая-нибудь духовная лестница эволюционного развития человека? Давай вернемся в начало нашего диалога.
– Конечно, есть. Можно проследить эволюционную цепочку развития или наоборот деградации личности в его отношении к жизни: обезьяна – стая – электорат – зелот – человек. И наоборот. Немного поясню.
«Обезьяна» – это начальное звено развития человека. Образно говоря, это Шариков Михаила Булгакова.
«Стая» – это, само собой, сборище Шариковых. Или, как говорил Окуджава: «Дураки обожают собираться в стаи».
«Электорат» – цивилизованная «обезьяна».
Эта «обезьяна» наделена образованием, законами, религией, общественным строем, государством, традициями, праздниками, то есть, запрограммирована на определенные действия. Нарушивших основной закон этих электоратов, задумавших отделение от них (когда минуя состояние зелота, «единица электората» вдруг начинает думать, говорить и жить по своим правилам, т.е. становится человеком), его члены предают анафеме.
Раньше таких отщепенцев распинали на крестах или сжигали на кострах, но затем решили, что из них не надо делать мучеников. Их стали делать сумасшедшими (как Ницше), в лучшем случае не замечать.
Я не беру в расчет (когда говорю об отделении от электората) принадлежность «обезьяны» к какому-нибудь якобы запрещенному обществу или секте. Например к сатанистам, хиппи, свидетелям Иеговы38, панкам, нацистам, коммунистам и прочей шушере, которые просто пьют один и тот же духовный яд только из разных банок. Идеи разные – результат один. Духовная нищета и убожество. Пусть даже эти «люди» признаны духовными лидерами. Быть духовным лидером среди «обезьян» или быть их вожаком не почетно, сколько бы орденов, званий и научных титулов электорат не навесил этому вожаку. Им может быть только «обезьяна», правда более хитрая
