Утомленная фея – 1 - Андрей Ходов

– Он такой… и перед смертью будет спокойный … и с юмором. Все держит в себе. Только мать не обмануть, она слишком хорошо его знает. Дай ему волю… он половину населения планеты угробит и глазом не моргнет. Мужчина! Нам женщинам надо быть мудрее, на нас больше ответственности перед будущим. Он мне, кстати, сам об этом говорил. И что мужчин следует придерживать за хвост. Лучше я сама во всем разберусь. А с отцом, в самом деле, надо посоветоваться. Не раскрывая всех карт, разумеется.

С отцом Симе удалось переговорить только через два дня, когда тот вернулся из очередной командировки. Разговор опять происходил на кухне. Отец, когда находился дома, всегда готовил сам. Утверждал, что мать к кулинарии нельзя на выстрел подпускать.

– Привет, Пап. Кашеваришь?

– Ага! Здравствуй, котенок. Очень рад тебя видеть.

– И я рада. Как командировка? Без проблем?

– Нормально! Что со мной сделается?

– Хотела спросить, вот ты часто говоришь, что многое в мире тебе не нравится. А что нужно сделать, чтобы людям было хорошо? Чтобы все были счастливы?

– Странные ты вопросы задаешь, киска. С чего бы это? Опять на философию потянуло? Более естественно было бы мальчиками интересоваться.

– Ты не юли, а ответь. Мне просто интересно.

– Ладно, если действительно интересно. С всеобщим счастьем никаких теоретических проблем нет. Читал, что американцы опыты над крысами проводили. Вживили электрод в центр удовольствия, а управление им вывели на специальный рычажок, чтобы можно было лапкой нажать. Крыса все жала и жала на этот рычажок, не пила, не ела. Кормушка стояла рядом, но она не отвлекалась, все жала. Так и подохла у этого рычажка. Счастливой! Вполне можно поставить на поток и у людей. Тебе подходит?

– Нет! Опять ты виляешь, а я серьезно спрашиваю.

– А я серьезно отвечаю! Изволь точнее сформулировать вопрос.

– Меня интересуют критерии оптимизации жизни человеческих сообществ. Точнее, по каким критериям их лучше оптимизировать.

– Вот, другое дело. Приятно сознавать, что у дочери работает голова. Только с ответом есть проблемы. Чтобы выбрать правильные критерии оптимизации предварительно надо найти ответ на один простенький вопрос. В чем смысл жизни?

– Смысл жизни? А причем тут это? Какая связь?

– Наипрямейшая! Нет ответа – нет критериев. Все очень просто. Плохо только то, что на сей счет, существуют разные мнения…

– Стоп! Стоп! Опять ты за свое. Мне ответ нужен, а не обзор мнений основных философских школ.

– А что ты хочешь? Чтобы я … вот так… походя… дал тебе ответ на один из «проклятых» вопросов? Если желаешь, то могу сообщить основные версии и свое мнение. Большего… не жди!

– Ладно, ладно. Уговорил. Давай свою лекцию.

– Сама напросилась! Так вот, над данной проблемой ломали голову многие и многие из числа тех, кого принято называть «лучшими умами человечества». Как и при решении других задач такого класса (так называемые «проклятые вопросы») мнения разделились на диаметрально противоположные. Как следствие, исторически сложилось две базовых концепции мировосприятия: положительная и отрицательная.

Истоки мироотрицательной базовой концепции восходят к началу времен. История христианства помнит александрийских гностиков, персидских последователей учения Мани, византийских павликан, балканских богомилов, французских катаров, современных сатанистов. Мусульманский мир имел массу кровавых неприятностей от многочисленных последователей учения исмаилитов, чьи отдельные секты действуют и в наши дни. В Индии существовали и существуют служители богини Кали прославившиеся жестокими ритуальными убийствами. В европейской традиции последователей всех перечисленных мироотрицающих учений именуют гностиками. При всем разнообразии доктрин гностицизма (некоторые из них очень красивы и логичны) все они сходятся в одном.

Окружающий нас мир плохо устроен, жесток, несправедлив и является причиной бесконечных страданий. Против этого, конечно, трудно возражать. Но гностики предложили довольно оригинальный способ избавления от этих страданий. Они считают, что для прекращения вечных мучений необходимо по мере возможности уничтожить: лично себя, человечество, биосферу, весь реальный мир (хотя некоторые доктрины гностиков вообще не признают существование реального мира, считая его плодом своего воображения). Большая часть учений гностиков признает переселение душ. Самоубийство не считается оптимальным выходом из круга страданий, ибо, пройдя очередное перевоплощение, душа вернется в мир, и мучения будут продолжены. Поэтому недостаточно убить тело – носитель, необходимо уничтожить саму душу, сделать ее неспособной к последующему воплощению. Для этого нужно как можно больше лгать, убивать, предаваться всем мыслимым и немыслимым порокам, отказаться от любви и продолжения рода (но не от сексуальных оргий), а в результате испакостить душу до такой степени, что некие высшие силы махнут на нее рукой и не используют для дальнейших перевоплощений. Таким образом, круг страданий будет разорван. Во все времена находилось немало людей, которым такая философия представлялась довольно симпатичной, ибо оправдывала любые их антиобщественные действия. В моменты истории, когда адепты подобных мироотрицающих доктрин умножались в числе, они создавали окружающим немало проблем.

На этом фоне более безобидно смотрятся менее радикальные разновидности гностицизма, например буддизм. Конечная цель последователей Будды – достижение нирваны (полного небытия, растворения в ничто) тоже предполагает окончательное прекращения круга страданий и перевоплощений. Правда, пути достижения этого несколько отличны. Будда учил что все страдания происходят от невыполненных желаний, а полный отказ от всех земных желаний может вывести душу из порочного круга бытия в ничто, убить ее. Хотя буддизм и отрицает насилие, но по сути своей ставит задачу уничтожения человека как биологического вида, хотя и ненасильственным путем.

Гумилев, как ты помнишь, считал, что мироотрицающие концепции получали наибольшее распространение в зонах так называемых этнических «химер», то есть в ареалах столкновений этносов, чьи поведенческие стереотипы неприемлемы для обеих сторон. В этих условиях жизнь людей теряет естественные цели, люди начинают метаться в поисках смысла жизни и не находят его. В результате верх одерживают различные варианты гностицизма. При этом надо заметить, что отнюдь не все этносы являются антагонистическими. Зачастую этносы, относящиеся к различным расам, исповедующие различные религии и говорящие на различных языках вполне комфортно и без особых проблем могут сосуществовать.

Гумилев выделял два основных источника создания этнических химер: насильственное объединение нескольких антагонистических этносов под единым управлением и международную торговлю тоже создающую условия для ежедневного вынужденного общения представителей различных народов не питающих друг к другу особых симпатий. Таким образом в наш век, век глобализации экономики и перспектив создания всемирного правительства, слава богу теперь отложенного, вполне следовало ожидать широкого повсеместного распространения крайне негативных явлений, которые ранее имели место только в ограниченных регионах и в течение небольших (с исторической точки зрения) временных интервалов.

Мироположительная базовая концепция к счастью всегда имела и имеет большее число приверженцев. И это не удивительно, ибо на ее стороне играют стержневые инстинкты человека – самосохранения и продолжения рода. Попытки же научного или хотя бы философского обоснования необходимости продолжать жизнь, несмотря на все невзгоды и страдания индивидуума в реальном мире на протяжении долгих веков заходили в тупик. Религиозные учения пытались найти выход из этого тупика в обещаниях, что за все мучения и боль праведникам воздастся – либо в ином мире, либо в будущих жизнях. Знаменитая восточная формула «Вырастить сына, посадить дерево, убить змею» (т.е. продолжить род человеческий, увеличить количество добра и уменьшить количество зла на земле) при всей своей правильности и доходчивости опять-таки не давала ответа на вопрос «Зачем?». Определенный прогресс в решении данной проблемы, наметился только с появлением эволюционных представлений, ибо именно на их основе была разработана теория « постепенного подъема из инферно». Это дало возможность некоторым романтически настроенным ученым допустить, что процесс биологической эволюции и последующее возникновение разума является попыткой мертвой вселенной познать самою себя. Конечно, строгое доказательство подобной концепции видимо так же сложно, как и доказательство существования бога. Но известно что число возможных связей между нейронами головного мозга человека, определяющее его конечный потенциал, примерно равно количеству атомов во вселенной. То есть – вселенная теоретически является познаваемой. В кратком изложении теория подъема из инферно выглядит следующим образом. Три миллиарда лет продолжается биологическая эволюция на земле. Три миллиарда лет бесконечного взаимного пожирания, страданий и мучений живой плоти. Три миллиарда лет рок естественного отбора, в основе которого лежит жестокая и слепая игра случая довлеет над биосферой планеты. Тупиковые ветви эволюции, переполненные экологические ниши, жестокая и бессмысленная гибель бесчисленного количества живых существ. Главное направление естественного отбора – это обеспечение максимальной независимости организма от окружающей среды. Как следствие этого усложнение и развитие нервной системы, остроты восприятия окружающего мира. Развитие же мозга и чувств соответственно приводило к увеличению количества страданий и мучений, выпадающих на долю живого организма. Появление все большего количества, все более высокоорганизованных животных приводило к тому, что степень инфернальности в биосфере постепенно усиливалась. Появившийся человек с его высокоразвитым мозгом, способностью к абстрактному мышлению и ярким, образным восприятием окружающего мира, оказался в особо высокой степени инферно. К чисто физическим страданиям характерным для животных у человека добавились еще и страдания духовные. Одно осознание собственной неизбежной смерти чего стоит. Следуя общему направлению эволюции – обеспечению независимости от окружающей среды человек добился значительных успехов. Создание цивилизации (по сути дела второй природы) позволило уменьшить вероятность гибели от холода, голода, нападения хищных животных, увеличить продолжительность жизни. С другой стороны само создание цивилизации породило новый вид инферно – социальный, происходящий от несправедливого устройства самого человеческого общества. Жестокость и жадность власти, бесконечные войны, появление все новых и новых образцов смертоносного оружия, ослабление генетического и физического здоровья человечества, экологические проблемы, продолжают умножать общее количество горя и страданий на земле. Многие философы, и не без оснований, считают такой вид инферно еще более жестоким, призывая отказаться от цивилизации и вернуться в природу.