Небеса в смятении - Славой Жижек
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
20. Убить Трампа как понятие
23 ноября 2020 года Дональд Трамп согласился начать передачу президентской власти, но то, как именно было объявлено о его согласии, многое говорит о самом Трампе67. Это случилось после того, как Управление общих служб признало Джо Байдена, «по всей видимости, победителем» выборов, что позволило начать официальный транзит власти от администрации Трампа. Эмили Мерфи, глава УОС, заявила в письме избранному президенту, что она пришла к своему решению «самостоятельно» и не подвергалась давлению со стороны исполнительной власти. (Обратите внимание на упоминание Байдена как, «по видимости», победителя выборов: если противоположность видимости – суть, то эта формулировка подразумевает, что «по сути» победил Трамп, независимо от конечного результата пересчета голосов!) Однако через несколько минут после того, как стало известно о письме Мерфи, Трамп написал в Твиттере, что это он дал Мерфи разрешение отправить письмо, хотя поклялся оспаривать свое поражение68 – его предвыборная команда продолжила подталкивать своих сторонников к поддержке усилий по сбору средств в последней отчаянной попытке повлиять на исход выборов. Итак, Трамп согласился на передачу власти, не признавая поражения и разрешая действия, совершаемые независимо от его воли… Он – живое противоречие: абсолютный постмодернистский насмешник, представляющий себя защитником традиционных христианских ценностей; настоящий разрушитель закона и порядка, представляющий себя их безусловным защитником.
Аналогичная нестыковка проявляется и в том, как Трамп относится к крайне правым, в частности, в том, как он стремится формально дистанцироваться от их наиболее сомнительных аспектов, восхваляя их общий патриотический настрой. Эта дистанция, конечно, является пустым и чисто риторическим приемом. Вяло осуждая худшие стороны таких сообществ, как Proud Boys (говоря им «отойти»), Трамп одновременно ясно дает понять, что ожидает от них («быть наготове») действий в ответ на скрытые призывы к насилию в его речах.
Реакция Трампа на поведение Proud Boys – лишь один пример того, что к его «эксцессам» следует относиться серьезно. В одном из своих редких выступлений в поддержку избирательной кампании мужа в 2020 году, Мелания Трамп осудила «социалистическую повестку» Байдена69 – но что насчет Камалы Харрис, которую обычно считают более левой, чем крайне умеренный Байден? Муж Мелании четко высказался по этому поводу: «Она коммунистка. Она не социалистка. Она уже далеко не социалистка. Она хочет открыть границы, чтобы позволить убийцам и насильникам хлынуть в нашу страну»70. (Кстати, а с каких это пор открытые границы стали признаком коммунизма?) Байден немедленно отреагировал: «Я никогда не произносил ни единого слова, которое характеризовало бы меня как социалиста или коммуниста»71. Фактически это правда, но такое опровержение упускает самую суть. Отвержение Байдена и Харрис как социалистов/коммунистов – не просто риторическое преувеличение; Трамп не просто осознанно говорит нечто не соответствующее действительности. Скорее, «преувеличения» Трампа представляют собой пример, если угодно, реализма понятий, когда понятия не просто дают наименования, а структурируют политическое пространство и, таким образом, имеют реальные последствия. «Когнитивная карта» политического пространства Трампа – это практически зеркальное отражение сталинской карты, в которой каждый, кто выступает против Партии, считается участником фашистского заговора. Аналогично, с точки зрения Трампа, либеральный центр исчезает – или, как выразился его друг Виктор Орбан, либералы – это просто коммунисты с дипломом72, а значит, есть только два истинных полюса: националисты-популисты и коммунисты.
В сербском языке есть замечательное выражение: Ne bije alʼ ubija u pojam (Это не бьет, но убивает идею). Смысл в том, что вместо атаки прямым насилием, вас бомбардируют действиями, подрывающими ваше самоуважение, так что вы в конечном итоге оказываетесь униженным, лишенным самой сути («понятия») вашего существа. «Убийство на уровне понятия» – противоположность фактическому разрушению (вашей эмпирической реальности), при котором «понятие» сохраняется неким возвышенным образом (например, враг погибает, но живет в сознании тысяч людей как герой). Так следует поступить с нацизмом: необходимо не просто уничтожить Гитлера (избавиться от его «эксцессов» и сохранить разумное ядро его проекта), но убить его как понятие. То же самое касается Трампа и его наследия. Истинная задача состоит не просто в том, чтобы победить его (оставив ему возможность вернуться в 2024 году), а в том, чтобы «убить его как понятие» – сделав очевидным его никчемное тщеславие и непоследовательность, но также (и это решающий момент) задаться вопросом, как такой никчемный человек смог стать президентом США. Как выразился бы Гегель, убить Трампа на уровне понятия означает привести его к его понятию, то есть позволить ему уничтожить себя, просто заставив его показать себя таким, какой он есть.
21. Возрождение демократии? Только не с Джо Байденом!
Термин «Возрождение демократии» (таково название книги историка Гаррета Эппса 2007 года) используется в историографии США для обозначения времени после гражданской войны, когда все прогрессисты совместными усилиями добавили четырнадцатую поправку к Конституции. Эта поправка предоставляла афроамериканцам полное гражданство и запрещала всем штатам отказывать какому-либо гражданину в равной защите в соответствии с законом. Она изменила почти каждый аспект общественной жизни США, поэтому ученые даже называют ее «второй конституцией». Это было не примирение между победившим Севером и побежденным Югом, а новое единство, навязанное победителем, и большой шаг ко всеобщей эмансипации. Не это ли произошло и в Чили с победой сторонников APRUEBO на референдуме в октябре 2020 года? Процесс изменения конституции, одобренный подавляющим большинством, направлен не только на то, чтобы избавиться от наследия Пиночета и вернуться к допиночетовской «демократической» эпохе; это стремление положить начало более радикальным переменам, новому этапу эмансипации. И здесь «возрождение демократии» – не возвращение к какому-то старому идеализированному государству, а радикальный разрыв с прошлым.
В эпоху Трампа США де-факто оказались в состоянии идеологической и политической гражданской войны между новыми правыми популистами и либерально-демократическими центристами, причем иногда даже звучали угрозы физического насилия. Теперь, когда авторитарный популизм Трампа потерпел поражение, есть ли шанс на новое «возрождение демократии» в Соединенных Штатах Америки? К сожалению, этот ничтожный шанс упущен из-за маргинализации «демократических социалистов», таких как Берни Сандерс и Александрии Окасио-Кортес. Только альянс левых либералов с демократическими социалистами мог бы продвинуть процесс демократического освобождения
