Тайная доктрина. Том II - Елена Блаватская

356

Или то, что более известно, как протоплазма. Эта субстанция получила название «Саркод» от проф. Дюжардэн Бомец гораздо раньше, нежели ее теперешнее наименование.

357

Монеры в действительности есть Protista. Они ни животные, ни растения, пишет Геккель: «Все тело Монеры представляет из себя не что иное, как одну совершенно однородную частицу белковины в сильно клейком состоянии» («Journal of Microscopical Science», Янв. 1869, стр. 28).

358

Посмотрите на игуанодона Мезозойского Периода – чудовище длиною в 100 футов – ныне превратившееся в маленькую игуану, ящерицу в Южной Америке. Народные сказания о «великанах» древних времен и упоминание о них в каждой мифологии, включая и мифологию Библии, могут в один прекрасный день оказаться основанными на фактах. Уже одна логика аналогии в Природе должна была бы заставить нас принять эти предания, как научные истины.

359

Таковы мнения Бурмейстера и Цольбэ. См. «Сила и Материя», Л. Бюхнера, издание Коллингвуда, члена Кор. Общ. в Лондоне, стр. 61.

360

Вишну Пурана, II, VIII; объяснения Фитцэдуард Холл'а, в перев. Уильсона, II, 241.

361

Там же, стр. 242.

362

«Введение к Изучению Человеческих Рас».

363

«Современная Наука и Современная Мысль»; С. Лэнг, стр. 32.

364

«Эзотерический Буддизм», стр. 70.

365

Подобная же судьба угрожает феноменам спиритизма и всем прочим психологическим проявлениям внутреннего человека. Со времени дней Юма, исследования которого кульминировали в нигилистическом идеализме, психология постепенно уклонялась в сторону грубого материализма. Юм считается психологом и, тем не менее, он отрицал a priori возможность феноменов, в которые сейчас верят миллионы людей, включая многих ученых. Гило-идеалисты наших дней поставлены на одну доску с аннигилистами. Школы Спенсера и Байн [Bain] являются одна позитивистической, другая материалистической, но вовсе не метафизическими. Это есть психизм, а не психология; это столь же мало напоминает Учение Веданты, как пессимизм Шопенгауэра и фон Гартманна Эзотерическую Философию, сердце и душу истинного Буддизма.

366

Следует отметить, что хотя астральный и физический планы Материи следовали параллельно друг другу, даже во время самых отдаленных геологических периодов, тем не менее они не были в тех же фазах проявления, в которых они находятся сейчас. Земля достигла настоящей степени плотности лишь 18 000 000 лет назад. С тех пор физический и астральный план стали много плотнее.

367

Представление и определение Абсолюта кардиналом Куза может удовлетворить лишь западный ум, который находится в темнице и настолько бессознательно для самого себя, что совершенно выродился на протяжении долгих столетий схоластической и теологической софистики. Но «недавняя философия Абсолюта», набросанная сэром Уилльямом Гамильтоном для Куза, никогда не удовлетворит более утонченный метафизический ум индусского ведантиста.

368

Cudworth, «Intellectual System», I, 328.

369

Исшедшие из Тела Брамы, когда наступила Ночь.

370

Низкие разумом.

371

Все еще Раса, лишенная Разума.

372

Раса.

373

Напрягли.

374

Носитель Желания.

375

Высшее знание.

376

Монады.

377

Первоначальные человеческие виды.

378

«Inst. Div.», II, VIII; приведено в «Каббале» Мейера, 116.

379

Op. cit., I, V; перевод Уильсона, пояснение Фитцэдуард-Холл’а, I, 72.

380

Там же, II, 10.

381

Там же, I, 83.

382

Которых Ману называет «Праотцами предков» (III, 284). Рудра представляют собою семь проявлений Рудры-Шивы, «Бога Разрушителя», также и великого Йога и Аскета.

383

Говорить о жизни, как о возникшей, и о человеческой расе, как о начавшейся таким до нелепости ненаучным способом, когда мы имеем перед глазами современное Генеалогическое Древо Человека, значит осудить себя на немедленное уничтожение. Тем не менее Эзотерическая Доктрина идет навстречу этой опасности и даже настолько далеко, что просит беспристрастного читателя сравнить вышеприведенную гипотезу (если только это гипотеза) с теорией Геккеля – которая быстро становится аксиомой в науке – и которую мы приводим здесь дословно.

«Как возникла жизнь, живой мир организмов? И во-вторых, главный вопрос: как началась человеческая раса? Первый из этих двух вопросов, что касается до первого появления живых существ, может быть решен лишь эмпирическим путем (!!), принимая как доказательство, так называемый Архебиозис или двойственное [equivocal] зарождение, или самопроизвольное рождение организмов наипростейшего вида, какой только можно себе представить. Таковы монеры (протогены, протоамёба, протомикса, вампирелла), чрезвычайно простые микроскопичные массы протоплазмы, без всякого строения или организации, которые вбирают питание и размножаются посредством деления. Такая монера, как тот первобытный организм, открытый известным английским зоологом Гёксли и названный им Bathybius Haeckelii, представляет собою плотную, неразрывную протоплазмическую оболочку, находимую в самой глубине океана, между 3000 и 30 000 футов глубины. Правда, что первое появление такой монеры до сих пор еще не было фактически наблюдаемо, но такого рода эволюция не заключает в себе ничего невероятного». («The Pedigree of Man», перевод Авелинг'а, стр. 33).

Так как недавно было установлено, что протоплазма Bathybius вовсе не является органической субстанцией, то мало что остается сказать. Также и по прочтении этого не стоит терять времени на опровержение утверждения, что «в таком случае и человек также, без всякого сомнения, [в умах Геккеля и ему подобных] произошел в силу прогрессивной трансформации от низших млекопитающих, человекообразных обезьян, ранних обезьяноподобных тварей, и еще более ранних сумчатых, амфибий, рыб» (стр. 36), – которые все были созданы «целым рядом сил природы, работавших слепо без цели и без плана».

Вышеприведенные строки делают излишней всякую критику Наука. принуждена утверждать то, что до сих пор «никогда не было фактически установлено». Она вынуждена отрицать феномен, доказывающий разумность природы и жизненную силу, независимую от формы и материи, и признать более научным учить чудотворному действию «природных сил, работающих слепо, без цели или плана». Если так, то мы придем к заключению, что физико-механические силы мозга некоторых известных ученых направляют их также слепо принести в жертву логику и здравый смысл на алтарь взаимного восхищения. Почему следует считать предположение о протоплазмической Монере, производящей первое живое существо путем самоделения, как весьма научную гипотезу, тогда как утверждение, что эфирообразная пред-человеческая раса порождала первичного человека таким же способом, высмеивается как антинаучное суеверие? Или, может быть, материализм получил исключительную монополию в науке?

384

Ракшаса, рассматриваемые народной индусской теологией как демоны, называются «охранителями за пределами Гималаев». Этот двоякий смысл имеет основание в философской аллегории, весьма различно изложенной в Пуранах. Сказано, что когда Брама создал демонов, Якша (якш – пожирать) и Ракшаса, то эти два вида демонов, как только они народились, захотели пожрать своего Создателя, «те же среди них, которые воскликнули – Не так! О, пусть будет Он спасен [сохранен]! – названы были Ракшаса» (Вишну Пурана, I, V, Уильсон, I, 82). Бхагавата Пурана (III, 20, 19–21, ibid., loc. cit.) передает эту аллегорию иначе. «Брама преобразил себя в ночь [или невежество], облеченную телом». Якша и Ракшаса овладели им, восклицая: «Не щадите его, пожрите его». Брама воскликнул: «Не пожирайте меня, пощадите меня!» Это, конечно, имеет внутренний смысл. «Тело Ночи» есть тьма невежества и также тьма молчания и тайны. Но Ракшаса, почти в каждом случае, явлены как Йоги, набожные Садху и Посвященные, довольно необычное занятие для Демонов! Смысл, следовательно, таков, если мы имеем власть рассеять тьму невежества – «пожрать ее» – мы должны охранить священную истину от профанации. «Брама только для браминов», говорит гордая каста. Мораль этой басни очевидна.