Тайная доктрина. Том II - Елена Блаватская

Европа Эоценского периода получила растения, которые распространились на горах, равнинах, долинах и по берегам рек (обычно из Азии), но не исключительно только с Юга или Востока. Запад тоже предоставил свою долю, и если в этот период они были довольно жалкими, то, во всяком случае, они показывают, что мост уже был построен, который, в более поздний период, должен был облегчить сообщение между двумя материками таким замечательным способом. В это время некоторые растения Западного Материка начали достигать Европы посредством острова Атлантиды, который тогда, вероятно, только что [?] подымался над океаном».[1841]

И в другом номере того же обозрения[1842]W. Duppa Crotch, M.А., F.L.S., в статье, озаглавленной «The Norwegian Lemming and its Migrations», намекает на тот же вопрос:

«Возможно ли, чтобы существовала суша там, где сейчас катятся волны Атлантического океана? Все предания утверждают это; древние египетские архивы говорят об Атлантиде, как сообщили нам это Страбон и другие. Сама Сахара является руслом древнего моря, и ракушки, находимые на ее поверхности, доказывают, что не далее, нежели в Миоценский период море катило свои волны там, где сейчас пустыня. Путешествие судна «Чалленджера» доказало существование трех длинных горных кряжей[1843] в Атлантическом Океане[1844], один, простирающийся более, нежели на три тысячи миль, при чем боковые отроги, связывающие эти кряжи, могут объяснить нам изумительную тождественность фауны на Атлантических островах….[1845]

Потопленный Материк Лемурии там, где сейчас находится Индийский Океан, рассматривается как дающий объяснение многим трудностям, возникающим при распределении органической жизни, и я полагаю, что существование Миоценской Атлантиды будет признано, как позволяющее объяснить более интересные вопросы [истинно так!], нежели переселение лемминга. Во всяком случае, если можно доказать, что в прежние века существовала твердь, где теперь простирается Северный Атлантический Океан, то не только будет найдена причина для этих, казалось бы, самоубийственных переселений, по также веское, косвенное доказательство, что то, что мы называем инстинктами, является лишь слепым и иногда даже вредным наследством ранее приобретенного опыта».

Мы узнаем, что в определенные периоды множества этих животных бросаются вплавь в море и погибают. Эти животные собираются со всех концов Норвегии, мощный инстинкт, живущий на протяжении веков, как наследство от их прародителей, заставляет их искать материк, однажды существовавший, но сейчас погруженный на дне океана, который становится их могилою.

В статье, содержащей критику на труд А. Р. Уоллэса «Жизнь Острова» – труд, посвященный, главным образом, вопросу распределения животных и т. д., – Старки Гардинер пишет:

«Путем рассуждения, поддержанного целым рядом различного рода фактов, он приходит к заключению, что распределение жизни на тверди, как мы знаем ее сейчас, совершилось без помощи значительных перемен в относительных положениях материков и морей. Тем не менее, если мы примем его воззрения, то мы должны поверить, что Азия и Африка, Мадагаскар и Африка, Новая Зеландия и Австралия, Европа и Америка были соединены геологически между собою не в очень отдаленный период и, что моря на глубине в 1000 морских саженей были связаны между собою; но мы должны рассматривать, как «чисто бездоказательное и совершенно противоречащее всем доказательствам, находящимся в нашем распоряжении» [!!] предположение, что умеренная Европа и умеренная Америка, Австралия и Южная Америка были когда-либо соединены между собою, исключая Арктических и Антарктических поясов, и что земли, ныне отделенные морями, более нежели в 1000 морских саженей глубины, были когда-либо соединены между собою.

Следует признать, что Уоллэсу удалось объяснить главные черты существующего распределения жизни без соединения Атлантического и Тихого Океана, исключая лишь со стороны Полюсов, тем не менее, я не могу не задуматься над тем, что, может быть, некоторые факты было бы легче объяснить, допустив первоначальное существование соединения между берегом Чили и Полинезией[1846] и между Великобританией и Флоридой, на которое указывают подводные рифы, простирающиеся между ними. Нет никакого основания, которое могло бы указать на невозможность такого более непосредственного соединения, и никакая физическая причина не выдвигается, почему бы дно океана не могло подняться из любой глубины. Путь, по которому, как предполагается [согласно Анти-Атлантическим и Лемурийским гипотезам Уоллеса], должна была следовать флора Южной Америки и Австралии, чтобы смешаться, усеян почти непреодолимыми препятствиями и, очевидно, внезапный наплыв количества субтропических американских растений в наш Эоценский период требует соединения больше к южной стороне, нежели настоящая полоса в 1000 морских саженей. Силы природы в непрестанном действии, и нет причины, почему бы подъемная сила, раз начавшая действовать в центре океана, прекратила бы свою работу раньше чем сформируется материк. Они действовали и подняли из моря, в сравнительно недавнее геологическое время, высочайшие горы на Земле. Сам Уоллэс неоднократно признает, что морские русла поднялись на 1000 морских саженей, острова же поднялись из глубины в 3000 морских саженей; и предположение, что силы подъема ограничены в своей мощи, кажется мне, пользуясь выдержками из «Жизни Острова», вполне бездоказательным и совершенно противоречащим всем очевидностям, находящимся в нашем распоряжении».[1847]

«Отец» английской геологии – сэр Чарльз Лайэлль – был приверженцем единообразия в своих воззрениях на образование материков. Он говорит:

«Профессора Унгер («Die Versunkene Insel Atlantis») и Хиир («Flora Tertiaria Helvetiae»), основываясь на ботанических основаниях, поддерживают прежнее существование Атлантического Материка, в течение известного периода Третичной эпохи, как дающее единственное разумное объяснение, которое можно себе представить для пояснения аналогии, существующей между флорой Центральной Европы в Миоценский период и ныне существующей флорой в Восточной Америке. С другой стороны, профессор Оливер, после того как он доказал, какое количество американских видов, найденных среди окаменелостей в Европе, обычно встречается в Японии, склоняется к теории, впервые выдвинутой д-ром Аса Грэйем, что переселение видов произошло, когда существовало сухопутное сообщение из Америки в Восточную Азию, между пятидесятою и шестидесятою параллелью широты или же к югу от Берингова Пролива, следуя направлению к Алеутским островам, чем и объясняется общность типов флоры в Восточных Штатах Сев. Америки и флоры Европы Миоценского периода. Таким образом, они могли проложить себе путь по направлению к землям Амура, на Восточном берегу Северной Азии[1848], в любую Миоценскую, Плиоценскую или же После-Плиоценскую эпоху, предшествовавшую Ледниковому периоду».

Ненужные трудности и осложнения, возникшие здесь из желания избежать допущения гипотезы о Материке Атлантиды, истинно, слишком очевидны, чтобы не броситься в глаза. Если бы имелись одни только ботанические доказательства, то такой скептицизм был бы отчасти разумен; но, в данном случае, все ветви науки сходятся в одной точке. Наука сделала ошибку и осудила себя на еще большие заблуждения, нежели если бы она признала существование наших двух, ныне невидимых, материков. Она отрицала даже не отрицаемое, начиная от дней математика Лапласа до нашего времени, и это лишь несколько лет тому назад[1849]. Мы можем опереться на авторитет проф. Гёксли, сказавшего, что а priori нет ничего невероятного против возможности нахождения доказательств, подтверждающих это убеждение. Но теперь, когда положительное доказательство выдвинуто, признает ли выдающийся ученый этот вывод?

Затрагивая эту проблему в другом месте, сэр Чарльз Лайэлль сообщает нам:

«Относительно Космогонии египетских жрецов мы почерпаем много сведений у писателей греческих сект, заимствовавших почти все свои учения из Египта и среди прочих, именно, о предыдущих последовательных разрушениях и возобновлениях Мира [материковых, не космических катастроф]. Мы узнаем от Плутарха, что это было темою одного из гимнов Орфея, столь прославленного в баснословные века Греции. Это было принесено им с берегов Нила, и мы даже находим в его стихах, так же как и в индусских системах, что период определенной длительности назначен для каждого последующего мира. Возвраты великих катастроф были определены периодом Annus Magnus или великого года, цикла, состоящего из оборота солнца, луны и планет и кончающегося, когда все они возвращаются в тот же знак, из которого они, как это предполагается, выступили в очень отдаленную эпоху… Мы узнаем, особенно из «Тимея» Платона, что египтяне верили, что мир подвержен был периодическим воспламенениям и наводнениям. Секта Стоиков признавала полностью систему катастроф, которые в известные промежутки времени должны были разрушить мир. Эти катастрофы, как учили они, были двух родов – катаклизм или уничтожение посредствен потопа, который уносит всю человеческую расу и уничтожает все животные и растительные царства природы, и ecpyrosis или воспламенение, уничтожающее самый Земной шар [подземными вулканами]. От египтян они заимствовали доктрину постепенного падения или развращения человека из состояния невинности [прирожденной простоты первых суб-рас каждой Коренной Расы]. К концу каждой эры боги не могли более терпеть порочность людей [выродившуюся в магические приемы и грубую животность Атлантов], и столкновение стихий или потоп поглощал их; после такого бедствия Астреа снова спускалась на Землю, чтобы возродить Золотой Век [зарю Новой Коренной Расы]».[1850]