Основы политико-просветительной работы - Надежда Крупская

10. Нельзя не отметить также, что на местах иногда наблюдается тенденция перенести центр тяжести работы и внимания только на город — «на пролетариат».

Недооценка значения работы среди крестьянских масс (работы, ныне чрезвычайно затрудненной, но совершенно необходимой) является вредной практически и неверной теоретически.

Несомненно, что при теперешних условиях рассчитывать на сколько-нибудь широкий размах политпросветработы в деревне невозможно, но тем не менее совершенно недопустимым является распространенный на местах взгляд, что на работу среди крестьянских масс можно махнуть рукой.

11. В настоящее время достаточно уже обрисовались контуры некоторой реорганизации политико-просветительной работы:

а) Можно считать окончательно воспринятой и всюду усвоенной ту линию углубления (систематизации) именно пропагандистской работы, которую намечал раньше партийный съезд. Пропаганда уже занимает сейчас первое место сравнительно с агитацией.

В связи с значительным сокращением аппарата политпросветов вообще, агитотделов в частности всюду «самотеком» произошла та передвижка агитационной работы в парткомы, которую пришлось оформить и в центре.

В дальнейшем политпросветы самостоятельной агитационной работы не ведут и агиткампаний не разрабатывают: в задачи политпросветов входит разработка агиткампаний, осуществляемых парткомами, только применительно к своим специфическим аппаратам политпросветучреждений (клубы, народные дома, избы-читальни), а также руководство работой агитпунктов.

б) Из этого вытекает дальнейшая перестройка политпросветработы: отпадает художественная агитация, имевшая целью воздействовать главным образом на эмоциональную сторону; отпадает и широко поставленная централизованная агитация в печати через посредство РОСТА (РОСТА в центре становится агентством при СНК; художественный отдел Главполитпросвета окончательно ликвидирован).

в) Зато усиливается методическая работа вообще и по выработке пособий и учебников в частности.

г) Расширяется издательская деятельность.

д) Особое внимание уделяется подготовке новых политпросветработников.

12. Произведенное значительное сокращение количества политико-просветительных и культурных учреждений дает возможность политпросветам правильнее и точнее наладить работу в оставшихся учреждениях.

Деятельность каждого из последних должна быть гораздо полнее и шире, чем прежде, учтена, взвешена и должна быть чаще контролируема. Постановка регулярного, правильного (очень экономного по размерам) материального снабжения, снабжения пособиями разного рода, как и постановка подбора квалифицированных сотрудников и руководителей каждого учреждения является одной из новых задач текущего момента и ближайшего будущего.

Прочное существование и правильная работа остающегося небольшого числа политпросветучреждений будут невозможны, если быстро и решительно не прекратится прежняя практика постоянной текучести их состава, полной неустойчивости и постоянной неопределенности в деле снабжения.

13. Как отдельная, особо выделяющаяся сейчас из общего учета задача стоит обследование роли каждого из оставшихся немногих политико-просветительных учреждений в отношении обслуживания города и деревни. Необходимо точнее учесть значение каждого из политпросветучреждений для окружающего населения. Слишком часто встречались раньше указания и жалобы на нерациональную организацию тех или иных учреждений политико-просветительного характера (клубов, народных домов, изб-читален, библиотек и пр.), которые, обслуживая какой-либо незначительный пункт, оставляют без внимания крупные села, заводские поселки и т. п.

Иными словами, связь политпросветучреждений с населением сейчас играет еще большую роль, чем раньше. Если в результате полугодового опыта работы в новых условиях получился развал или прямо уничтожение целого ряда политико-просветительных учреждений, то необходимо признать основной причиной не финансовый кризис и вызванное им сокращение государственного снабжения, а отсутствие или недостаточность связи политпросветучреждений с населением. Будь эта связь с населением в действительности установлена в предшествующий период работы, сумей политпросветы на практике доказать населению всю полезность и необходимость избы-читальни, народного дома, библиотеки и прочего, не было бы сейчас столь катастрофического развала и даже гибели многих отраслей политико-просветительной работы.

Задача восстановления нарушенной связи с населением, как и задача организации этой связи, вновь стоят как основные перед каждым политпросветом. Надо поставить политпросветучреждения так, чтобы польза от них ясно сознавалась трудящимися, — тогда только эти учреждения смогут найти настоящую поддержку (материальную в том числе) среди населения и прочно стать на ноги.

Изменение методов привлечения населения к политпросветучреждениям, учет прошлого опыта в этом отношении должны занять достаточное внимание руководящих политико-просветительных аппаратов в уездах и губернии.

14. Одним из слабых мест каждого политпросвета (от центрального до уездного) была слабость, а иногда и отсутствие связи с местами. Эта связь должна быть более интенсивной.

Но характер связи центра с губернскими учреждениями неизбежно изменяется. В связи со снятием политпросветучреждений с государственного снабжения непосредственное администрирование ими остается исключительно за местными политпросветами, которые, таким образом, естественно, будут пользоваться большой автономией в данном отношении. Но углубление работы потребует от центра при указанном уменьшении его административных функций значительного увеличения методических указаний.

Одной из больших текущих задач центра является пересмотр, переработка (кодификация) всего инструктивного материала, выпущенного центром до сих пор по каждой из отраслей работы. Самое «Положение о политпросветах»[33] в связи с учетом полугодового опыта работы в новых условиях должно быть пересмотрено.

Вместе с тем только теперь является возможным учесть результаты приспособления к новым условиям политико-просветительных аппаратов и учреждений, является возможным установить, какой тип административного аппарата оказался наиболее пригодным в новых условиях.

1922 г.

НУЖНЫ ЛИ ПОЛИТПРОСВЕТЫ

Опять и опять на ту же тему: надо ли существовать политпросветам и в какой форме? Передо мной лежит ряд выдержек из газет и отчетов с мест, посвященных этому вопросу. Вопрос на местах не снят с очереди — значит, приходится и центру говорить о нем.

Целый ряд политпросветов (впрочем, целый ряд — это слишком сильно сказано: три-четыре губернских, с десяток уездных), стремясь свалить с себя трудную, ответственную задачу ведения политпросветработы, торопятся выдать себе свидетельство о бедности, торопятся заявить, что с работой они не справились, что без больших штатов и кредитов они существовать не могут и что вообще политпросветработа вовсе не их забота — пусть берет ее, кто хочет, и ведет, как хочет, а «моя хата с краю, знать ничего не знаю». Конечно, если у политпросвета сердце не лежит к политпросветработе и работники его не понимают, как много теперь зависит от сознательности и культурности масс, не понимают, что они должны быть органически связаны с жизнью, а жизнь такова, что не дает возможности разорвать культуру и политику, сделать их не зависимыми друг от друга, — кто всего этого не понимает, не хочет понять, того не убедишь никакими доводами, и надо согласиться, что свидетельство о бедности он выдает себе по праву.

Конечно, отступающие стараются при этом кивнуть на Петра: «Что уж с нас требовать, когда, мол, вон и Крупская на съезде политпросветов признала, что Главполитпросвет никакой другой работы, кроме организационной, не делал»,

Во-первых, сказать, что центром работы были организационные вопросы, — вовсе не значит сказать, что никакой другой работы не велось, а во-вторых, в известные моменты организационная работа превращается в единственно нужную и в ней уже кроются политические директивы. Тот, кто понимает под организационной работой только возню с мелочами, весьма ошибается.

Возьмем организационную работу Главполитпросвета в период между I и II Всероссийскими съездами политпросветов.

Главполитпросвет добивался организации на местах политпросветов. Это, несомненно, вопрос организационный. Но только ли организационный? Лозунг «Организуйте политпросветы» означал: надо культурную работу слить с политической, надо подобрать для этого соответствующих людей, надо теснее связаться с партией, надо не сидеть в сени под елью, а вмешиваться в гущу жизни, откликаться на все злобы дня. Конечно, можно возражать против такой постановки вопроса — можно сказать, что «культурная работа должна быть аполитична», что «надо держаться подальше от партии и в гущу жизни не мешаться», — но нельзя сказать, что лозунг «Организуйте политпросветы» не содержит в себе никакой директивы, как вести работу, и что Политпросвет должен нести ответственность за то, что он занимался только организационной работой, как сие предлагает т. Голант в петроградском «Просвещении»[34].