Основы политико-просветительной работы - Надежда Крупская

Но как-никак, несмотря на центробежные стремления своих работников, Главполитпросвет оставался в недрах Наркомпроса. Главполитпросвет стал широко развертывать работу, во главе политпросветов встали партийные товарищи, процент коммунистов в политпросветах все возрастал и все больше накладывал печать на всю политпросветработу. Непременным условием процветания работы было сочувственное отношение агитпропов к работе политпросветов. И такое отношение создалось почти повсюду: во многих местах заведующий агитпропом был в то же время и заведующим политпросветом, стали устраивать совместные конференции уездных агитпропов и уездных политпросветов. На конференциях этих обнаруживалось, что работа тех и других тесно переплеталась, что необходима взаимная помощь. Сближение между агитпропами и политпросветами шло довольно интенсивно. Работа развертывалась. В Главполитпросвете сейчас хорошая связь со всеми губернскими политпросветами и с целым рядом уездных политпросветов. Из их периодически присылаемых отчетов видно, как много сил, инициативы, вдумчивости вкладывается местами в политпросветработу. Прочитывая эти отчеты, чувствуешь, что работа идет вовсю, идет крайне своеобразными путями. Главполитпросвет многократно просил у «Правды» дать ему «Страничку политпросветработника», где бы можно было выявить эту крайне своеобразную работу и положить конец той прямо поразительной неосведомленности в этой области, которая царит среди партийных работников в центре. Из этой неосведомленности часто и вытекают те многочисленные проекты, которые возникают на страницах наших газет и авторы которых наивно игнорируют работу мест в этом отношении и всё строят как бы на пустом месте.

В июле текущего года Агитационно-пропагандистский отдел ЦК организовал конференцию губернских агитпропов[28]. Главполитпросвет просил организовать совместную конференцию агитпропов и политпросветов, которая была бы гораздо жизненнее, имела бы гораздо большее значение. Нам было в этом отказано. Агитотдельщики, съехавшиеся на конференцию, мало чем отличались от обычного типа политпросветчика. Было много молодежи, было много новичков в работе, в отношении новой экономической политики чувствовалась большая растерянность, большая неподготовленность. Вопрос на конференции был разобран недостаточно полно, По крайней мере, на местах было много неразберихи и после конференции. Особенно отличился Пензенский агитотдел (правда, при участии политпросвета!). Сначала мы получили из Пензы уведомление, что Пензенский губагитотдел считает нужным изъять из ведения губполитпросвета всю агитационную работу и оставляет за ним лишь ликвидацию безграмотности, библиотеки и пр. Главполитпросвет обращался по этому поводу в ЦК. На съезде политпросветов выяснилось, однако, что действия Пензенского агитотдела не простое усердие к делам, а выражение весьма оригинальной теории, которая была зафиксирована в особой брошюре, изданной в Пензе к Всероссийскому съезду политпросветов[29], и проведена Пензенским агитотделом на губернском совещании агитотделов уездных комитетов и заведующих уездными политпросветами. Теорию эту, однако, после доклада т. Ленина на съезде политпросветов[30] представитель Пензы защищать отказался.

Пензенская теория состоит в следующем.

Сущность новой экономической политики заключается в «сужении социалистического оазиса до размеров, обеспечивающих при данном соотношении сил его обслуживание, и в установлении по отношению к остальной части общества курса на максимальнейшее развитие производительных сил республики через нормальное, т. е. безыскусственное, требующее известного наличия организованных сил пролетариата, воздействие на развитие производительных сил на современном их уровне». «Содержание политпросветработы в таковой обстановке и перспективе новой экономической политики, несомненно, изменяется, ибо политпросветработа есть идеологическая (правда, с известным революционным стремлением вперед) надстройка над социально-экономическими сдвигами общества». Посему «круг, на который должно распространяться государственное воздействие пропаганды идей коммунизма, временно суживается для получения наибольшего эффекта до размеров социалистического оазиса и новых полупролетарских элементов, образующихся в процессе расслоения при новой экономической политике». За пределами этого круга предлагается государственной пропаганды не производить, а перейти «к методам возбуждения местной инициативы и самодеятельности, согласованной с экономическими стимулами классов», к вызыванию к жизни «аполитичных культурных организаций, возникающих на основе частной инициативы, против чуждой политики у нас всегда наготове ЧК».

Необходимо расширить «содержание политпросветработы в сторону распространения технических и агрономических знаний и поднятия культурности вообще, что даст при наименьшей затрате наших сил и средств наибольший эффект только при согласовании этой части нашей работы со стимулами допущенных нами полукапиталистических форм развития производительных сил на основе индивидуальной самодеятельности и заинтересованности».

Вызывается к жизни «существование сети мелкобуржуазных внешкольных аполитичных культурных организаций в форме первичных ячеек — культпросветы, драматические, хоровые и музыкальные кружки, курсы, библиотеки и т. д., — ставящих себе целью поднятие общей культурности и распространение агрономических и технических знаний на основе своих мелкобуржуазных стимулов».

И потому Пензенский губагитотдел энергично борется с «естественной косной консервативной инерцией большинства политпросветчиков», продолжающих заниматься пропагандой идей коммунизма.

Вывод: отделить политическую работу от культурной, политическую передать исключительно агитотделам (агитпропам тож), политическим органам партии, а «аполитическую» — просветительную — передать культотделам, кооперативам и пр. и т. д.

Эта «пензенская теория» носится теперь в воздухе. С одной стороны, бросается лозунг — изъять всю политическую работу из ведения политпросветов, всю политическую работу передать агитотделам (агитпропам тож); наиболее энергично защищает эту точку зрения Московский агитпроп; идет травля политпросветов, безответственное разрушение их работы. С другой — началось фактическое лишение возможности для политпросветов вести низовую просветработу путем снятия их учреждений с центрального снабжения, началась проповедь передачи «аполитической» части работы кооперативам и пр.

Очень жаль, что Агитационно-пропагандистский отдел ЦК, имеющий пензенскую брошюру, до сих пор не высказался относительно «пензенской теории».

Главполитпросвету она кажется в корне противоречащей коммунистическому пониманию новой экономической политики. Надо, чтобы в этом вопросе была полная ясность, тогда не будет появляться статей в «Правде» с необоснованными утверждениями, что создание «политпросветов было «преждевременно»!! (пензенцы радуются), а на страницах «Известий» не будет проповедоваться необходимость передать «аполитическую» часть работы политпросветов кооперативам.

Мы, политпросветчики, знаем, что идеи коммунизма воспринимаются гораздо лучше, понимаются гораздо углубленнее, если пропаганда их связана с просветительной работой (может, в других странах это иначе, но в нашей малокультурной стране это так), и что нет никакой просветительной работы, которая не была бы проникнута насквозь политикой, даже ликвидация безграмотности; и поэтому мы, может быть «по естественной косности и консервативной инерции», отстаиваем политпросветы и их методы работы.

1921 г.

ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТПРОСВЕТРАБОТЫ

II Всероссийский съезд политпросветов постановил, что Главполитпросвет и политпросветы на местах впредь должны уделять гораздо больше внимания методической стороне дела. Это постановление вполне определенно указывает на то, что на местах политпросветительная работа велась чересчур наспех, недостаточно углубленно, часто без понимания дела. Съезд показал, что результаты такой работы, конечно, мало удовлетворяют товарищей с мест.

Почему же это так было?

Потому ли, что не было методических указаний из центра? Нет, не в этом, конечно, дело.

Еще в 1918 г. и в первой половине 1919 г., когда политпросветы были только скромными внешкольными отделами, на методические вопросы обращалось немало внимания. И не только на методические. В то время внешкольный отдел Наркомпроса всячески подчеркивал еще и другое: необходимость тесной связи внешкольных учреждений с населением, необходимость втягивания и рабочих и крестьян в строительство и работу внешкольных учреждений. Тогда же внешкольный отдел намечал организационные формы широкой пропаганды внешкольной работы — советы народного образования. В эти советы народного образования, которые, по замыслу, имели лишь совещательный голос, должны были входить представители всего трудового населения. Советы народного образования могли оправдать себя при наличии двух условий: при достаточно высокой квалификации работников просвещения и при осознании ими всей важности и первоочередности работы по втягиванию масс в строительство просвещения. Идея советов народного образования встретила с самого начала отпор, и, как это ни странно, прежде всего со стороны известной части учительства, а затем и со стороны работников с бюрократическим уклоном, мысль которых с трудом перелетает за пределы канцелярий.