Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today - Сергей Каменский

Теперь можем уже с полным правом опровергнуть одно из широко распространенных заблуждений, а именно, что человека портят (или могут испортить) власть или деньги. Это как раз тот типичный случай, когда видимость принимается за сущность.

Смотрите сами: деньги и власть: всего лишь два обьекта человеческих притязаний, в большей или меньшей мере свойственных практически всем. В нашем суровом и прагматичном мире, за очень редкими исключениями, каждому хочется хотя бы немного и того и другого. Этого требуют (в норме!) инстинкты самосохранения. Ведь если денег совсем нет и все тобой командуют, любому человеку тяжело жить будет, верно? Но мы говорим о случаях, когда притязания или желания становятся чрезмерными, всепоглощающими.

Психология (вспомним снова добрым словом А. Р. Лурию) говорит при этом о формировании доминант, т.е., предельно жестких подсознательных установках, в основе которых конкретные гипертрофированные инстинкты. И тогда они определяют практически все аспекты поведения и стороны жизни человека. По-простому это называют страстями или, в предельных случаях, одержимостью или фанатизмом. А что до власти и денег и власти, то они служат мощнейшими, но уже внешними, катализаторами, направляющими все действия человека именно и только в этих направлениях!

Но ведь одновременно они и безошибочные индикаторы, наглядно проявляющие то, что находилось в зародыше, в скрытой форме, ожидая благоприятных условий в глубине сущности человека – а её-то нам и нужно выявить! И убедимся еще раз, что и живой человеческий язык четко называет это особыми словами: корыстолюбием, властолюбием (в отличие от легкой, социально-полезной формы – честолюбия!).

Оба этих социально-опасных качества происходят от одних и тех же глубинных корней – гипертрофированного инстинкта самосохранения, а значит – самолюбия, себялюбия, тщеславия. И живой язык безошибочно фиксирует это родство биологических корней.

Однако превращение человека в практически одержимого жаждой власти или денег происходит обычно при участии еще одного важного фактора. Действительно, с учетом законов приоритетности потребностей, с которыми мы уже познакомились, при недостаточном удовлетворении социальных и духовных потребностей включается (без участия сознания, безусловно!) механизм удовлетворения потребностей низшего уровня. К очерченной общей схеме могут быть определенные поправки и уточнения, но сути дела это не меняет.

Все описанные качества достаточно явно проявляются и легко обнаруживаются в обыденной жизни – тем более у лиц, постоянно находящихся в поле внимания общества. Но давайте попробуем быть конкретнее:

Очень достоверное свидетельство: в первую очередь, преобладание резко критических оценок, практически во все стороны и по всем поводам – исключая, естественно, самого себя. Причем, характерно, что критика такого рода, больше похожая на обвинения, не нацелена на поиск каких-либо компромиссов или согласия – она, как говорят, неправомерно обобщена и неконструктивна. Или, что то же, деструктивна (от английского «уничтожать, разрушать»). Не только по форме, а по сути, ее цель: дискредитация или унижение оппонентов, политических или социальных противников.

Для сравнения: из обычного жизненного опыта хорошо известно, что человек, регулярно хвалящий практически всех неискренен или просто глуп: понятно, что все не могут быть лишены недостатков – больших или меньших. Исключение составляют чрезвычайно редкие люди, способные увидеть то хорошее, достойное, полезное для других, что есть практически в каждом – и искренне, без всякой корысти для себя, отметить это. Мы здесь, конечно, не имеем ввиду просто «хорошие манеры», именуемые любезностью – тут дело серьезнее. Большинство же не делает это по причинам, которые мы детально разобрали. В основе, как и ранее, избыточность отрицательных эмоций или чувств (над положительными), производных от защитного инстинкта – эволюционного наследия нашего биологического вида.

Поэтому то, что и как говорится о других людях, может сказать нам намного больше о самом говорящем. Судите сами: все то, что говорится о других, может еще потребовать дополнительной проверки. Ну а то, что при этом проявляется в речи (вдобавок, для внимательного взгляда важны и акценты, мимика, жесты и игра вазомоторов – и все это практически неосознанно!), – свидетельствует о собственной сущности человека практически безошибочно. Мы здесь не имеем ввиду людей «закрытых», сдержанных почти во всех случаях, с высоким самоконтролем – а большинство, которое не привыкло особо скрывать свои эмоции.

И вернемся к первому примеру: из обыденной жизни так же хорошо известно, что критикующий всех и вся, обычно тоже неправ – не могут же все состоять из одних недостатков. Это, как правило (подсказываемое и нашим анализом), проявление того же негативного психокомплекса, в основе которого себялюбие или эгоизм.

С критерием профессионализма тоже не все так просто. Главная проблема: а судьи кто? Хорошо, если у претендента на высший пост в стране есть серьезный опыт управления или законотворчества. Ведь выполнение всех этих специфических функций требует не просто решимости и готовности взять на себя ответственность, как и любое другое серьезное дело, но и определенной подготовки, знаний и уже сложившихся навыков. И определенных, как говорят в науке, психофизиологических качеств, характеристик или, попросту, склада личности – мы как раз и пытаемся это прояснить.

В противном случае человек может оказаться просто (проф)непригоден для данного вида деятельности. Ни у кого ведь не вызывает удивления и протеста проверка на пригодность к воинской службе. Мы уже не упоминаем о профессиях, связанных с высоким риском для самого человека и с ответственностью за жизнь и/ или имущество других людей: это моряки, летчики, спасатели, службы правопорядка, охраны и безопасности…

Да и серьезные фирмы (уже не только на Западе, но и у нас) устраивают серьезную и всестороннюю профессиональную и психологическую проверку, тестирование, всем кандидатам на место – выше разнорабочего. Не ради чистоты рядов, а исключительно с позиций экономии средств и нервов в будущем.

Но есть здесь еще одна неявная, но немаловажная деталь:

Как можно оценить профессионализм человека, претендующего на высший пост в деле государственного управления? Кто бы это мог ответственно сделать – очевидно, специалисты более высокого уровня, нечто вроде высшего экспертного совета или аттестационной комиссии – как и во всех других сложных и особо ответственных человеческих делах.

Только трудно себе представить такой совет. Да и договориться между собой его члены вряд ли смогут – очень уж сложно сколько-нибудь точно формализовать и нормировать этот редкий и весьма специфический вид деятельности – не зря политику называют наукой и искусством. Тем более искусством реально возможного! А в нашу эпоху взаимосвязанного мира, широкого развития демократии и все новых витков научно-технического прогресса, политика все ближе приближается к науке и требует все больше знаний и умений. Поэтому-то в ней, как нигде, велика роль того самого субъективного, человеческого фактора. И разговор не только о первом лице, а о всей большой команде – которую формирует в основном то же первое лицо!

О честности и порядочности политиков в представлении рядовых граждан, о том, насколько они верны, и применимы ли эти понятия к политике вообще, мы поговорим позднее.

Однако, отметим главное. Нормальным людям разделить то, что определяется объективным ходом истории и законами общественного развития от того, каков же реальный вклад конкретного человека-политика в эти многомерные процессы, как показывает опыт, чрезвычайно сложно. Ведь человеческий фактор – даже в неявном, неощутимом виде,– практически входит во все процессы и явления реальной жизни. Тем более невозможно переоценить важность правильного выбора людьми своих лидеров: тех, кто выбрал Путь и поведет их дальше.

Здесь ничего другого не остается, как наконец-то прямо сказать: не только наши народы, но и все человечество, – разделенное не одними национальными границами, но и расовыми, имущественными, клановыми, религиозными, культурными и другими незримыми барьерами – в целом еще не готово к тому, чтобы отбирать по строгим и доказавшим свою надежность социально–психологическим тестовым методикам своих правителей, от которых будет зависеть судьба многих миллионов.

И не в обиду, деликатно рекомендовать непригодным для этого дела личностям профессионально заняться чем-то другим: да хоть бы разводить коней (можно и пчел) или выращивать цветы, писать книги – если хочется принести людям пользу. Дел разных много, было бы желание. Главное, чтобы оно более-менее соответствовало реальным возможностям – или, еще вернее, реальным способностям.