Разгром Красной Армии - Яков Гольник
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В такое критическое состояние, поставившее страну на грань катастрофы, ввергли Советский Союз его политическое и военное руководство, возглавляемое Сталиным и Ворошиловым, которые сво ими безрассудными действиями уничтожили командные кадры РККА накануне войны. Начало это му преступлению было положено сфабрикованным делом против высших военачальников во гла ве с Тухачевским, выступающих за перевооружение Красной Армии механизированными (танковы ми) соединениями и внедрение стратегии глубокой операции. И никто из них не понёс за свои пре ступные деяния никакой ответственности. Более того Академия Генерального Штаба до сих пор но сит имя К.Е. Ворошилова, одного из инициаторов «дела военных» во главе с Тухачевским, массов ых чисток армейских командиров и могильщика революционной теории глубокого боя и операци и. Неоднократные попытки нового наркома обороны Тимошенко исправить положение ни к чему не привели и Красная Армия подошла к началу войны при отсутствии у командующих опыта веден ия армейских и фронтовых операций, при отсутствии крупных механизированных (танкоых) соеди нений и не удалось выработать истинной стратегии ведения современной войны. И всё это произо шло из-за игнорирования военным и политическим руководством достижений советской военной науки.
Маршал С.М. Будённый о суде над М.Н.Тухачевским. Впечатление очевидца
В 2020 г. была рассекречена, пролежавшая больше 80 лет под секретным спудом, только небольш ая часть докладной записки Будённого наркому обороны К. Е. Ворошилову о своих впечатлениях о суде над М. Н. Тухачевским и др. военными, о чём была написана одноимённая статья американск ого и российского авторов Г. Фарра и В.Р. Боброва. На наш взгляд, эта часть докладной записки Буд ённого о суде над М. Н. Тухачевским и др. военными и комментарии к ней ещё больше запутывает вопрос о достоверности этого процесса. Авторы статьи и сами пишут, что им не ясна причина, побу дившая Будённого и Белова взяться за перо. По нашему мнению, они оба были настолько близки к Сталину и Ворошилову (все они принадлежали к одной группировке — конников), что могли бы проинформировать их устно о своих впечатлениях. Но почему-то об их впечатлениях понадобился письменный отчёт? Остаётся предположить о том, что письменный отчёт нужен был Сталину и Вор ошилову, чтобы удостовериться насколько ловко им удалась фабрикация дела и обмануть общест венность, а также оценить возможность дальнейшего проведения репрессий, чисток в Красной Ар мии. О том, что Сталин был большим мастером в деле фальсификации свидетельствует такой изве стный факт. Фабрикацией дела о якобы состоявшейся встрече Георгия Пятакова (он был один из 6 партийцев, о котором упоминает В. И. Ленин в своём «Завещании») с Троцким в Осло, чего было достаточно для предъявления обвинения в троцкизме, ареста и репрессий, занимались вместе Ста лин с Вышинским. Пятаков был крупным специалистом и работал 1-м замнаркома в наркомате тя жёлой промышленности, который возглавлял Орджоникидзе. Он плохо разбирался в делах нарко мата и без Пятакова был, как без рук. В эти годы Пятаков по делам службы был послан в Германи ю. Для возбуждения дела против Пятакова Сталин с Вышинским предположили, что во время ком андировки в Берлин Пятаков использовал два дня для поездки на поезде в Осло, для встречи с Троцким. После произведённых расчётов, Вышинский доложил Сталину, что для поездки в Осло на поезде двух дней недостаточно. Тогда Сталин предложил Вышинскому заменить поездку в поезде на самолёт. Когда после суда и осуждения Пятакова к смертной казни, появилось сообщение об этом в советской печати и о том, что Пятаков такого-то числа летал в Осло для встречи с Троцки м. На следующий день в Норвегии вышли все газеты с этой информацией и дополнительным сооб щением, что в тот день была нелётная погода и самолёты из Берлина не летали в Норвегию и вооб ще в этот день в Норвегии не было полётов. Хотя эта фальшивка была разоблачена, но приговор Пятакову не был отменён. Более того, Орджоникидзе, после ареста Пятакова, дважды ходил к Ста лину и просил его освободить Пятакова. Сталин два раза обещал ему это сделать, о чём он сообщ ал Пятакову при посещении его в тюрьме. Но Сталин не сдержал своего слова. Известно, что после этого Орджоникидзе застрелился.
Подобным образом фабриковались и другие дела, в том числе и обсуждаемое авторами, которые докладную записку Будённого принимают как доказательство предательства осуждённых. Это, на наш взгляд, большое заблуждение. Опубликованная часть письма Будённого подтверждает общи й сговор конников по устранению танкистов, для чего и было сфабриковано это дело, чтобы изба виться от танкистов, а Будённый был направлен в суд для защиты позиции конников, о чём, повид имому, он написал в ещё не раскрытой части докладной.
Будённый в докладной записке Ворошилову озвучил показания подсудимых. И начинает он с того, что пишет: «Хочу изложить Вам свои впечатления по прошедшему 11.6.37 г. процессу контрревол юционной военной фашистской организации…».
«В своём выступлении на заседании суда Якир остановился на сущности заговора, перед которым стояли задачи о реставрации капитализма в нашей стране на основе фашистской диктатуры. К это му они должны были прийти двумя путями: во-первых, свержением существующей власти внутре нними силами, при помощи вооружённого переворота и, во-вторых, если первое не будет осущес твлено, то при помощи военного поражения, с участием интервентов в лице германского фашизм а, японского империализма и Польши. При последнем варианте в виде компенсации интервентам им отдавалась часть территории нашего государства: Украина — Германии, Дальний Восток — Япон ии. Для поражения советских армий у заговорщиков была договорённость с германским Генштабо м в лице генерала
