Личностный потенциал. Структура и диагностика - Коллектив авторов

Литература

Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл, Академия, 2006.

Гордеева Т.О. Мотивы учебной деятельности учащихся средних и старших классов современной массовой школы // Психология обучения. 2010 а . № 6. С. 17–32.

Гордеева Т.О . Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 2: Вопросы практического применения теории // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010 б . № 5(13). Электронный ресурс: http://psystudy.ru.

Гордеева Т.О. Мотивационные предпосылки одаренности: от модели Дж. Рензулли к интегративной модели мотивации // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. № 1(15). Электронный ресурс: http://psystudy.ru.

Гордеева Т.О., Кузьменко Н.Е., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Рыжова О.Н., Демидова Е.Д. Индивидуально-психологические особенности и проблемы адаптации студентов: отличаются ли победители олимпиад от остальных? // Современные тенденции развития естественнонаучного образования: фундаментальное университетское образование / Под общ. ред. В.В. Лунина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. C. 92—102.

Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Позитивное мышление как фактор учебных достижений / Вопр. психол. 2010. № 1. С. 24–33.

Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Рассказова Е.А., Сычев О.А., Шевяхова В.Ю. Диагностика копинг-стратегий: адаптация опросника COPE // Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе. Материалы II Международной научно-практической конференции. Кострома, 23–25 сентября 2010 / Под ред. Т.Л. Крюковой, М.В. Сапоровской, С.А. Хазовой. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. Т. 2. С. 195–197.

Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Шевяхова В.Ю. Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: Опросник СТОУН. М.: Смысл, 2009.

Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Разработка русскоязычной версии Теста диспозиционного оптимизма (LOT) // Психол. диагностика. 2010. № 2. С. 36–64. (Спец. выпуск «Диагностика личностного потенциала-2» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой).

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992.

Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, вып. 1 / Под общ. ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 56–65.

Леонтьев Д.А. Пути развития творчества: личность как определяющий фактор // Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности. Материалы конференции IV Чтения памяти Л.С. Выготского. М.: РГГУ, 2004. С. 214–223.

Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 2 / Под ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2006. С. 85—105.

Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Фам А.Х . Разработка методики диагностики процессуальной стороны выбора // Психол. диагностика. 2007. № 6. C. 4—25.

Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Личностный потенциал как объект психодиагностики // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 4–7.

Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

Мандрикова Е.Ю. Разработка опросника самоорганизации деятельности (ОСД) // Психол. диагностика. 2010. № 2. С. 87—111. (Спец. выпуск «Диагностика личностного потенциала-2» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой).

Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.

Селигман М. Новая позитивная психология. М.: София, 2006.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. 2-е изд., перераб. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2003.

Amabile T.M., Hill K.G., Hennessey B.A., Tighe E.M. The Work Preference Inventory: Assessing Intrinsic and Extrinsic Motivational Orientations // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 66. № 5. P. 950–967.

Andrews F.M., Withey S.B. Social indicators of well-being. N.Y.: Plenum, 1976.

Carver C.S., Scheier M.F., Weintraub J.K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 267–283.

Diener E., Emmons R. A., Larsen R. J., Griffin S. The Satisfaction With Life Scale // Journal of Personality Assessment. 1985. Vol. 49. P. 71–75.

Duckworth A.L., Peterson C., Matthews M.D., Kelly D.R. Grit: Perseverance and passion for long-term goals // Personality Processes and Individual Differences. 2007. Vol. 92(6). P. 1087–1101.

Goldberg D.P. Manual of the General Health Questionnaire. Windsor, England, NFER Publishing, 1978.

Gordeeva T.O., Osin E.N . Optimistic attributional style as a predictor of well-being and performance in different academic settings // The Human Pursuit of Well-Being: a Cultural Approach / I. Brdar (Ed.). Berlin: Springer, 2011 (in press).

Kasser T., Ryan R.M. Further examining the American dream: Differential correlates of intrinsic and extrinsic goals // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. Vol. 22. P. 280–287.

Paulhus D.L. The Balanced Inventory of Desirable Berlin: Responding (BIDR-7). Toronto; Buffalo: Multi-Health Systems, 1998.

Perry R.P., Hladkyj S., Pekrun R.H., Pelletier S.T. Academic control and Action Control in the Achievement of College Students: A Longitudinal Field Study // Journal of Educational Psychology. 2001. Vol. 93. № 4. P. 776–789.

Ryan R.M., Frederick C.M. On energy, personality and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being // Journal of Personality. 1997. Vol. 65. P. 529–565.

Промежуточные итоги: от идеи к концепции, от переменных к системной модели, от вопросов к новым вопросам Д.А. Леонтьев

Несмотря на весь свой внушительный объем и широкий содержательный охват, эта книга является лишь первым шагом в оформлении новой проблемной области, она скорее ставит вопросы и задает ориентиры, чем предлагает готовые ответы и модели. Если и говорить о завершении, то лишь первого, начального этапа разработки проблематики. В чем видится ее смысл? Пытаясь как-то ответить на этот общий вопрос с помощью ответов на более частные вопросы, я не смогу избежать многих повторений того, что было сказано раньше.

Для чего вообще понадобилось введение понятия личностного потенциала? Для того, чтобы перейти от статичного к динамичному взгляду на личность. На протяжении большей части XX в. главной проблемой психологии личности было объяснение ее устойчивости и самотождественности. Их хорошо объясняла доминировавшая парадигма индивидуальных различий, оперировавшая в первую очередь понятием личностной черты (диспозиции). Однако по мере проникновения в психологическую науку динамического понимания личности потребовались иные подходы. «Личность – это скорее переходный процесс, чем законченный продукт. В ней есть некоторые стабильные черты, но в то же время она постоянно изменяется» [20] . Сейчас в центре внимания находится проблема не устойчивости личности, а ее динамики, целесообразных изменений и трансформаций, при которых главное в личности сохраняло бы устойчивость. Для их объяснения и понадобилось понятие ЛП.

Что это вообще такое? Личностный потенциал – это не отдельные непосредственно поддающиеся измерению переменные, а сложно организованная система взаимосвязанных переменных. В этой книге развернуто и обосновано положение о личностном потенциале как потенциале саморегуляции. Сама же саморегуляция в широком понимании представляет собой универсальный механизм целесообразной коррекции активности в движении от менее благоприятных к более благоприятным результатам. Это основа любого развития, любого обучения, любой целесообразной активности всего живого. Частными случаями саморегуляции оказываются воля, адаптация, совладание, обучаемость и др. – все эти процессы объединяет то, что они определяются не через устойчивые параметры, а через динамические траектории, которые могут быть ближе к оптимальным или дальше от них. Можно сказать, что человек, обладающий высоким ЛП, в разных ситуациях, в которые он попадает, – в горе и в радости, в межличностных отношениях и в деловой активности – будет действовать так, чтобы в каждый следующий момент его ситуация становилась лучше с точки зрения критериев желательного, на которые он ориентируется (и которые также могут меняться). Он не будет избавлен от ошибок, однако будет способен признавать свои ошибки, учиться на них и своевременно исправлять их. Он может обладать ограниченными талантами и способностями, однако за счет хорошей организованности сможет извлекать из них максимальную пользу. И наоборот, человек с низким ЛП будет с высокой вероятностью предпринимать действия, идущие во вред его же интересам и мотивам, уводящие его в сторону от желаемого. Его действия будут подвержены влиянию ригидных стереотипов, внешних давлений и иррациональных импульсов. При этом он не будет признавать свои ошибки, перекладывая вину за неудачи на внешние обстоятельства, или, если он их признает, он будет противиться изменению своих качеств, служащих причиной неудач. И даже если ему присущи незаурядные способности, он часто не оправдывает ожидания, так как ему не удается поставить собственные способности на службу самому себе или значимым другим.