Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми - Тайный адвокат
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В тот же день, когда из Альфи должны были вытащить дыхательную трубку, адвокаты Христианского правового центра снова обратились в Высокий суд, на этот раз заявив, что факт предоставления Альфи итальянского гражданства Министерством внутренних дел Италии все меняет. Но это было не так. Довод мистера Даймонда не был основан «ни на одном известном законе» (67). Тем не менее Павел Строилов, не успокоенный обрушившейся на него судебной яростью, посоветовал Тому Эвансу подать частный иск против медицинского персонала больницы Алдер Хей (68), обвинив их в убийстве, и эта история совершенно ожидаемо вызвала широкий резонанс в прессе. Не менее ожидаемым был и полный провал этого обвинения, не имевшего абсолютно никакой правовой основы, однако ущерб оно нанесло: истерические крики «убийцы!», доносящиеся снаружи больницы, теперь ошибочно казались справедливыми.
Двадцать третьего апреля, в 21:45, Альфи был отключен от искусственной вентиляции легких в соответствии с утвержденным планом ухода в конце жизни, который был скорректирован судьей в попытке удовлетворить родителей и предоставить им возможность быть рядом с Альфи до самого конца. После удаления трубки Альфи продолжил дышать без посторонней помощи. Это было ожидаемо. Врачи предупредили родителей Альфи, что мальчик может продолжить дышать несколько дней после отключения искусственной вентиляции (69), однако эта новость была подана так, будто это свидетельствовало о значительном и непредвиденном улучшении состояния Альфи. Газета The Telegraph была одним из изданий, бездумно повторявших ложное утверждение Тома Эванса о том, что врачи были «ошеломлены» самостоятельным дыханием Альфи (70).
На следующий день было подано ходатайство о восстановлении искусственной вентиляции Альфи на основании того, что его состояние было «значительно лучше», чем предполагал суд. Конечно, это было не так, но это не помешало Павлу Строилову представить свидетельские показания, «изобилующие язвительностью и желчью» (71), в которых он нападал на персонал больницы и обвинял суд в принятии решения «на ложных основаниях». Доводы мистера Даймонда были отвергнуты судьей как «нелепая эмоциональная чушь» (72), а Павел Строилов был назван «фанатичным и сильно заблуждающимся молодым человеком» (73). В течение двадцати четырех часов Апелляционный суд был вынужден повторять, что ничего не изменилось ни в состоянии Альфи, ни в отношении к «альтернативному лечению», предложенному в Италии. На этом последнем слушании дела мать Альфи представляла новая команда юристов. Ее королевскому адвокату было поручено выдвинуть аргументы, которые никогда ранее не приводились в Высоком суде и были названы Апелляционным судом «абсолютно необоснованными» (74). Апелляционный суд был вынужден выразить обеспокоенность по поводу «темной стороны» поддержки, оказанной родителям Альфи людьми, «чьи интересы на самом деле могут не совпадать с интересами родителей» (75).
Альфи скончался через три дня, 28 апреля 2018 года.
Массовые заблуждения, пронизывающие историю Альфи, в точности повторяют то, что мы наблюдали в деле Чарли Гарда. Судебное решение не имело никакого отношения к деньгам, социализированной медицине, правительству или натянутым отношениям между персоналом больницы и теми, кто яростно отстаивал интересы Альфи. Благополучие Альфи, как неоднократно подтверждали разные суды, было первостепенным критерием.
ВСЯ БОРЬБА ЗА «ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ» АЛЬФИ БЫЛА БАНАЛЬНОЙ ФИКЦИЕЙ.
Не существовало никакого вменяемого альтернативного плана лечения, а прозвучавшее в эфире Fox News заявление Найджела Фараджа о том, что «В Италии доступно лечение, которое здесь [в Великобритании] предложить не могут», было откровенной ложью. Равно как и слова Папы Римского о том, что родители Альфи ищут «новые варианты лечения». То же самое касалось и Теда Круза, написавшего в Твиттере о предложенном «экспериментальном лечении». Ложь, ложь, и еще раз ложь. Все, что предлагала больница в Италии, – это продолжить искусственную вентиляцию легких с возможным проведением трахеотомии, которая могла бы позволить Альфи провести еще несколько месяцев со своими родителями. Что касается заявления Fox News о том, что специалисты по педиатрии в больнице Алдер Хей отказывались предоставить Альфи лечение, которое могло бы обеспечить ему «достойное качество жизни», чтобы не «позориться», то менее снисходительные врачи не упустили бы случая подать иск о клевете.
Часто упоминалась история Ашьи Кинга, пятилетнего мальчика, родители которого добились лечения протонно-лучевой терапией вопреки рекомендациям врачей. Между тем это сравнение, как и многие другие аргументы, вводило в заблуждение. Лечащие врачи Ашьи были согласны с выбранным его родителями лечением – протонно-лучевой терапией. Загвоздка заключалась в том, что в Великобритании Национальная служба здравоохранения ее не проводит, – вместо этого НСЗ финансирует данный тип лечения за рубежом при определенных заболеваниях. Болезнь, которая была у Ашьи, – медуллобластома – страховкой не покрывалась. Его родители, узнав, что одна больница в Праге проводит протонную терапию, забрали его из Англии, не предупредив персонал больницы Саутгемптона, и отправились в Чехию через Испанию, что вызвало беспокойство за благополучие Ашьи и даже привело к серии судебных постановлений, включая в конечном итоге европейский ордер на арест родителей. Тем не менее – и это ключевой момент – больница никогда не противилась решению семьи о прохождении протонно-лучевой терапии. НСЗ не могла предложить услуги по ее проведению, однако она поддержала бы любые меры по безопасной транспортировке Ашьи за границу, если бы другая больница оказалась в состоянии предоставить необходимое лечение и если бы родители смогли самостоятельно его оплатить. В конце концов, после того как шум в прессе утих, ситуация разрешилась и Высокий суд утвердил план лечения, согласованный между врачами НСЗ и родителями, согласно которому Ашья должен был пройти протонную терапию в Праге, финансируемую за счет частных пожертвований. Как всегда, главным критерием при вынесении судьей решения были наилучшие интересы Ашьи. От историй Чарли и Альфи случай Ашьи отличался отсутствием спора о том, в чем именно состоят наилучшие интересы ребенка (76).
При всей показной заботе о благополучии Альфи и несправедливом отношении системы к его родителям, даже самые ярые участники процесса очень мало говорили о некоторых аспектах этой истории, которые не могут не тревожить: о настоящем ядовитом супе из неквалифицированных и неточных правовых консультаций; о тайных обследованиях детей врачами, дающими неверные и даже опасные рекомендации; о невежественном вмешательстве политиков и групп с особыми интересами, которое лишь вселяло ложную надежду и расстраивало шаткие отношения между врачами и родителями в самый
