Литературная Газета 6443 ( № 50 2013) - Литературка Литературная Газета

Когда я бываю на Украине, меня тянет писать шуточные стихи на украинском языке, которым в принципе я владею. Грешный человек, люблю, особенно если махну пару рюмок, разыгрывать «свидомых» украинцев. Приедут они на восток Украины или в Крым и начинают демонстративно громко розмовляты ридною мовою, як кавказци в Москви на своий мови. Я как бы невзначай подсаживаюсь к такому, завязываю разговор на «мови», представляюсь украинским народным поэтом и прошу разрешения прочесть одно стихотворение. Надо сказать, никакой «свидомый» украинскому народному поэту в этом не откажет. (А грубые кацапы могут и послать.) И тогда я читаю такое, «напрыклад»:

Вiдповiдь Бога

Як прийшов хохол до Бога

I просив Його: «Владико!

Дай менi Ти допомогу,

Щоб я зараз став великий!

Щоб всi мене шанували,

Щоб не лях або кацап

Надi мної не панували,

I не був нiчий я раб.

Ще бажаю нафти, газу,

Злата, сала, марципан!

I, якщо можливо, разом,

А не дрiбно по частям».

Каже Бог: «Твоє бажання

Я вже виконав давно –

Ще при гетьманствi Богдана!

А ти знову: «Дай майно!»

Я давав кошти всiм руським –

Не кацапам, не хохлам

I не якимсь бiлорусам!

Станеш руським – тодi дам!»

Надо видеть их физиономии после этого! Причём драться они, как правило, сразу не лезут (да и потом – редко), ибо им в «свидомом» мозгу надо сначала переварить всё это: он же вроде был свой, хотя и «схидняк» по выговору, чому ж вiн таке напiсав? Во-вторых, есть тонкость в употреблении со «свидомыми» слова «руський» – ведь, по их легенде, это не «русский», а «древний украинец», так сказать. В-третьих, в глубине души им лестно, что о них по-украински даже такое написали. Он тебе, допустим, говорит: «Ти що, таємний москаль?» – «Нi, добродiю, я не москаль, а руський. Розумiєш? Руський, як при князевi Володимерi. Коли ми станемо знову всi руськими, тодi i дасть нам Бог майна». – «А-а, ось як...»

А вы, хлопцы, думали, как? Ведь все евроодёжки исчезнут, как только представление закончится, в одном бельишке останетесь!

Воланд в главе «Чёрная магия и её разоблачение», глядя на москвичей, прототипами коих явились киевляне, задумчиво молвил: «Ну что же, они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»

«Кыяны» тоже люди как люди, «европейский вопрос» только испортил их.

Теги: майдан , евроинтеграция , русофобия

Время подвигов и ошибок

Полевое трёхдюймовое орудие на позиции у Ремерсгофа. Июль 1916 г.

Прошёл общественно-научный форум "Первая мировая война в контексте современной мировой политики". Форум был организован Постоянным комитетом Союзного государства России и Беларуси и Российским военно-историческим обществом. В заседаниях приняли участие российские и белорусские исследователи, писатели, дипломаты.

Тон дискуссии задал Андрей Петров, ответственный секретарь Российского исторического общества: «Герои прошлого, а в случае с Первой мировой войной приходится говорить «забытые герои», становятся и нашими героями, точнее, как мы полагаем, должны становиться. Преемственность - вот главная форма идентичности российской нации. Уроком войны является и то, что исторической необходимостью стала готовность к ответу на вызовы, противостоянию внешним угрозам. Необходимо отметить и важнейшую внешнеполитическую роль России как гаранта стабильности, цивилизационного многообразия и незыблемости норм международного права».

Советник-посланник посольства Республики Беларусь Олег Иванов рассказал о том, что делается в республике для увековечивания памяти героев Первой мировой: в тех местах, где проходили сражения, перезахоронены павшие, сооружены памятники, школьники ведут поисковую работу. «Тема Первой мировой войны, – отметил белорусский дипломат, – остаётся мощным объединительным фактором для двух народов, строящих общее государство».

Юрий Петров, директор Института российской истории РАН, рассказал о том, как изучали и трактовали Первую мировую в разные эпохи. В советское время эта война рассматривалась как прелюдия к революции, как «первая империалистическая», но и тогда выходили объективные исследования. Так, в 70-е годы Институт военной истории Министерства обороны издал двухтомник «История Первой мировой войны», который остаётся актуальным и сегодня. Юрий Петров предложил дополнить и переиздать этот труд в рамках гуманитарных программ Постоянного комитета Союзного государства. Государственный секретарь Григорий Рапота одобрил это предложение. «Осенью я встречался со специальным посланником премьер-министра Великобритании, заместителем министра обороны Соединённого Королевства Эндрю Мриссоном, – рассказал Юрий Петров. – Он был направлен в Москву специально для того, чтобы проинформировать премьер-министра, как русские собираются отмечать эту дату. Обе стороны сошлись на том, что празднование столетия начала Первой мировой войны не должно иметь тон военного триумфа, ведь это в первую очередь знак общей скорби, общей памяти о трагических событиях начала XX века».

Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко говорил о переосмыслении истории: «Можно и нужно возрождать героику Первой мировой, ведь в тех сражениях солдаты погибали за свою страну... Но от идеологической проблемы мы никуда не денемся! Трудно возродить национальное сознание без восстановления исторической памяти... Следовательно, мы должны по-новому осознать историю и итоги Первой мировой войны.

Сегодня предлагается не только реабилитация исторического подвига русского народа в Первой мировой войне. Речь идёт о косвенной реабилитации героев Белого движения. Это выводит нас на самую страшную проблему: как нам трактовать Гражданскую войну?»

Теги: первая мировая война

Думать, а не бунтовать

Алексей Чернышов. Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить[?] - М.: Алгоритм, 2013. – 352 с. – 1000 экз.

Принято считать, что тот, кто не помнит прошлого, не имеет и будущего. Однако вряд ли следует рассматривать данное утверждение как непреложную истину. Слишком хорошо известны примеры, когда народы и государства, искавшие национальную идею в своём великом прошлом, уходили в небытие. Главным образом это происходило потому, что они не думали о грядущем дне. Ответы на возникающие вопросы они искали в своей истории, и не всегда их находили. Поскольку существуют вопросы, на которые следует отвечать, руководствуясь интуицией и здравым смыслом, а не только цитатами из учебников.

Книга Алексея Чернышова затрагивает самые злободневные проблемы, стоящие перед нашим обществом. Что будет с нами в ближайшее время? Сохранится ли Россия как единое государство? Какая судьба ожидает наших детей? "Эта книга – не свод истин в последней инстанции на все времена, а возможность задуматься о сущностном. Учебник жизни, который нам ещё только предстоит написать вместе, а не инструкция по выживанию, которую нам всё время пытаются подсунуть в качестве «дохлой кошки". Эта книга – моё отношение к миру, в который я пришёл однажды и в котором хотел немного разобраться для себя, а теперь хочу поделиться с вами…», – говорит автор в предисловии.

И действительно, здесь нет каких-то кардинальных рекомендаций по улучшению жизни, коими пестрят вылизанные программы партий и пафосные выступления политиков. Чернышов лишь указывает на проблемы, предлагает читателю самому сделать выбор – согласиться с текущим положением дел или возмутиться. В планы автора не входит будоражить неокрепшие умы и призывать агрессивные толпы на баррикады. Это книга для думающих людей, склонных не только к созерцанию, но и аналитике. Многие цифры, факты и события, приведённые Чернышовым, не являются секретом для образованного человека. Но ведь самое сложное – собрать всю ценную информацию, выстроить её в ряд, показать, как одно вытекает из другого, где причины, где следствия.

Современный человек поглощает слишком много информации как необходимой, так и совершенно нелепой, вторичной, попросту вредной. Чернышов обсуждает только «необходимое» – то, о чём обязан знать каждый. Разумеется, нельзя объять необъятное, так ведь автор и не ставит перед собой такой цели. Он стремится обратить наш взор на завтрашний день, на последствия процессов, которые происходят уже сегодня, сейчас, в эти секунды. И совсем неслучайно приводит он в книге цитату из Джона Голсуорси: «Если вы не думаете о будущем – у вас его не будет».