Становление теории человеческого капитала в рыночной экономике - Александр Козлов

На микроуровне особую роль начинают играть нематериальные активы предприятия – торговая марка, брэнды, патенты и лицензии, наконец, рыночная репутация фирмы – ее goodwill. В основе этих компонентов потенциала предприятия лежит способность персонала создавать новые виды конкурентных преимуществ. Такая способность определяется компетентностью работников, их готовностью изменять себя и способы своей деятельности в соответствии с новыми задачами, поставленными рынком; а также рядом других характеристик людей, составляющих трудовой потенциал экономической системы.

Как отражение объективных экономических процессов во второй половине ХХ века появляется теория человеческого капитала, отражающая значение нематериальных составляющих человеческой деятельности. Ее дополняют и развивают многочисленные концепции, модифицирующие сущность термина «человеческий капитал». В результате на теоретическом уровне формируется множество подходов к пониманию сущности человеческого капитала. Это затрудняет выбор способов практического использования теоретических разработок в области нематериальных факторов человеческого труда. Поэтому необходима систематизация сложившихся теоретических подходов и прикладных разработок, а также их адаптация к специфике российской экономике на макро-, микро- и региональном уровнях.

Для обоснованной систематизации подходов к анализу человеческого капитала рассмотрим:

а) эволюцию экономико-теоретической мысли, обусловившую появление теории человеческого капитала и ее многочисленных вариаций;

б) становление классической теории человеческого капитала в середине ХХ века и ее последующее развитие;

в) характер интерпретаций теории человеческого капитала российскими исследователями.

1.2. Мыслители Античности и Средневековья о роли человеческого труда в общественной системе

Эволюция экономической мысли отражает противоречивое, но вполне определенное развитие науки о производстве, обмене, распределении и потреблении благ, отразившее объективные общественные процессы. Сопутствующие этому процессу изменения экономического мышления анализировали многие зарубежные и российские исследователи: М. Вебер [13, с. 59–81], Т. Негиши [52], К. Поланьи [59], Й. Шумпетер [87], А. Эспинас [89], В.С. Автономов [1], В.В Радаев [61], Е.Н. Калмычкова и И.Г. Чаплыгина [24] и другие. Анализируя результаты исследований зарубежных и российских авторов, можно проследить изменения модели человека в системе экономического мышления, обусловившие появление теории человеческого капитала.

Основой представлений о роли человека в общественной жизни и системе производства Нового времени стали теории человека Платона и Аристотеля в интерпретации мыслителей европейского Средневековья. В трактатах «О душе» и «Государство», а также в диалоге «Федр» Платон выделяет основу общественной гармонии, в том числе и в сфере экономических отношений. Ей является не свободный выбор человека, а изначальная целостность общественной системы. Разделение труда, кооперация и социально-экономическая иерархия основаны на первоначальном единстве общества, отражающем целостность единого мирового Космоса. Но условием поддержания мировой и общественной гармонии Платон считает объективно заданные свойства души человека. Реализуя или искажая их, человек поддерживает или нарушает гармонию общества и мира.

Платон не признает автоматических рычагов регулирования человеческого поведения, так как отрицает понятие рациональности человеческого поведения в его современном смысле. Человек в системе социальных и экономических отношений действует не в целях удовлетворения собственных потребностей, не максимизирует личную полезность, а стремится к счастью, как к реализации свойств, изначально заложенных в его душе. Следовательно, как утверждает Платон, если экономические интересы индивидов и их групп нарушают целостность общественной системы, их следует подавлять [58, с. 206, 286–287]. В понимании Платона задача человека – не развитие, заложенных в нем задатков, а строгое следование нормам надличностного порядка, воспроизводство тех черт, которые обеспечивают целостность и гармоничность неразвивающегося, изначально стабильного государства.

Принципиально иную трактовку роли человека в социально-общественной системе дает Аристотель. Человек стремится к личному счастью, понимаемому как добродетель. Он получает возможность быть добродетельным от природы, но реализует эту возможность сам, самостоятельно определяя свои склонности. Основой добродетели являются, по Аристотелю, интеллектуальные задатки – разумная душа, позволяющая делать выбор и принимать решения. Но реализация интеллектуальных задатков обеспечивается образованием. Регулятором процесса реализации человеческих задатков является государство. Оно формируется «снизу» – от семьи, основой которой выступает частная собственность. Собственность семьи дает независимость ее главе, позволяя максимально полно обеспечить реализацию своих задатков и задатков других членов семьи. Обмен и денежное обращение способствуют росту такой независимости.

Основной вывод Аристотеля, ставший, на наш взгляд, прообразом современной теории человеческого капитала состоит в следующем: личность определяется интересами общества, но само общество зависит от развития личности, определяемого его разумом и способностью создавать и увеличивать собственность. «Все, что мы имеем от природы, мы первоначально получаем лишь в виде возможностей и впоследствии преобразуем их в действительность». [4, с. 231]. Следовательно, именно Аристотель первым ставит вопрос о самостоятельном развитии человеком своих задатков в соответствии с его склонностями и на основе образования. Состояние разума и собственность человека определяют не только его место в обществе, но и состояние самого общества.

Восприняв установки Аристотеля, средневековое мышление использует и платоновский постулат о целостности мира – единого Универсума. Духовные и материальные процессы в нем не разделяются: идеальное материализуется, а материальное зависит от идеального. В связи с этим возникает серьезное противоречие между рациональной деятельностью человека на земле и задачей его божественного спасения. Это противоречие, которое многие исследователи определяют как духовный кризис Средневековья, привело к исключению экономики из предметов исследования и отрицанию рациональности в аристотелевском смысле – как ориентации человека на выявление и реализацию собственных задатков. Такая позиция ярче всего проявилась в Учении Августина Блаженного, но впоследствии была модифицирована зрелым средневековьем на основе учения Фомы Аквинского.

Именно Фома Аквинский воскрешает для Запада учение Аристотеля и разрабатывает подход к проблемам хозяйства, ставший основой западной экономической теории. В центр анализа проблем собственности Фома Аквинский ставит проблему «справедливой цены». Это – такая цена товара, которая обеспечивает для всех участников сделки справедливое «количество стоимости». По мнению Аквинского, это количество определяется общественной оценкой (полезностью) товара. Позднее Дунс Скотт, сводит стоимость товара к затратам труда и издержкам продавцов. Тем не менее, именно Фома Аквинский наметил переход от нормативно-религиозного подхода к подходу позитивному, основанному на рациональных суждениях.

Субъективные оценки ценообразования, процента и денег в целом, предложенные Фомой Аквинским, ставят вознаграждение продавца в зависимость от общественной пользы его деятельности. Таким образом, зрелое Средневековье пытается создать своеобразный симбиоз нормативного и рационального поведения человека. В позднее Средневековье это приводит к «распадению» единого мира на отдельные сферы, в каждой из которых действуют свои законы рациональности. Ренессанс и особенно Новое время вновь восстанавливают единство мира, поставив в его центр индивида как творца и субъекта собственного развития.

1.3. Эпоха Ренессанса и Новое время: знания как фактор экономического благополучия человека

Максимализм Ренессанса приводит к отождествлению личности и творческого индивидуума. Человек, способный ставить и осуществлять творческие идеи есть личность, отступление от своих целей означает ущербность индивида. Поэтому эпоха Возрождения дает нам целый набор идеальных, а значит, упрощенных и во многом утопических, моделей хозяйствования. У Н. Макиавелли, Б. Альберти, Б. Кастильоне и других мыслителей Ренессанса целями управления экономической системой (семейного хозяйства) становятся ученость и имущество. Имущество исчерпаемо и отчуждаемо, ученость неотчуждаема и обладает важной особенностью – в процессе использования она способна увеличивать сама себя и, тем самым, становится объектом собственности, увеличивающим свою стоимость, независимо от внешних условий хозяйствования [54, с. 400408, 478–481].