Литературная Газета 6385 ( № 38 2012) - Литературка Литературная Газета

Урок французского

Урок французского

ЗЛОБА ДНЯ

Во время президентских выборов во Франции большинство граждан поддержало инициативу Социалистической партии ввести налог на богатых - 75 процентов с суммы заработка, превышающей один миллион евро в год. И вот решение о претворении этого обещания в жизнь недавно озвучил президент-социалист Франсуа Олланд. Франция далеко не единственная страна, где за богатство надо платить. Способны ли на такое наши власти и наши богачи?

Не надо

строить самолёты

Вероника КРАШЕНИННИКОВА,

генеральный директор Института

внешнеполитических исследований и инициатив

(ИНВИССИН):

- Скорее всего, заявление Олланда - исполнение предвыборного обещания, чтобы потом говорить о своей честности. Это первый шаг социалистической направленности, сделанный президентом от имени социалистов - в отличие от его регулярных проявлений империалистического рвения, таких как призывы к военным действиям в Сирии.

Повышение налогов - распространённая мера в периоды экономических кризисов. Президент США Гувер в 1932-м поднял верхнюю планку налога до 63%, президент Рузвельт в 1936-м - до 79%. Год назад демократы предлагали добавить 5% налога на доходы свыше одного миллиона долларов, и это поддержали многие республиканцы, даже члены ультраправого "Движения чаепития". Согласно опросам, 64% американцев выступают за такое повышение.

Сейчас в США верхняя планка федерального подоходного налога на доходы выше 357 700 долларов - 35%. Общий налог - федеральный плюс налоги штата и муниципалитета - может доходить до 50%.

У нас, как известно, единый налог уже много лет - 13%. Это - уровень банановой республики. Меньше в Болгарии - 10%, и есть ещё ноль в Андорре, на Багамах, Бермудах, Виргинских и Каймановых островах, в Бурунди, Монако, Сомали, Вануату и нефтяных монархиях Персидского залива.

Во всём "цивилизованном" мире, который нам обычно ставят в пример, налог, во-первых, прогрессивный, во-вторых, гораздо более высокий: Австрия - 36,5-50%, Бельгия - 25-50%, Великобритания 0-50%, Германия - 14-45%, Дания - 38-59%, Люксембург - 0-38%, Норвегия - 28-51,3%.

Примечательно, что единый низкий налог практикуется лишь в странах, недавно "освобождённых" от социализма: Украина - 13%, Чехия - 15%, Черногория - 15%, Румыния - 16%, Венгрия - 16%, Словакия - 19%.

Что за этим?

Есть два важнейших источника наполнения государственный казны: госсобственность и налоги. Активы, находящиеся в госсобственности, гарантируют стабильный регулярный доход, в случае приватизации предприятий он идёт уже их собственникам. Государство могло бы возвращать часть потерь посредством налогов на "озолочённых" частных собственников. Но нет - оно снова альтруистически отказывается от дохода в их пользу. Так государство лишает себя важных доходов дважды. А затем и в третий раз - из-за коррупции.

Лишить государственную казну денег - такой же эффективный способ подавления мощи страны, как и война. Самолёт можно сбить, а ещё проще предотвратить его постройку. Поэтому бывшим соцстранам и внушают, что они должны развивать такими налогами экономику, понимая, что ничего они таким образом не построят.

Не путать

с альтруизмом

Вячеслав ТЕТЁКИН,

депутат Госдумы РФ (фракция КПРФ):

- Никакого особого альтруизма в решении президента Франции нет. Нет и беспрецедентной заботы о социальной справедливости.

Правящий класс Европы умело защищает свои позиции и гибко подстраивается под текущую ситуацию. Как и в этом случае. Кризис в Европе налицо. Он вызван не отдельными ошибками отдельных руководителей стран или крупнейших банков. Нет, кризис имеет системный характер.

Падает экономика, падает жизненный уровень некогда процветающего населения Европы. Если вчера ещё был "золотой миллиард", то сегодня он сжимается до "золотых ста миллионов". Средний класс Европы стремительно беднеет. Ещё вчера преуспевающие европейские буржуа в Греции, Италии, Испании, Франции, других странах выходят с протестами на улицы. Политическая система Запада начинает трещать по швам.

Вот и вынуждены наиболее дальновидные лидеры искать деньги для насыщения бюджета и выполнения социальных программ в карманах богачей. А одновременно, конечно, и для успокоения общественного мнения в том смысле, что, мол, богачи разделяют тяготы кризиса. Послание Олланда в том, что большой бизнес должен раскошелиться.

Однако Франция не первая, где выдвинута эта идея. Ещё года два назад, во время предыдущей волны экономического кризиса, на этот счёт достаточно жёстко высказался президент США Обама, который призвал "жирных котов" американского бизнеса поделиться, чтобы успешнее преодолеть последствия кризиса.

Крупный капитал Запада извлёк уроки из исторического поражения капитализма в России ещё в 1917 году. И готов в лице своих наиболее продвинутых представителей заниматься балансировкой социальной сферы.

Что касается российской власти, то она, если иметь в виду повышение налогов на заработки сверхбогатых, априори на это не способна. КПРФ неоднократно выдвигала предложение о повышении налогов для этой категории граждан, причём даже не до 75, а хотя бы до 40-45%. Такие призывы отвергаются нынешней властью как нечто кощунственное.

Полагаю, что российская власть, наши нувориши являются наиболее жадной частью мировой олигархии и категорически не желают делиться с народом. Притом что их богатства растут в отличие от западного капитала, который накапливался зачастую столетиями, на фундаменте преступной, несправедливой, криминальной приватизации. Иными словами, на финансах, средствах производства, природных ресурсах, которые были отняты у всего народа. Если во Франции намерены высоко поднять налоговую планку для сверхбогатых, то в России что уборщица, что нефтяной барон платят по 13%. А с дивидендов, доходов с акций и вовсе отчисляют 9%.

Решение Олланда - это проявление способности западного капитала к адаптации. Именно поэтому западная политическая система при всех штормах и потрясениях более-менее стабильна. Российский капитал и его политические представители к подобному не готовы, что неизбежно приведёт к тяжелейшим социальным последствиям, которые не порадуют ни российскую олигархию, ни её политических выдвиженцев.

Вернуться в свою страну

Андрей БУНИЧ,

президент Союза предпринимателей

и арендаторов России:

- Решение Олланда вряд ли можно назвать экономически целесообразным. При свободном движении капитала и отсутствии финансовых барьеров в ЕС и в мире инициатива может привести к перерегистрации крупнейших налогоплательщиков и масштабному выводу активов. Тут же один из крупнейших миллиардеров Франции Бернар Арно заявил о переезде в Бельгию, хотя позже и сказал, что налоги будет платить во Франции.

Характерна реакция общественного мнения Франции на поступок Арно - общество отреагировало остро. А у нас сотни олигархов держат за рубежом едва ли не 100% активов, некоторые в течение десятков лет, и при этом не чувствуют никакого давления.

Но не только этим ситуация во Франции отличается от нашей. Арно может легко уйти от французских законов, и его бизнес никак не пострадает, поскольку он международный. В отличие от него наши олигархи никак не международные. Почти все извлекают доходы исключительно за счёт России, эксплуатации её недр, ресурсов, внутреннего рынка. Поэтому у России в отличие от Франции, казалось бы, гораздо больше возможностей повлиять на их поведение. Но наши власти этого не делают.

При этом, полагаю, у нас не следует бездумно увеличивать цифру налогов, например, до 75%. Это при нынешних законах даже подтолкнёт к уходу в офшоры. Надо прежде всего добиться принятия антиофшорного законодательства с последующим переводом основных операций наших олигархов в российскую юрисдикцию и принуждением к принятию статуса налогового резидента РФ. Вот это бы серьёзно повлияло на бизнес-климат! Правда, такой перевод - дело не одного дня. Он должен сопровождаться комплексным изменением налоговой системы.

Для российских богатых самая серьёзная налоговая опасность - запрещение или ощутимое ограничение офшорных операций. К остальному они безразличны. И Россия в отличие от Франции может себе позволить некоторые ограничения на движение капитала. Такие ограничения существуют, например, в Китае, Индии, Бразилии, Южной Корее, других странах. И они развиваются гораздо быстрее России.