Почему на Западе принято ходить к личному психоаналитику - Александр Иванович Алтунин

В нашей стране в настоящее время ситуация иная: любой дилетант любит высказывать сомнение в правильности назначений врача и потом, если и выполняет его рекомендации, то лишь в той мере, в какой они соответствуют его собственным знаниям и представлениям, почерпнутым из отрывков теле- и радиопередач, разговоров пенсионеров между собой на бытовые темы и т. д. и т. п.

Вспоминается в связи с этим смешная (по сути, а не по форме…) ситуация, когда одна молодая журналистка заявила мне, что она уже понимает столько же, сколько и я, в серьезной и большой психиатрической проблеме, обосновав свое заявление лишь тем, что она недавно прочитала по данной теме три книги. Даже, если бы она не только прочитала, но и наизусть выучила и не три, а тридцать три книги, это не давало бы ей даже самого минимального основания сравнивать свои знания с профессионализмом доктора. Это смешно просто, какой-то детский сад, мягко говоря.

Но если человек считает, что он лучше и больше разбирается в чем-либо, чем другой, то стоит ли идти к последнему за советом? А если человек уже пришел за советом, то для чего ему проявлять патологическую претензию на знание абсолютной истины во всех вопросах? Тем более что данный момент исключен в принципе даже теоретически. Но это не мешает существовать достаточно большому числу людей, которые изначально строят любые отношения с окружающими с позиции явного или скрытого превосходства всегда и во всем.

Хотя самоуверенность — это признак выраженной дисгармоничности личности, способ скрыть свою сильную закомплексованность и неполноценность, отсутствие хорошего воспитания и низкий уровень культуры. Люди путают чувство собственного достоинства и самоуверенность. Первое характеризуется тем, в первую очередь, с какой степенью уважения человек относится к окружающим. А самоуверенность — это попытка выставить других глупее себя, т. е. проявление чрезмерного уважения к себе и неуважения к другим.

И при этом, такие люди свою любую, самую нелепую и сумасбродную мысль (в рамках психической нормы), ставят выше профессиональной компетенции врача. Это напоминает анекдот про визит к диетологу. Очень полная женщина пришла на прием к врачу-диетологу с просьбой назначить ей диету для похудания. Врач выслушал ее, выяснил необходимые моменты и назначил ей диету, подробно объяснил все и даже расписал количество каждого продукта на один прием пищи. Женщина все внимательно выслушала, уточнила неясное, одобрила и собралась уходить. Уже у двери она вдруг развернулась и спросила врача: "Доктор, я все поняла, но вот только скажите мне — все это нужно употреблять до еды или после"…

Самое интересное, что те, кто считает себя "умнее" врача в его профессиональных вопросах, предельно болезненно и даже агрессивно реагируют, если доктор высказывает даже косвенно мысль о том, что в чем-то из области профессиональной компетенции клиента он может понимать примерно столько же, сколько клиент. Скажем даже более того. Выпускник того же учебного заведения, что и клиент, по мнению клиента, не может в принципе составлять ему даже самую минимальную конкуренцию. Аналогичную оценку клиента получит и тот человек, кто отработал по сходной специальности на 10–15 лет меньше клиента. Иначе говоря, в такого рода ситуациях с логикой (хотя бы формальной) у такого клиента все в порядке. Но, в тоже время, такой клиент считает, что, не имея медицинского образования, узкой специализации, серии циклов переподготовки и усовершенствования, специальных многолетних исследований по узкопрофессиональным вопросам, большого практического опыта работы с тысячами пациентов, он может претендовать на компетентность, равную с врачом. И не только в основных моментах, но и в особых тонкостях. И это как бы дает ему право не только высказывать сомнение в правильности назначений врача, но и вступать с ним в споры и ожесточенные дискуссии.

И тут же, если доктор говорит такому клиенту (или его родственнику): "Вот вы считаете на калькуляторе правой рукой, а я вам скажу, что так неправильно. И лучше считать левой рукой. Что вы мне на это ответите?"

— В лучшем случае, мягко пошлю вас подальше".

И никакого обсуждения по этому поводу устраивать не будете, сочтя подобное развитие событий для себя ниже своего достоинства.

Иначе говоря, ситуацию, когда неспециалист начинает вас учить по вашей специальности, да еще и со снисходительно-покровительст-венной интонацией в голосе, вы будете воспринимать это, как минимум, как откровенное и явное неуважение к вам, к вашей личности, профессиональному уровню. Или как целенаправленное оскорбление в свой адрес, которое до такой степени нелепо и неприлично, что исключает в дальнейшем не только продолжение подобного разговора, но при возможности и общения вообще, причем нередко на всю оставшуюся жизнь. А на человека, который пытается подобные вещи практиковать неоднократно, большинство людей будет смотреть как на неумного (мягко говоря) и очень плохо воспитанного человека.

Американцы идут к психотерапевту, психологу, психоаналитику с разными целями: посоветоваться применительно конкретных житейских ситуаций (в семье, на работе, в быту и т. д.), узнать больше о себе и своих близких, подкорректировать свою личность в медицинском, интеллектуальном, психологическом, духовном и других моментах. Тем более, что данное подразделение весьма условно, так как в человеке все взаимосвязано и оказывает взаимное влияние друг на друга, причем как положительное, так и отрицательное.

Они уже давно поняли, что все знать нельзя. Поэтому лучше узнать мнение специалиста-профессионала, чем ломать себе голову и тратить время на изучение дополнительных областей знания. Не говоря уже о том, что каждые 10 лет происходит удвоение информации в каждой области науки и 50 % ее устаревает. Не зря же говорят, что если погонишься за двумя зайцами, то, скорее всего, ни одного не поймаешь.

Начнем с того, что подавляющее большинство (90–98 %) людей очень субъективно относится к себе: или очень принижает свою ценность в сравнении с другими людьми или сильно повышает. Не говоря уже о том, что многие (60–80 %) даже не представляют свои главные достоинства, выдвигая в качестве таковых свои, в лучшем случае, второстепенные положительные качества. Чуть меньшее число людей (40–50 %) вообще в качестве своих главных достоинств выдвигает свои недостатки, думая, что это положительные… Причем, так думают не какие-то умственно неполноценные люди, а, в первую очередь, представители интеллигенции.

Очень плохо представляют свои недостатки практически все люди. В этом моменте есть одна логическая уловка, на которую попадают очень многие. Если очень жестко "прижать" логически человека, то он, возможно, и признается, что тот или иной недостаток у него есть, как и у