Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки» - Михаил Делягин

Задача, которая стоит перед российской интеллигенцией, – всемерная помощь первой, здоровой и преобладающей части нашего общества: тем, кто будет готов, даже являясь сегодня частью сложившейся порочной системы тотальной коррупции, менять ее на нормальную, рациональную систему развития.

В сфере собственно интеллектуальной деятельности остро необходимо рассмотрение всей российской действительности, всего комплекса наших проблем через призму выработанного нашим народом «образа правды»: только так можно найти их решения, популяризация которых и представляется до начала системного кризиса единственно рациональным образом политического действия.

Книга, которую вы держите в руках, – часть этой работы, продолжение нормального повседневного человеческого разговора о наиболее острых моментах российской жизни. Позицию «молчаливого большинства» пора выразить словами: ведь для того, чтобы овладеть историей, превратиться из «населения» в народ, надо прежде всего осознать свою правоту и кристально четко сформулировать ее.

Только так из России отчаявшейся родится Россия благословенная.

Логика книги основана на последовательном изложении наиболее значимых и вместе с тем вызывающих споры аспектов жизни современного российского общества. Каждая часть завершается приложением, рассматривающим раскрытые в ее основной части вопросы под специфическим, отличающимся от предшествующих разделов углом зрения и обеспечивающим за счет этого более комплексное, многостороннее восприятие темы.

Первая часть посвящена ключевым для самоощущения современного российского общества моментам его истории: «новому празднику» 4 ноября, «старому празднику» Великой Октябрьской социалистической революции, 22 июня, Дню Победы, трагическому фарсу ГКЧП и расстрелу Белого дома 4 октября 1993 года. В силу особой исторической значимости в соответствующем хронологическом порядке даны оценки исторической деятельности В. И. Ленина и И. В. Сталина. В приложении дается попытка исторической реконструкции возможного развития нашей страны в случае отказа от неадекватной части политики Горбачева и реализации принципов обычного здравого смысла (реализуемых на практике в Китае). Данный раздел вынесен в приложение, так как описывает не реально случившуюся, а лишь гипотетически возможную историю нашей страны.

Вторая часть книги рассматривает внешние обстоятельства и условия развития России – начиная с глобального кризиса, беспомощности «большой двадцатки» и усилиями по присоединению нашей страны к ВТО и заканчивая изменением ряда ключевых норм, еще недавно казавшихся незыблемыми. Это исчерпание возможностей европейской интеграции, кризис демократии и превращение терроризма в новый инструмент управления. Завершается часть локальными сюжетами, имеющими принципиальное значение для нашей страны: угрозой нападения США и Израиля на Иран, глобальной ролью и стратегическими перспективами Китая, особенностями развития Казахстана. Личностно написанное приложение посвящено локальному сюжету, как в капле воды отразившему современные достижения и глубинные проблемы России, – ее успешному участию во Всемирном выставке 2010 года в Шанхае.

Третья часть книги посвящена реакции российской бюрократии, в своей активной части состоящей преимущественно из либеральных фундаменталистов, на глобальный кризис. Рассмотрены как вызвавшие наиболее острую реакцию общества направления либеральных преобразований и их последствия (реформа бюджетных организаций, преобразование милиции в полицию), так и практические действия либеральных реформаторов. Среди последних создание предпосылок для катастроф, подобной катастрофе на шахте «Распадская», изменение политики Сбербанка, реакция на засуху и лесные пожары лета 2010 года, принятие бюджета на 2011 год и на период 2012–2013 годов, отношение к иностранным инвестициям. Приложение к третьей части характеризует особенности современного либерального сознания в России, во многом объясняющие специфику проведения либеральных реформ.

Четвертая часть книги посвящена предпосылкам и возможным направлениям возрождения России даже в описанных, крайне негативных обстоятельствах: появлению качественно нового, активного сегмента общества и преобразованиям, в первую очередь необходимым для оздоровления государства и страны в целом. Приложение реконструирует не до конца осознаваемую мотивацию значительной части россиян, не приемлющих неадекватную часть правящей бюрократии, сознающей свою беспомощность перед ее лицом и тем не менее не покидающей Родину в надежде на победу здравого смысла. Именно этой части образованного слоя России и предстоит непосредственно осуществлять оздоровление страны в условиях системного кризиса.

Заключение книги описывает идеологический синтез, стихийно осуществленный российским обществом, нуждающийся в политическом выражении и порождающий надежды на нормализацию развития нашей страны. Намеренно контрастное приложение к заключению представляет собой практическую инструкцию по продвижению этого синтеза в общественное сознание, учитывающую реалии современной политической жизни России.

Часть 1

Уроки истории справедливы

День народного единства: почему, кого и с кем?

4 ноября – самый загадочный праздник в году. Большинство россиян не может вспомнить его правильного названия.

Бывший праздник Великого Октября, в 1996 году (не без черного юмора) переименованный в День примирения и согласия, теперь официально положено именовать «Днем проведения на Красной Площади в Москве парада в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции».

Изумительный выверт сознания: текущую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции или, как ее звали первые 10 лет, Октябрьского переворота, праздновать нельзя, а вот очередную годовщину ее 24-й годовщины не просто разрешено, а даже нужно!

16 декабря 2004 года Госдума РФ молниеносно, практически без обсуждения (правда, после провозглашения принципа «парламент – не место для дискуссий» обсуждения, если и случаются, носят все более формальный характер) приняла поправки в Федеральный закон о днях воинской славы. Одной из поправок было введение нового праздника – Дня народного единства – и перенесение государственного выходного дня с 7 ноября на 4-е. Основной причиной переноса стало желание полностью снять ассоциации с годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции 25 октября (7 ноября) 1917 года. Обращает внимание пояснительная записка к этому законопроекту, в которой отмечается: «4 ноября 1612 года воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов и продемонстрировав образец героизма и сплоченности вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе».

Идея в принципе хорошая – как обычно у российской бюрократии, все портят только замысел ее реализации и практическое исполнение.

Если обращаться к историкам, то выяснится, что драматических, серьезных событий как раз 4 ноября и не происходило. Главным московским укреплением был Кремль, а Китай-город представлял собой лишь передовую линию крепостной обороны.

Фактическая капитуляция гарнизона произошла, по новому стилю, 5 ноября, а окончательная сдача поляков и подписание формальной капитуляции, после которой польские знамена были сброшены в кремлевскую грязь, – 7 ноября.

То есть если бы наши уважаемые руководители хотели просто праздновать, закрепляя в общественном сознании те ценности, о которых написано в пояснительной записке, они должны были бы либо сохранить праздник 7 ноября, либо перенести его на два дня – на 5-е.

Но они, насколько свидетельствуют их действия, совсем не хотят праздновать. Их цель в ином – вычеркнуть, вытеснить, выдавить из памяти общества память о советском периоде его жизни.

Принципиально важно, что они вычеркивают эту память отнюдь не из ненависти к советскому периоду как таковому – сами они почти все бывшие коммунисты, хотя и не вступавшие в партию с произнесением всех положенных обязательств и заклинаний чуть не накануне XIX партконференции, как А. А. Собчак.

Причина попытки вычеркнуть советский период из исторической памяти народа намного проще: сами они, сама эта часть наших нынешних руководителей, являются настолько ничтожными, насколько бездельными, а иногда и порочными, что практически любая память о Советском Союзе, при всех его недостатках, является для них смертельным обвинением, на которое просто нечего возразить.

Подчеркну: Советский Союз отнюдь не был идеальным: будь он таковым, мы бы и сейчас в нем жили.

Формально он действительно был уничтожен активным внешним воздействием, но ведь такое воздействие имеет место практически всегда. То, что оно вдруг оказалось смертельным, – следствие его собственных недостатков, и с этой точки зрения утверждение, что он развалился под грузом собственных проблем, является правильным.