Реформирование ООН - Александр Новиков

Однако если важен взвешенный подход к реализации права вето, то также следует признать и тот факт, что простая консервация нынешнего состояния СБ ООН ни к чему не приведет. В этом состоянии по наиболее принципиальным вопросам он действует не как консолидированный орган, отражающий позицию мирового сообщества по тем или иным проблемам международной безопасности, а как место противостояния различных групп стран. В последнее время вновь четко выделились две орбиты влияния, в центре которых находятся США и Россия.

В итоге, численный перевес на стороне США, Великобритании и Франции, а в число, условно говоря, их оппонентов входят Россия и Китай. Обладание правом вето уравнивает их возможности с американской группой влияния. В этих условиях принятие решения по принципиальным вопросам становится возможным лишь при достижении политического компромисса или, скорее всего, на основе размена позиций. Таким образом, на первый план выступает политическая целесообразность принятия того или иного решения, а не анализ вопроса, по которому оно принимается.

Однако, если компромисса достичь не удается, то это, как показывают примеры Ирака и Косово, Ливии и Крыма – не является препятствием – государства начинают в рамках вновь создаваемых клубов (называются ли они антитеррористическая коалиция для Ирака, или гражданско-полицейская миссия ЕС для Косово) подменять функции СБ ООН, не просто размывая, но затирая его полномочия. Резолюция же Совбеза ООН об установлении беспилотного пространства над Ливией не дала четких пределов применения военной силы, а ее реализация выявила стремление ряда государств использовать мандат ООН в качестве предлога для достижения иных целей, чем провозглашенная защита мирного населения. В этих условиях сам СБ ООН становится декоративным органом.

Конец ознакомительного фрагмента.