Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. - Евгений Спицын

Полностью или частично было разрушено 1 710 городов и более 73 000 сел и деревень. В результате этого было уничтожено или пришло в полную негодность более 55% жилого фонда в городах и около 30% жилого фонда в сельской местности, в результате чего без крова осталось более 25 млн советских людей.

Выбор экономической стратегии СССР, как всегда, определялся политическим курсом высшего руководства страны. В данном случае во многом он зависел от личной воли И.В. Сталина, соотношения сил в правящей элите, а также от международной обстановки и ее интерпретации советским политическим руководством. Победа над фашизмом резко изменила международную обстановку в мире. СССР стал не только полноправным членом, но и одним из лидеров мирового сообщества, а его отношения с западными державами в годы войны приобрели характер «вынужденного» партнерства. Тем не менее, речь шла не столько о более широком включении Советского Союза в мировую экономическую систему, сколько о выборе экономической модели развития страны.

По мнению ряда современных авторов (В. Попов, А. Данилов, А. Пыжиков, О. Кузнецова), уже в 1945—1946 гг. при рассмотрении проекта четвертого пятилетнего плана возникла острая дискуссия о путях восстановления и развития советской экономики после войны. Целый ряд руководителей различных уровней, в том числе член Политбюро и секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Жданов, кандидат в члены Политбюро председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, председатель СНК РСФСР М.И. Родионов, первый секретарь Курского обкома ВКП(б) П.И. Доронин и другие выступали за изменение наиболее жестких элементов советской экономической политики предвоенного и военного периода, более сбалансированное развитие народного хозяйства страны, частичную децентрализацию его управления и т.д. В своих расчетах они исходили не только из анализа тяжелой социальной ситуации в стране, но и опирались на собственные оценки развития международной обстановки в мире. В частности, они наивно полагали, что окончание войны вызовет острейший экономический и политический кризис в странах Западной Европы и США, что не только предотвратит любую угрозу создания новой антисоветской коалиции, но и создаст благоприятные условия для завоевания СССР рынков сбыта и сырья, охваченных кризисом западных экономик. По мнению ряда современных авторов (Ю. Жуков, В. Попов, Ю. Емельянов), И.В. Сталин, оставаясь в первые послевоенные месяцы активным приверженцем курса на мирное сосуществование с ведущими империалистическими державами и дальнейшее развитие партнерских отношений с Великобританией и США, первоначально склонялся на сторону этой группировки. Более того, в январе 1946 г. в интервью ведущему американскому журналу «Look», отвечая на вопрос его корреспондента о возможности предотвращения новой мировой войны путем «достижения широкого экономического соглашения о взаимном обмене», И.В. Сталин дословно заявил: «Да, я полагаю, что это являлось бы важным шагом по пути к установлению всеобщего мира. Расширение международной торговли во многих отношениях благоприятствовало бы развитию добрых отношений между нашими двумя странами».

По данным тех же авторов, сторонниками возврата к довоенной модели мобилизационной экономики были, прежде всего, кандидаты в члены Политбюро секретарь ЦК ВКП(б) Г.М. Маленков и нарком внутренних дел СССР Л.П. Берия, которые курировали все важнейшие военно-оборонные проекты страны, а также руководители всех важнейших отраслевых наркоматов тяжелой и оборонной промышленности — И.Ф. Тевосян, Б.Л. Ванников, М.Г. Первухин, А.П. Завенягин, В.А. Малышев, Д.Ф. Устинов и другие. В своем споре с «оппонентами» они, в основном, апеллировали к работам известного советского экономиста академика Е.С. Варги («Изменения в экономике капитализма после Второй мировой войны»), который еще в 1944 г. выступил с опровержением прежней теории скорого краха капитализма и доказывал его уникальную живучесть и особую способность приспособиться к новым историческим условиям через политику кейнсианства, взятую на вооружение правительствами западных держав в годы «Великой депрессии» и Второй мировой войны. Таким образом, члены этой правящей когорты, разумно полагая, что это обстоятельство как раз и не способствует разрядке международной напряженности, выступали за приоритетное развитие тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса страны.

По мнению авторов либерального толка (Г. Попов, М. Солонин, А. Пыжиков, А. Данилов), И.В. Сталин, взявший сразу после окончания войны курс на развязывание новой мировой бойни и разжигание пожара мировой пролетарской революции, изначально поддерживал именно эту правящую группировку. Однако это утверждение совершенно не соответствует реальному положению вещей, поскольку инициатива новой конфронтации на мировой арене принадлежала отнюдь не СССР, а жаркие дискуссии в советском руководстве разрешила сама жизнь. В марте 1946 г., после знаменитой речи У. Черчилля в Фултоне, давшей старт «холодной войне», И.В. Сталин окончательно сделал свой выбор и поддержал сторонников сохранения старого экономического курса.

Первую крупную победу сторонникам этого курса удалось одержать при утверждении четвертого пятилетнего плана развития народного хозяйства страны. Принятый в мае 1946 г. Верховным Советом СССР закон «О пятилетием плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг.» в качестве основной задачи провозглашал «первоочередное восстановление и развитие тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта». Тем не менее, многие аспекты экономической стратегии еще не вполне были определены и задания четвертой пятилетки отнюдь не исключали определенной вариативности развития страны. Однако окончательный распад антигитлеровской коалиции и начало «холодной войны» способствовали полной победе сторонников дальнейшей централизации управления, ускоренного развития тяжелой индустрии и ВПК и ужесточения внутриполитического курса.

Перевод народного хозяйства страны на мирные рельсы проходил болезненно и неравномерно. По оценкам ряда современных авторов (Н. Верт, Д. Боффа, Г. Ханин, А. Деревянко), в последние годы сталинского правления, которые традиционно называют либо «апогеем сталинизма», либо «регрессивной эволюцией сталинизма», четко прослеживаются три основных этапа:

• 1947―1948 гг. — фаза быстрого промышленного роста;

• 1949—1950 гг. — фаза промышленного перегрева;

• 1951―1953 гг. — фаза замедления промышленного роста.

По данным официальной советской статистики, уже к концу 1946 г. советская промышленность завершила конверсионную перестройку всего производства, и валовой рост гражданской продукции составил более 20%, однако об общей динамике промышленного производства в стране советские статистические органы ничего не сообщали. Из поздних заявлений «главного» экономиста страны — председателя Госплана СССР Н.А. Вознесенского вытекало, что план первого года пятилетки был недовыполнен, а само промышленное производство сократилось почти на 17%. По официальным данным, этот спад производства был преодолен только в конце 1947 г., когда рост валовой продукции в промышленном секторе народного хозяйства страны составил 22%, а производительности труда выросла на 13%.

Вдохновленное достигнутыми результатами, руководство планово-экономического блока правительства страны, в частности, глава Госплана СССР Н.А. Вознесенский, министр внешней торговли А.И. Микоян и новый министр финансов А.Н. Косыгин, по личному указанию И.В. Сталина пошли на увеличение ряда показателей четвертой пятилетки, и уже в 1948 г. общий объем промышленного роста в стране составил 27%, в 1949 г. — 20 %, а в 1950 г. — 23%. Согласно официальным данным ЦСУ СССР, который тогда возглавил видный советский экономист профессор В.Н. Старовский, уже в 1948 г. валовой объем промышленного производства в СССР достиг довоенного уровня, а к 1950 г. превзошел его на 73% вместо 48%, установленных планом четвертой пятилетки. При этом в отраслях тяжелой индустрии общий объем промышленного производства вырос на 210—230%, в то время как в легкой и пищевой промышленности рост производства составил всего 20―25%. Тем не менее, многие ученые, в частности, видный экономист профессор Г.И. Ханин, автор таких известных работ, как «Динамика экономического развития СССР» (1991) и «Советский экономический рост: анализ западных оценок» (1993), считают, что послевоенное восстановление СССР, которое шло гораздо интенсивнее той же Германии или Японии, можно без всяких преувеличений назвать «советским экономическим чудом».

Всего за годы четвертой пятилетки было восстановлено из руин и введено в строй более 6 200 промышленных предприятий по всей огромной территории страны, в том числе знаменитый Днепрогэс, десятки угольных шахт и предприятий Донбасса, Запорожский и Азовский сталелитейные заводы, Макеевский труболитейный завод, Днепродзержинский азотно-туковый комбинат, Минский и Рязанский станкостроительные заводы, Рижский электромашиностроительный завод, Закавказский металлургический завод, Калужский турбинный комбинат, Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, Коломенский завод тяжелого станкостроения, Кутаисский автомобильный завод, Бакинский и Куйбышевский нефтеперерабатывающие заводы, Иркутский и Башкирский нефтехимические комбинаты, газопровод Саратов-Москва и многие другие промышленные гиганты страны.