Особенности национального следствия. Том 1 - Дмитрий Черкасов

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору города

г. Решительному М. Ж.

от гражданина Чернониггерова

Арнольда Ивановича

01.01.95 г. против меня было совершено преступление гражданами Сволочных Р. Р. (адрес) и Беспредельных С. С. (адрес) (краткое описание событий в хронологическом порядке). По данному факту а Следственном Отделе Х-ского района было возбуждено уголовное дело № 000123.

Однако, так как события преступления продолжались несколько часов и часть из них (опишите, каких именно. — Прим. Автора) происходила на территории Б-ского района, прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. направил материал для расследования в Б-ский район. Там, естественно, расследование затруднено тем, что начало преступления произошло в Х-ском районе, где находятся основные свидетели.

Я считаю, что в данном случае прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. незаконно пытается избавиться от уголовного дела № 000123 путем начала споров о подследственности.

Прошу Вас разъяснить г. Спорщикову Г. Г. недопустимость такого отношения к расследованию уголовного дела и принять меры реагирования к Законному решению вопроса.

(Число, подпись).

Одновременно с этим Вам предстоит направить 2 (два) заявления — прокурорам Б-ского и Х-ского районов соответственно.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору Х-ского района г. Спорщикову Г. Г. от гражданина….

Убедительно прошу Вас прекратить споры о подследственности с прокуратурой Б-ского района относительно уголовного дела № 000123 и принять законное решение по этому делу.

Прошу Вас принять все меры для установления порядка в расследовании.

(Число, подпись).

Этим самым Вы даете возможность прокурорам Х-ского и Б-ского районов проявить сознательность (воспользуются они этим или нет, их личное дело) и свалить споры о подследственности якобы на нерадивых следователей.

Вышестоящие инстанции, как правило, очень быстро утихомиривают спорщиков, выдают всем по выговору и назначают ответственного за расследование. Единственное, что требуется от Вас, — это своевременное и подробное заявление.

Глава 3

«Участники процесса, их права и обязанности»

Гуляет мужик вечером по парку, и вдруг на него выскакивает нечто большое и черное.

Перепугался мужик, а оно ему и говорит:

— Не бойся меня, я просто черное угробище!

Гуляет мужик дальше, вдруг нечто белое выскакивает.

Опять мужик чуть в штаны не наложил, а оно и говорит:

— Не бойся меня, я просто белое угробище!

Ну, только успокоился мужик, а тут опять нечто серое бежит.

Надоело это все мужику:

— Да не боюсь я тебя, ты ведь просто серое угробище!

— Гражданин, пройдемте!

СТАТЬЯ 46 УПК РФ: ОБВИНЯЕМЫЙ

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным — если приговор обвинительный, или оправданным — если приговор оправдательный.

Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими Закону.

Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.

(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

(часть пятая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Подсудимый имеет право на последнее слово.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389, Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Как уже говорилось выше, обвиняемым может стать фактически любой человек (кроме тех, кто пользуется той или иной неприкосновенностью). Сей статус определяется выносимым постановлением, и с этого момента человек наделяется всеми правами в соответствии с настоящим Кодексом — предоставлением права на защиту, отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и т. п.

В последнее время в милицейских кругах часто муссируется мнение, что права обвиняемого желательно бы ограничить, а права следствия — расширить. Это вызывает значительное беспокойство Автора, ибо говорит об изменяющихся не в лучшую сторону взаимоотношениях Правоохранительной Системы и граждан. Что бы там ни говорили о демократизации общества, этот процесс все-таки вызвал к жизни проявление хоть какого-то интереса к защите своих прав, и граждане все больше и больше начинают сопротивляться произволу. Мечты многих сотрудников Органов о возвращении (или установлении) тоталитарной системы наглядно демонстрируют их неспособность и нежелание бороться с подозреваемым на равных, то есть — по Закону, который не дает преимуществ ни одной стороне. С этим связаны явно заказные статьи в газетах и журналах, где активно списываются просчеты Правоохранительной Системы на «рост преступности» и «усиление криминального влияния». Никто не спорит, преступность, как и любое другое явление в нашей жизни, развивается по общим Законам, но это не может служить оправданием к ужесточению мер в отношении граждан собственной страны. Применение современных методов «дознания» и «охраны правопорядка» фактически ставит реальных преступников и их противников на одну ступень, граждане часто не в состоянии разобраться, кто есть кто и у кого больше нарушений Законности. Следствием этого является пассивная, и даже негативная, оценка действий Правоохранительных Органов населением.

Глобальной ошибкой современной Правовой Системы, по мнению Автора, является борьба всегда «против». Если лозунгом полиции в США является: «To protect and serve» — «Защищать и служить», то у нас — перманентное состояние «борьбы и искоренения преступности». То есть американцы борются «за порядок», а мы — «против беспорядка», у них — позитивное действие, у нас — негативное. Соответственно понятие «против» постепенно распространяется на все сферы применения Закона, и неудивительно, что это вызывает резкое неприятие населения. Только изменение принципа действия может привести к изменению ситуации. Пока Правоохранительные Органы этого не поймут и не переориентируют своих сотрудников на иные цели, ничего кардинально не изменится — никакие операции не помогут, а только вызовут еще больший сарказм граждан. Заявления руководства соответствующих министерств и ведомств о том, что они и так «едва справляются с ростом преступности» не являются оправданием нарушения прав граждан.

По cвоей сути, ст. 46 УПК РФ составлена с учетом ст.2 Конституции РФ и любое нарушение прав обвиняемого есть прямое нарушение Конституции.

Статья 2 Конституции РФ:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Но существует парадокс: при том, что «защита прав… — обязанность государства», то же самое государство в лице своего представителя является обвинительной стороной, то есть противником обвиняемого гражданина. Каким образом совместить эти понятия в реальной жизни — неясно, из чего следует: защита прав и свобод находится исключительно в руках самого гражданина.