Судебная медицина - С Самищенко

1) является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;

3) находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

4) производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела.

А также в случае:

5) обнаружения его некомпетентности.

Участие судебно-медицинского эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Отвод эксперта может быть заявлен как лицами, участвующими в деле, так и другими участниками гражданского процесса. При наличии указанных выше оснований эксперт сам обязан заявить о своем отводе (ст. 22 ГПК РСФСР). Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Допускается позднейшее заявление отвода по обстоятельствам, ставшим известными после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован ст. 23 ГПК РСФСР.

Обязанности и права эксперта предусмотрены ст. 76 ГПК РСФСР.

При назначении специалиста экспертом по делу ему разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 76 ГПК РСФСР. При этом эксперт предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы в судебном разбирательстве права и обязанности эксперта разъясняются ему в соответствии со ст. 163 ГПК РСФСР в начале судебного разбирательства.

В статье 76 ГПК РСФСР говорится, что лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам. Предусмотрен отказ эксперта от дачи заключения в случаях недостаточности материалов или при отсутствии у эксперта познаний, необходимых для выполнения им своих обязанностей. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов в той мере, в которой это необходимо ему для дачи заключения.

Порядок проведения экспертизы регламентирован ст. 75 ГПК РСФСР.

В ней, в частности, отмечается, что экспертиза может проводиться как в помещении суда, так и вне суда. Применительно к судебно-медицинским экспертизам более целесообразно проведение их в специальных условиях экспертного учреждения. Суд, а с его разрешения и лица, участвующие в суде, могут присутствовать при проведении экспертных исследований. Однако практика показывает, что в этом, как правило, нет никакой необходимости.

Требования к заключению эксперта изложены в ст. 77 ГПК РСФСР.

В ней указано, что эксперт дает свое заключение в письменной форме.

Форма заключения эксперта предусматривает наличие трех основных разделов, как и для экспертиз по уголовному процессу. В первой части должны быть указаны все вводные данные, во второй части подробно излагаются сведения о проведенных исследованиях и обнаруженных явлениях, в третьей части излагаются выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед экспертом. Если экспертом в ходе исследования были обнаружены обстоятельства, по поводу которых ему не ставились вопросы, но по его мнению, имеющие значение для дела, эксперт вправе включить в выводы по экспертизе информацию об этих обстоятельствах.

После предоставления в суд заключения эксперта оно должно быть оценено судом. Методика оценки заключения эксперта не отличается от таковой в уголовном процессе, поэтому не будем подробно останавливаться на ней, а лишь кратко обозначим ее основные позиции. Суду необходимо: оценить соблюдение всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре привлечения эксперта; проанализировать информацию, размещенную в самом документе, не только в выводах, а в целом; сопоставить данные, полученные в ходе экспертного исследования с информацией, привносимой другими доказательствами по делу.

Весомость заключения судебно-медицинской экспертизы априори не может быть больше чем других доказательств. В статье 56 ГПК РСФСР конкретно сказано, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Однако необходимо подчеркнуть, что иногда судебно-медицинская экспертиза по своему характеру может быть столь значимой для дела, что ее выводы практически решают исход дела. Например, генотипоскопическая экспертиза при установлении биологического отцовства превосходит по своему значению любые другие доказательства по этому вопросу.

Если же суд принимает какое-либо решение, не учитывая результатов судебно-медицинской экспертизы, то такое его решение должно быть мотивировано. При принятии данных экспертизы в качестве доказательства какого-либо фактического обстоятельства суд в дальнейшем должен ссылаться на заключение в результирующем документе.

Если судебно-медицинская экспертиза выполнялась на стадии подготовки судебного разбирательства, то могут быть несколько вариантов дальнейшего участия эксперта в деле. Первый - заключение эксперта зачитывается в ходе судебного разбирательства, оно удовлетворяет участников процесса и вызов эксперта в суд необязателен. Второй - вызов эксперта в суд необходим для правильного разрешения дела. Для такого действия могут быть следующие причины: заключение эксперта устанавливает самые важные обстоятельства дела; а ходе судебного разбирательства выявились новые важные данные, имеющие значение для экспертного исследования и могущие повлиять на его результаты; заключение эксперта недостаточно полно и ясно; появились новые вопросы к эксперту; выводы эксперта активно оспариваются кем-либо из участников процесса; выводы эксперта противоречат в той или иной степени другим доказательствам по делу.

При возникновении необходимости, эксперта вызывают в суд и он обязан туда явиться. В случае неявки эксперта в суд (ст. 160 ГПК РСФСР) суд заслушивает мнение о возможности продолжения судебного разбирательства в его отсутствие. Если это возможно, суд продолжает работу, при невозможности принимаются меры к обеспечению явки эксперта. Если суд сочтет, причину неявки эксперта неуважительной, то он вправе подвергнуть эксперта штрафу, а при повторной неявке принудительному приводу.

Чаще всего проблемы суда по поводу заключения судебно-медицинского эксперта, выполненного в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, достаточно легко разрешаются путем участия этого эксперта в судебном разбирательстве. При его допросе, как правило, удается решить все вопросы. Следует подчеркнуть одну из особенностей проведения экспертизы в гражданском процессе, а именно, в суде по гражданскому делу не требуется проведения экспертизы, если она была проведена на стадии подготовки к судебному разбирательству. Поэтому достаточно лишь зачитать заключение эксперта или допросить его. Допрос эксперта предусмотрен ст. 180 ГПК РСФСР.

Если же такие действия не дадут желаемого результата, то возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы. В соответствии со ст. 181 ГПК РСФСР дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. При необоснованности заключения или противоречиях между заключениями нескольких экспертов может быть назначена повторная экспертиза. Как правило, дополнительная экспертиза поручается тому же эксперту, который проводил первичную, повторная поручается другим экспертам (эксперту). Для проведения дополнительной и повторной экспертизы эксперту предоставляются все необходимые материалы, включая и заключение первичной экспертизы.

При производстве экспертизы в суде по гражданскому делу процедура назначения эксперта, его отвод, постановка вопросов и другие действия по существу повторяют порядок проведения экспертизы на стадии подготовки судебного разбирательства. Нет необходимости останавливаться на них подробно. Следует только подчеркнуть, что для проведения экспертизы в ходе судебного разбирательства по гражданскому процессу в работе суда объявляется перерыв. Эксперту создаются условия для работы. Может быть выделено помещение непосредственно в здании суда, но обычно судебно-медицинские экспертизы проводятся в условиях судебно-медицинского экспертного учреждения. Состав суда вправе присутствовать при проведении экспертизы и может дать разрешение на это лицам, участвующим в деле, если нет препятствий этического характера.

Эксперт, проводивший экспертизу при подготовке судебного разбирательства и эксперт, дающий заключение в суде, могут участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств, осмотрах на месте, если в этом имеется необходимость (ст.ст. 175, 178 и 179 ГПК РСФСР). Кроме того, эксперт вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с его участием в исследовании доказательств.