Массовая коммуникация как глобальный процесс - Тамара Науменко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
К настоящему времени в политическом пространстве России существует несколько субъектов, стремящихся реализовать свои потребности в государственной власти. По сравнению с советским периодом, в настоящее время существует намного больше различных СМК, в их создание и функционирование вкладываются огромные средства, которые далеко не всегда окупаются тиражами и даже рекламой, ибо граждане, по причине снижения уровня жизни, не в состоянии тратить финансовые средства на приобретение продукции СМК. Если предположить, что главная цель массовой коммуникации – удовлетворение информационной потребности граждан, то тогда кажется весьма странным тот факт, что на фоне неудовлетворённых первичных потребностей граждан в пище, лечении, жилье в стране, где значительная часть населения живет за чертой бедности, проявляется такая своеобразная забота, заключающаяся не в том, чтобы спасти своих граждан от реальной угрозы вымирания, а в том, чтобы дать им возможность почитать газету или послушать радио. В определённые моменты жизни общества возникают ситуации, когда информация кажется важнее хлеба, но такая ситуация не может длиться десятилетиями, что и подтверждает наличие недоверия граждан к информации СМК, падение тиражей и заинтересованности продуктами деятельности СМК.
Однако это никак не сказывается на процветании и разрастании империи средств массовой коммуникации, что говорит о других целях, лежащих в основе такого рода прогресса, а именно о коммерческих, и, в большинстве своём, политических целях (а иногда и тех, и других вместе), которые преследуют субъекты социальных интересов, реализующих их посредством массово-коммуникативной деятельности. Цель данных субъектов – власть, в достижении которой они не останавливаются ни перед чем, в том числе и перед расходами на обеспечение массово-коммуникативной деятельности того или иного СМК, способного помочь субъектам реализовать свои цели. Однажды в выступлении по телевидению один из активных политиков начала двухтысячных годов, Ирина Хакамада, сказала, что в её деятельности как политика ей интересен только результат. Если благодаря различным методам и действиям «моя идея принята власть предержащими, то мне всё равно, узнают они и народ, что это моя идея или нет. Главное, что есть результат, и я радуюсь»[68]. Эта фраза выражает суть любого субъекта деятельности – главное – результат, то есть, главное – достижение поставленной субъектом цели. При этом, как уже упоминалось, декларируемые и истинные цели субъекта далеко не всегда совпадают, в сфере же политической деятельности не совпадают практически никогда. Иначе чем можно объяснить тот факт, что все многочисленные субъекты политической деятельности современной России в предвыборные периоды всегда обещают перманентные улучшения жизни граждан, на практике никогда не реализующиеся? Все политики дадут одинаковый ответ на этот вопрос: нужно было выбирать нас, тогда и были бы улучшения. Иными словами, в своих бедах виноваты сами граждане. Но это ошибка. Субъект, если он субъект, может не только ставить цели, но и обеспечить их реализацию, в противном случае он может быть не субъектом политических интересов, а лишь субъектом собственных мечтаний.
Однако следует заметить, что результаты по реализации поставленных целей не могут быть полностью предсказуемы, тем более относительно общества, где одновременно пересекаются множество объективных и субъективных факторов. Массово-коммуникативная деятельность служит реализации целей многих субъектов одновременно, что, соответственно, влияет на конечный результат в виде поддержки или неподдержки массовой аудиторией того или иного субъекта политической деятельности, по крайней мере, в демократическом обществе. Однако возможность беспрепятственно влиять на массовое сознание оглаской различных политических убеждений ещё не есть демократия, которая является не декларацией, провозглашением таковой. Демократия как власть народа предполагает способность последнего выступать в качестве субъекта этой самой власти, и если это представительская демократия, то способность не просто выдвинуть своего представителя, но и иметь возможность реально контролировать его функционирование вплоть до возможности лишения полномочий. Много ли мы знаем в современной истории России ситуаций с отзывами депутатов, которые не реализовали своих обещаний по улучшению жизни граждан? Это говорит только о том, что сознание современного российского общества ещё не ориентировано на демократию, которая является не только политической парадигмой, но и определённым качеством, характеризующим сознание общества. Подобная ситуация весьма удобна для различного рода манипуляций общественным мнением, тем более при помощи мощной индустрии средств массовых коммуникаций.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Дризде Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью. // Социс, 1998,-№ 10. – С. 44.
2
См. Тавокин, Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. – М.: URSS, 2012; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. – М.: URSS, 2010; Корнилов Е.А. Массовые коммуникации на рубеже тысячелетий. – М.: Флинта: Наука, 2013; Иванов В.Ф. Массовая коммуникация. – Киев: Акад. украинской прессы: Центр свободной прессы, 2013, и другие.
3
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М., 2001. – С. 7.
4
Там же, с. 23.
5
Деннис Э. Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. – М., 1997. – С. 137.
6
Lippmann Walter. The World Outside and the Pictures in Our Heads. // Mass Communications. University of Illinois Press, Urbana, 1960. – P. 484.
7
Lasswell Н. Describing the effect of communication. // Propaganda, communication and public opinion. Prinston University press, 1946. – P. 114–115.
8
Adorno Т. Resüme über Kulturindustri. – Massen kommunikations forschung. Hrsger Prokor D. von. Frankfurt an – M., 1973. Adorno T.W.: Television and the Patterns of Mass Culture. // Mass Communications, 1960.
9
Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М., 2002. – С. 43.
10
Дэннис Э., Мэррил Д. Указ, соч., с. 137–138.
11
Lazarsfeld Paul F. and Merton Robert K.: Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action. // Mass Communications, Ibid. – P. 492.
12
Lazarsfeld Paul F. and Kendall Patricia: The Communications Behavior of the Average American. // Ibid. – P. 425–438.
13
Lazarsveld Paul F. and Merton Robert K.: Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action. // Ibid. – P. 503.
14
Berelson В. Communications and Public Opinion. Ibid. – P. 528–529.
15
Ibid. P. 529.
16
Ibid. Р. 530.
17
Ibid. Р. 534.
18
Ibid. Р. 535.
19
Schramm W. Responsibility for Mass Communication. // Ibid. – P. 585.
20
Сиберт С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. – М., 1998. – С. 16.
21
Там же, с. 113.
22
Засурский Я.Н. Предисловие редактора. Там же, с. 8.
23
Более подробный анализ исследований этого периода изложен в работах: Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. – М., 1995; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. – М., 2002; Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. – М., 1999.
24
Mcluhan М. Understanding Media. – N.Y., 1964.
25
Ibid. Р. 41.
26
Цит. по: Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. – М., 1995.-С. 26.
27
Gerbner G. Toward a general Model of communication // Audio-Visual Communication Review. – 1956. – № 14.
28
МакКуэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа. // Назаров М.М. Указ, соч., с. 183.
29
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М., 1996.
30
Доктрина информационной безопасности. / Глобальная информатизация и безопасность России. – М., 2001. – С. 249–250.
31
См. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. – М., 2002.
32
Фомичёва И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. – М… 2002.
33
См. Фомичёва И.Д., Ук. соч.
34
Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии. // Социс. – 2000. – № 2. – С. 22.
