Тайны психики. Как мы обманываем себя и других - Екатерина Оксанен

Сверхгенерализация, как и многие другие ошибки мышления, не говорит о глупости. Вообще, эти когнитивные искажения естественны: мы стремимся экономить энергию, поэтому склонны распространять один вывод на несколько ситуаций. Обобщение позволяет не тратить лишние силы: чтобы не держать в голове сотни оттенков, мозг старается их обобщить и сохранить примерный образец нужного цвета. Поэтому так трудно запомнить оттенок, если нужно, например, купить подушки под цвет штор: скорее всего, обобщение помешает вам быть точным.

С мышлением та же история: обобщение никуда не денется, важно стремиться сократить количество случаев, когда мы мыслим с позиции сверхгенерализации.

Что делать?

При сверхобобщении мы обычно сталкиваемся с какой-то ситуацией (чаще неприятной), стремительно делаем вывод, что так будет всегда и со всеми, а потом переключаемся на чувства, например сокрушаемся по поводу того, как все плохо. Чтобы вернуться в реальность, нужно перейти на первый этап, где вывод распространяется на все остальные ситуации, остановиться и задуматься. Точно ли конкретно эта ситуация говорит о том, что подобное будет происходить всегда? Точно ли один человек (или даже десять) может стать причиной недоверия ко всем? Действительно ли один случай что-то говорит о глобальном отношении человека к вам?

Справедливости ради нужно отметить, что есть ситуации, когда один случай может иметь критическое значение, например в ситуации домашнего насилия. Здесь нет никакой сверхгенерализации, а есть трезвое мышление: если это случилось, то так будет происходить и дальше, если, конечно, оба партнера не пройдут терапию.

Но все же в подавляющем большинстве случаев сверхобобщение – это именно ошибка мышления, которую важно отлавливать.

Чтение мыслей

Когда мы находимся во власти этого когнитивного искажения, то нам кажется, что мы отлично знаем, как к нам относятся другие люди, что они думают и как отреагируют на наши слова или действия. Причем работать эта логика может и в обратную сторону – тогда нам кажется, что другие «читают наши мысли».

Примеры

• «Он(а) молчит – значит, ему(ей) со мной неинтересно». Человек интерпретирует поведение другого так, будто понимает, что на самом деле значит это молчание: ему придается смысл, который как будто очевиден.

• «Они не воспринимают меня всерьез». Мы часто делаем вывод об отношении других людей к нам на основании того, что нам просто так показалось.

• «Супруг надо мной издевается! Хочет поиграть вместе в теннис, хотя понятно же, что я устала». Понятно бывает в том случае, если об усталости сказать вслух.

• «Я не пригласил(а) тебя на эту встречу, потому что подумал(а), что тебе там не понравится». То есть за другого уже решили, что ему понравится, а что нет.

• «Ученики сидят с кислыми лицами. Видимо, слишком сложный материал, им не нравится и непонятно». Просто ради эксперимента посмотрите на лица людей, например, в студии танцев: когда они что-то разучивают, многие просто сосредоточены, а кажется, что они чем-то недовольны. А на самом деле они напряжены, потому что стараются запомнить.

«Чтение мыслей» портит отношения с другими людьми, плодит недопонимание и даже конфликты. Большую проблему это когнитивное искажение представляет для людей с социальной тревожностью: им очень трудно общаться с другими, потому что все время кажется, будто люди им не рады.

Что делать?

Первое, что нужно сделать, – перепроверить свои гипотезы. Запомните: если вам человек прямо свое мнение не озвучил, то вы не знаете, что он думает. Поэтому обязательно уточняйте. Например, если вам кажется, что кто-то на вас сердится, то спросите об этом напрямую. Основа здоровой коммуникации – это постоянная перепроверка своих гипотез. Иначе общаться придется не с реальным человеком, а с тем образом, который себе придумали.

Эта же рекомендация работает и в обратную сторону: люди слышат только то, что вы им сказали, и то не факт. Они не телепаты и не знают, что вы думаете или чего хотите. Поэтому если вам что-то нужно – скажите об этом прямо. Вслух. Тому, кому нужно, а не его другу или вашей подруге.

Второй шаг – научиться отделять факты от мыслей. Допустим, вас пригласили на вечеринку, но вы не хотите идти, потому что думаете, что никто не будет рад вас там видеть. Факт: вас пригласили. Мысль: меня не хотят там видеть. Факты – это про реальность, все остальное – ваши фантазии. И фантазиями останутся до тех пор, пока не обрастут доказательствами.

Третий шаг – искать доказательства или опровержения. Какие у вас есть доказательства того, что вам на вечеринке будут не рады? Вам кто-то сказал «не приходи»? Или подбросили записку со словами «тебе точно туда не надо»? Реальных доказательств у вас нет. Значит, эта ваша мысль ошибочна.

Важный нюанс. Нам часто кажется, что за доказательство можно взять нашу интерпретацию поведения другого человека. Например, вы можете решить, что на вечеринке вас не хотят видеть, потому что кто-то из этой компании на вас «неодобрительно посмотрел». «Неодобрительно» – это не факт, а интерпретация, оценка. Факт – то, что посмотрел. А вот как вы этот взгляд интерпретировали, какой в него смысл вложили – это уже домыслы. Может, когда человек на вас смотрел, у него живот разболелся, вот взгляд и показался недобрым. Или у него всегда суровое выражение лица. Или он вспомнил, что налоги не заплатил. В общем, не путайте, пожалуйста, свои фантазии с реальностью. Вряд ли это принесет вам что-то полезное.

Персонализация

При этом когнитивном искажении человеку кажется, что он является причиной того, что на самом деле с ним никак не связано. Все про него, все из-за него, все для него. Может показаться, что персонализация дает человеку ощущение, что он очень ценный и нужный. Хотя куда чаще поиск своей роли в происходящем приводит не к чувству собственной важности, а к чувству вины и стыда.

Примеры

• «Супруга выглядит недовольной. Наверное, это я сделал что-то не то». В этом случае муж приписывает себе причину плохого настроения жены, хотя ее, возможно, расстроило что-то другое.

• «Этот человек плохо со мной обращается, потому что я не донес до него, что со мной так нельзя. Нужно найти способ это объяснить». Есть люди, которые не уважают чужие границы, какие слова ни выбирай. В таких случаях дело вовсе не в том, кто и как объясняет, а кому это объясняют и насколько этот человек вообще способен прислушиваться к другим.

• «Только купил(а) дорогую рубашку, как на нее пролили кофе. Это знак, что нельзя столько денег тратить на одежду». Случайный инцидент интерпретируется как личное сообщение.

• «Кот опять ободрал диван. Это он специально сделал, чтобы меня позлить!» Возможно, кот дерет диван, потому что у него нет когтеточки.

• «У меня дырка на колготках, поэтому все на меня смотрят». Если и смотрят, то, скорее всего,