Бахтин как философ. Поступок, диалог, карнавал - Наталья Константиновна Бонецкая

философия языка», признавая с полной определенностью за самим собой создание «концепции языка и речевого произведения». В непроясненном вопросе об авторстве трудов, изданных под именами В.Н. Волошинова и П.Н. Медведева, ориентиром для нас служит данное собственное свидетельство Бахтина. И в настоящей работе, посвященной творчеству Бахтина 1920-х годов, эти труды не станут предметом моего специального внимания. Вопрос об отделении в них «бахтинского» элемента от идей соавторов не просто особый, но влекущий за собой целую цепочку проблем как научного, так и жизненно-этического порядка, скажем, проблему бахтинского «марксизма». Они выходят за рамки моего нынешнего узкого интереса. «Спорные тексты» и роль Бахтина в их создании должны быть осмыслены совершенно самостоятельно.

427

См.: Бахтин М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 293.

428

Взгляды таких крупных мыслителей, как Н. Лосский и С. Франк, в ходе их развития оказались весьма близкими к софиологии.

429

Бахтин М. Проблемы, содержания, материалы и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 8.

430

Введенский А. О пределах и признаках одушевления. СПб., 1892. С. 36.

431

Там же. С. 60.

432

Там же. С. 83.

433

Там же. С. 111.

434

См. в связи с этим: Пепел и алмаз. Из рассказов М.М. Бахтина, записанных В.Д. Дувакиным // Литературная газета, 4/VIII.93, № 31. С. 6. В этом интервью Бахтиным освещены как роль Петербургского университета в его философском становлении, так и значение самостоятельной работы. В более полном виде см. то же интервью в журнале «Человек». 1993. № 5. С. 131–143.

435

Бахтин М.М. К философии поступка // Указ. изд. С. 82.

436

Там же. С. 96.

437

Лекции и выступления М.М. Бахтина 1924–1925 гг. в записях Л.В. Пумпянского ⁄ Вступительная заметка, подготовка текста и примечания Н.И. Николаева) // М.М. Бахтин как философ. С. 227–228.

438

Там же. С. 228.

439

См.: Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос. 1912–1913. Кн. 1–2.

440

Риккерт Г. Философия жизни. Пб., 1922. Гл. XI. С. 164–166.

441

См. ссылки на эти сочинения в изд.: Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л., 1930. С. 51, 52.

442

Бахтин М.М. К философии поступка // Указ. изд. С. 86–87.

443

Там же. С. 123.

444

См.: Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Логос. 1911–1912. Кн. 2–3. С. 6. Интуиция отчужденного от субъекта его творения глубоко проникла в философское сознание Бахтина (роман, полный «чужих» слов). И не Зиммель ли был ее источником? Во всяком случае, даже в очень поздних бахтинских работах (см. «Ответ на вопрос редакции “Нового мира”», 1970) можно найти перекличку с такими, например, мыслями Зиммеля из данной статьи: «Громадное большинство продуктов нашего духовного творчества содержит в своем значении определенный коэффициент, нами не осознанный»; «Готовое произведение полно акцентов, отношений, ценностей, вытекающих чисто из самого его содержания, равнодушного к тому, знал ли творец о таких последствиях его творчества» (там же, с. 19). Как и Зиммель, поздний Бахтин писал о неведомых творцу духовных смыслах, вложенных им в произведение. Правда, в отличие от немецкого философа, Бахтин не видел в этом ничего рокового и трагического.

445

Степун Ф. Жизнь и творчество //Логос. 1913. Кн. 3–4. С. 80.

446

Формально созвучно этой мысли Степуна усмотрение Бахтиным в «поступке» двух аспектов – самого факта его совершения и смыслового, ценностного, целевого момента в нем.

447

Степун говорит о них, как о «научно-философских» и «эстетически-гностических». – См.: Степун Ф. Жизнь и творчество. С. 109.

448

Там же. С. 108.

449

Степун Ф. Трагедия творчества (Фридрих Шлегель) //Логос. 1910. Кн. 1. С. 190.

450

Ср.: Лекции и выступления М.М. Бахтина… С. 234: «Содержание [искусства. – Н.Б.] есть возможный (бесконечный) прозаический контекст, однако всегда парализованный формой. <…> И проблема эстетики и заключается в том, чтобы объяснить, как можно так парализовать мир».

451

Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин… С. 8.

452

Там же. С. 39.

453

Там же. С. 37.

454

Там же. С. 37–38.

455

См.: Rutland В. Bakhtinian Categories and the Discourse of Postmodernism // Critical Studies, 1990. Vol. 2. N 1/2. P. 125–126.

456

Hirschkop К. On Value and Responsibility // Ibid. P. 16.

457

Бахтин М.М. К философии поступка. С. 123.

458

Бахтин М.М. К философии поступка. С. 123..

459

Там же. С. 103.

460

Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Эстетика… С. 5.

461

Там же. С. 6.

462

Множество примеров признания «адекватности искусства и жизни» в русской культуре рубежа XIX–XX в. приведено в статье К.Г. Исупова «От эстетики жизни к эстетике истории», посвященной соединению эстетики и онтологии у Бахтина. См.: М.М. Бахтин как философ… С. 68–82.

463

Бахтин М. Проблема содержания… // Указ. изд. С. 8.

464

«Действительный мир», «единое-единственное бытие-событие» образуется, по Бахтину, сложением «конкретно-индивидуальных, неповторимых миров действительно поступающих сознаний». «Основные конкретные моменты» построения этого мира – «я-для-себя, другой-для-меня и я-для-другого; все ценности действительной