Золотой стандарт: теория, история, политика - Сборник
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В текущих дискуссиях цель поддержания постоянного уровня цен пользуется определенной популярностью по двум причинам. Обе имеют свои достоинства, но ни одна из них не является серьезным аргументом против золотого стандарта. Первая причина носит политический характер. Утверждается, что проще убедить центральный банк принять в качестве цели поддержание постоянного уровня цен, чем потребовать от него полностью сдаться на милость товарных денег. Постановка такой цели по крайней мере станет шагом в правильном направлении и не будет мешать дальнейшему движению к товарному стандарту, если это окажется желательным и достижимым. Однако сторонники золотого стандарта, не ждут, что центральный обанк поставит перед собой цель поддержания уровня цен. На самом деле, они полагают, что именно нежелание центрального банка делать это – или, иными словами, вести себя ответственно – и является одним из важнейших аргументов в пользу товарного стандарта. Кроме того, они считают, что вопрос о том, какой монетарный институт наиболее желателен, следует отделять от вопроса о политической осуществимости требуемых институциональных изменений[813].
Вторая причина популярности этой цели следует из роли денег как единицы ценности и их соответствующего сходства в этом отношении с другими единицами – такими как единица длины или единица веса[814]. Аналогия между необходимостью иметь фиксированные эталоны длины и веса и необходимостью в фиксированном эталоне ценности выглядит весьма соблазнительно. Плотники не преуспели бы в своем ремесле, если бы пользовались измерительными устройствами, которые бы удлинялись и укорачивались сами по себе; водители грузовиков как огня боялись бы постов весового контроля, не имея представления о том, сколько сегодня весит фунт. Образы, порождаемые подобного рода примерами, придают такой аналогии еще больше убедительности. Единицы длины, веса и ценности не должны изменяться с течением времени, иначе ими невозможно будет пользоваться. Подобные рассуждения было бы полезно выслушать тем, кто выступает за инфляцию или проповедует искусственно заниженные кредитные ставки, даже если это имеет своим следствием инфляцию.
Однако сторонники здоровых денег почерпнули бы для себя больше полезного из тех смыслов, в которых эта аналогия не работает, чем из тех, в которых она работает. В отличие от единиц длины и веса единицу ценности невозможно сделать неизменной. Нынешние попытки найти или создать инвариантную меру ценности (в форме мультитоварных стандартов, механизмов индексации и пр.) представляют собой откат к старым домаржиналистским, досубъективистским экономическим теориям. Они требуют от нас забыть все то, чему нас учат бесплодные поиски Рикардо[815].
Поясним этот момент аналогией другого рода. (Одну аналогию можно одолеть лишь другой аналогией.) Денежный товар представляет собой скорее отправную точку, начало отсчета, чем единицу измерения. Физическим аналогом абсолютного эталона ценности для измерения любой другой ценности является абсолютная точка отсчета в космосе. Можно указать, что Земля не может служить такой точкой отсчета, поскольку она вращается вокруг Солнца, последнее, в свою очередь, вращается вокруг центра галактики Млечный путь, а та вращается во Вселенной. Абсолютная точка отсчета не должна быть привязана ко всем этим движениям. Можно предложить различные варианты размещения такой точки, принимающие во внимание все относительные перемещения небесных тел, однако не составляет труда понять, что абсолютная точка отсчета будет столь же бесполезна, сколь и иллюзорна. Наиболее релевантная точка отсчета – та, в которой мы оказались по воле космических явлений. То же само можно сказать о ценности. Наиболее релевантным товаром-ориентиром является денежный товар, выделившийся благодаря рыночным процессам. После того как золото утвердилось в качестве всемирного денежного товара, уже неважно, что определенные цены или общий уровень цен могут быть «нестабильными» относительно каких-либо других мер ценности или индексов цен. В отсутствие серьезного политического вмешательства золото следует рассматривать как стабильные деньги до тех пор, пока сам рыночный процесс, по каким-то причинам, не начнет благоволить какому-то другому товару в качестве ориентира ценности[816].
Разные противники золотого стандарта не желают пользоваться золотом в качестве денег по совершенно разным причинам. Одни хотят обуздать монетарные силы и вручить поводья государству; другие желают избавиться от монетарных сил, проявляющих себя в любом товарном стандарте. Первые представляют себе монетарную стабильность как такую систему, которая обеспечит полную занятость населения; вторые понимают под монетарной стабильностью такую систему, которая позволяет сохранять постоянный уровень цен. В отличие от них, сторонники золотого стандарта считают, что ни полная занятость, ни постоянный уровень цен не должны являться целями государственной политики. Кроме того, ни одна из этих целей несовместима с монетарной стабильностью. Для достижения такой цели, как стабильность денег, которая вполне может привести и к снижению безработицы, и к настолько стабильному уровню цен, насколько это возможно, нужно лишь, чтобы государство воздержалось от посягательств на выбранные рынком товарные деньги.
Заключительные замечания
Противники золотого стандарта исчисляют цену добычи золота в долларах и центах и приводят итог своих расчетов в форме процентов общего выпуска в экономике. Цель подобных манипуляций очевидна: если бы не затраты на добычу золота, насколько производительнее работала бы экономика! Мы бы не советовали сторонникам золотого стандарта отвечать на эти рачеты собственными цифрами. Если истинные издержки золотого стандарта вообще возможно рассчитать, то они должны включать в себя монетарную нестабильность, связанную с использованием альтернативных стандартов, и соответствующий ущерб для экономики. Однако учет этих соображений, несомненно, приведет к тому, что величина издержек окажется отрицательной. Золотой стандарт не имеет чистых издержек – только чистые выгоды. Оценку этих выгод, хотя и не в точном количественном смысле, удобнее всего произвести путем сопоставления исторических примеров, показательных в плане работы экономики при золотом стандарте и при бумажноденежном стандарте. Превосходство первой по сравнению с последней и представляет собой чистые выгоды золотого стандарта[817].